Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сусла Л.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 42 600 рублей, выраженного в сообщении от 17 сентября 2012 года № 04-30-1731/12, обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 42 600 рублей.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 1 июля 2012 года; ФИО2 на основании доверенности от 11 июля 2012 года;

ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 10 июня 2011 года № 27-40-34/4.

Общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление, регистрационная служба) в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 42 600 рублей, выраженного в сообщении от 17 сентября 2012 года № 04-30-1731/12, и об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 42 600 рублей.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, сослались на следующее. В рассматриваемой ситуации каких-либо новых объектов недвижимости не возникло. Выделение помещений путём разделения здания на части представляет собой не прекращение права собственности на объект, сведения о котором уже внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а его изменение. В связи с этим регистрирующий орган принимает решение о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права. Государственная пошлина в такой ситуации должна составлять 600 рублей. Поэтому оплаченная Обществом госпошлина в сумме 42 600 рублей представляет собой сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Представитель Управления требования заявителя не признал. Пояснил, что заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о совершении юридически значимых действий – государственной регистрации прекращения права на целый объект и права собственности на три вновь образованных самостоятельных объектов. Пунктом 75 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых приказом Минюста России от 1 июля 2002 года № 184, и пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, урегулирована процедура внесения в ЕГРП сведений, не влекущих существенного изменения объекта недвижимого имущества, а также прекращения или перехода прав на него. В рассматриваемой ситуации первоначальный объект не просто претерпел существенные изменения, он вообще перестал существовать, право собственности Общества на часть здания банка было прекращено. Зарегистрировано право собственности заявителя на три самостоятельных объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании судом обозревались представленные Управлениемдела правоустанавливающих документов № 19:03:040201:0004:1173-1 1 на первоначальный объект недвижимости, № 19-19-03/027/2012-156 на помещение 1Н, № 19-19-03/027/2012-154 на помещение 2Н, № 19-19-03/027/2012-155 на помещение 3Н. Установлено, что кадастрового паспорта на первоначальный объект недвижимости в деле правоустанавливающих документов № 19:03:040201:0004:1173-1 1 не имеется.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 7 февраля 2012 года № 2/11-А Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Старком» недвижимое имущество - часть трёхэтажного здания банка, общей площадью 1 117,7 кв.м, лит. А, находящееся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 19:03:040201:0004:1173-1 1.

Управлением произведена государственная регистрация права на данное имущество, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11 марта 2012 года серии 19 АА 336821.

20 февраля 2012 года Обществом принято решение о выделе из части здания банка трёх помещений:

- нежилое помещение № 1, общей площадью 464,5 кв.м (в том числе площадь 1,6 кв.м от мест общего пользования), литер А, по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский мкр-н, дом 22а/1, помещение 1Н;

- нежилое помещение № 2, общей площадью 522,8 кв.м (в том числе площадь 13,9 кв.м от мест общего пользования), литер А, по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский мкр-н, дом 22а/1, помещение 2Н;

- нежилое помещение № 3, общей площадью 130,4 кв.м (в том числе площадь 11,9 кв.м от мест общего пользования), литер А, по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский мкр-н, дом 22а/1, помещение 3Н.

12 марта 2012 года органом технической инвентаризации Обществу выданы кадастровые паспорта на перечисленные выше нежилые помещения. Помещению 1Н (1 этаж) присвоен инвентарный номер 95:408:002:000001447, помещению 2Н (2 этаж) - 95:408:002:000001448, помещению 3Н (3 этаж) - 95:408:002:000001449.

Платежным поручением от 16 марта 2012 года № 522 Общество оплатило государственную пошлину в сумме 600 рублей за внесение изменений в ЕГРП в отношении первоначального объекта. Платежным поручением от 16 марта 2012 года № 521 оплачено 1800 рублей за повторную выдачу свидетельств о государственной регистрации права в отношении трех выделенных помещений 1Н, 2Н, ЗН.

Управление отказалось принимать документы на государственную регистрацию права собственности, так как заявитель не в полном размере оплатил государственную пошлину. В связи с этим Общество платежным поручением от 4 мая 2012 года № 659 дополнительно оплатило государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в сумме 42 600 рублей. Таким образом, общая сумма оплаченной заявителем государственной пошлины составила 45 000 рублей.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями от 24 мая 2012 года о прекращении права собственности на часть здания банка и о государственной регистрации права собственности на помещения 1Н, 2Н и 3Н.

19 июня 2012 года Обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на выделенные из части здания банка три объекта недвижимости: на помещение 1Н (1 этаж) - свидетельство № 19 АА 432871, на помещение 2Н (2 этаж) - свидетельство № 19 АА 432873, на помещение 3Н (3 этаж) свидетельство № 19 АА 432874.

В июле 2012 года Общество обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 42 600 рублей. Ответа на данное письмо не последовало.

3 сентября 2012 года Общество вновь обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 42 600 рублей, представив при этом копии платежных поручений об оплате.

Письмом от 17 сентября 2012 года № 04-30-1731/12 Управление отказало Обществу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, сославшись на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае отказа лиц, её уплативших, от совершения юридически значимого действия.

Не согласившись с отказом Управления по возврату излишне уплаченной государственной пошлины, выраженным в письме от 17 сентября 2012 года № 04-30-1731/12, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из части 1 статьи 198, части 2 статьи 201, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял акт, решение или совершил действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) под недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, понимаются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации прав установлено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью ЕГРП являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕНРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы ЕГРП и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, и пункту 75 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых приказом Минюста России от 1 июля 2002г. №184, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ для незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. Данный перечень является открытым.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество организацией уплачивается государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Подпунктом 27 названной нормы установлено, что за внесение изменений в записи ЕГРП, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, организацией уплачивается госпошлина в размере 600 рублей.

Подпунктом 33 названной нормы установлено, что за повторную выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (взамен утерянного, пришедшего в негодность, в связи с внесением в содержащуюся в ЕГРП запись о праве изменений, в том числе с исправлением в данной записи технической ошибки) организацией уплачивается государственная пошлина в размере 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество - часть трёхэтажного здания банка, общей площадью 1 117,7 кв.м, принадлежит Обществу на праве собственности, что зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем принадлежащим ему объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия.

Таким образом, Общество, выделив из части здания банка три объекта недвижимости - помещение 1Н (1 этаж), помещение 2Н (2 этаж) и помещение 3Н (3 этаж) - реализовало право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Приобретение и прекращение права собственности, в частности на объект недвижимости, происходит по основаниям, предусмотренным законом (главы 14 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает такого основания приобретения права собственности как выделение из здания отдельных помещений. Решение собственника о выделении из здания отдельных помещений не является сделкой в понимании Гражданского кодекса Российской Федерации и самостоятельным основанием возникновения права собственности.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Выделенные нежилые помещения не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Здание банка не уничтожено, новые самостоятельные объекты не возникли, новые площади не появились, общие границы не изменились. Общая площадь трёх выделенных помещений равна площади принадлежащей Обществу части здания банка. В рассматриваемой ситуации Общество видоизменило (преобразовало) уже существующий и зарегистрированный объект собственности. Собственник спорного имущества не изменился. Следовательно, оснований для прекращения права собственности Общества на часть здания банка площадью 1 117,7 кв.м, предусмотренных статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для госрегистрации права собственности на выделенные помещения не имеется.

Выделение помещений путём разделения здания представляет собой не прекращение права собственности на объект, сведения о котором уже внесены в ЕГРП, а его изменение, в связи с чем регистрирующий орган принимает решение о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из пункта 9 статьи 12Закона о государственной регистрации прав, в случае выделения объектов недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, Закон о государственной регистрации прав, оговаривая действия регистрирующего органа при выделении объектов недвижимости, не предусматривает новую процедуру государственной регистрации прав, не требует от собственника недвижимого имущества повторно регистрировать свое право собственности на отдельные части объекта недвижимости. В связи с этим представлять заявления о государственной регистрации права собственности на выделенные объекты, а также уплачивать государственную пошлину по таким заявлениям не требуется.

При таких обстоятельствах позиция Управления о необходимости оплаты государственной пошлины в размере по 15 000 рублей за выдачу трёх свидетельств о государственной регистрации права на выделенные помещения противоречит действующему законодательству.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 названной нормы определено, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Платёжные поручения об уплате государственной пошлины на общую сумму 45 000 рублей были представлены регистрационной службе, о чем свидетельствует копия повторного заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины от 3 сентября 2012 года. Данное обстоятельство Управлением не опровергается. Трёхгодичный срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины Обществом соблюдён.

Оспариваемый отказ в возврате излишне уплаченной государственной пошлины мотивирован Управлением в письме от 17 сентября 2012 года № 04-30-1731/12 фактом государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещения 1Н, 2Н и 3Н и ссылкой на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, её уплатившего, от совершения юридически значимого действия.

Указание ответчика на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на спорные объекты не соответствует действительности, поскольку зарегистрировано право собственности, а не право хозяйственного ведения. Приведённая Управлением норма права (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) не относится к рассматриваемой ситуации, так как Общество просило возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в связи с её переплатой, то есть её уплатой в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями от 24 мая 2012 года о прекращении права собственности на часть здания банка и о государственной регистрации права собственности на помещения 1Н, 2Н и 3Н не свидетельствует об обязанности уплаты государственной пошлины в сумме 45 000 рублей. Данные формы заявлений являются типовыми и были заполнены представителем Общества по предложению регистрирующего органа.

Ссылка ответчика в отзыве на наличие кадастровых паспортов на помещения 1Н, 2Н,3Н и на положения части 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также не свидетельствует о наличии у Общества обязанности по уплате государственной пошлины в сумме 45 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд признал доказанным, что решение регистрирующего органа об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выводы суда по настоящему делу косвенно подтверждаются разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которым если собственник заложенного нежилого здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то в ЕГРП при внесении в него записей о собственности на вновь образованные помещения также делаются записи об ипотеке этих помещений, которые осуществляются регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, уплачена заявителем по платёжному поручению от 17 октября 2012 года № 1254.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражный суд со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 2 000 рублей относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 42 600 рублей, выраженный в сообщении от 17 сентября 2012 года № 04-30-1731/12.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос»излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 42 600 рублей.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович