Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чубаревым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», г. Саяногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд Черемушки», п. Черемушки г. Саяногорск,

о взыскании 24950106 руб. 83 коп.,

при участии представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 23.11.2009, ФИО2 по доверенности от 18.01.2010,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2010, ФИО4 по доверенности от 13.01.2010,

установил: муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд Черемушки» о взыскании 12 704 667,29 руб. задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №737 от 23.01.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2009 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 07.12.2009 истец заявил об увеличении исковых требований до 16 128 270 руб. 45 коп., представив расчет, произведенный на основании дополнительного соглашения к договору от 08.04.2009. Арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об увеличении цены иска.

Ответчик в судебном заседании 07.12.2009 признал наличие задолженности перед истцом в сумме 7579761 руб. 83 коп.

В судебном заседании 19.01.2010 истец вновь заявил об увеличении размера исковых требований до 20184680 руб., пояснив, что п. 7.3. дополнительного соглашения от 08.04.2009 к договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде № 737 от 23.01.2009 оплата производится ежемесячно из расчета 1/12 планового объема тепловой энергии и химически очищенной воды с окончательным расчетом по итогам года. Исходя из п. 2 указанного дополнительного соглашения энергоснабжающая организация выставляет счета с учетом фактического потребления тепловой энергии и химически очищенной воды. Таким образом, по мнению истца, на ответчика возлагается обязанность оплачивать не только установленный договором ежемесячный платеж, но и разницу между установленными объемами и фактически потребленной теплоэнергией и химически очищенной водой.

Арбитражный суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об увеличении цены иска.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, представил дополнение к отзыву, в котором заявил, что позиция истца противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, указал на неправомерность применения истцом в расчетах Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4-2000), утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105. Данная методика не может быть применима в отношении граждан, т.к. не зарегистрирована Минюстом Российской Федерации. Истец не представил надлежащего расчета в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства от 23.05.2006 № 307. Кроме того, по мнению ответчика, истец при расчете задолженности завысил тариф на теплоэнергию, применив стоимость за единицу Гкал 964,2 руб., вместо установленной Государственным комитетом по тарифам РХ 877,3 руб., а также самостоятельно установил норматив теплосодержания в химически очищенной воде величиной 0,06 Гкал/м3 воды. Указанные недостатки приводят к необоснованному завышению как объемов, так и стоимости услуг. Исходя из расчетов ответчика, задолженность перед истцом у него отсутствует, более того, за период с января по ноябрь имеется переплата в сумме 470131,91 руб. Представитель ответчика указал на то, что в расчетах истец должен был произвести корректировку размера платы, предусмотренную Правилами № 307, поскольку корректировка им не произведена, расчеты истца являются неточными, а заявленная ко взысканию сумма задолженности – завышенной.

В судебном заседании 25.01.2010 арбитражный суд принял увеличение суммы исковых требований до 28 035 989 руб. 70 коп. с учетом перерасчета задолженности по нормативам потребления коммунальных услуг в месяц, утвержденных Постановлением Главы муниципального образования г. Саяногорска № 1926 от 21.11.2006. При этом истец пояснил, что он как энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и химически очищенную воду по тарифам, утвержденным Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия. Тариф на горячее водоснабжение для истца, как энергоснабжающей организации, не установлен. В соответствии с письмом Министерства регионального развития № 12529-АД/07 стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих тарифа на горячую воду. На возражение ответчика относительно корректировки размера платы за коммунальные услуги истец указал, что предусмотренная Правилами № 307 корректировка производится исполнителем коммунальных услуг, то есть управляющей компанией или ТСЖ, при начислении платы за коммунальные услуги гражданам.

Ответчик вновь заявил об отсутствии задолженности за период с июня по декабрь 2009. Полагает, что истцом неправомерно включен в объем горячего водоснабжения стоимость на подогрев химически очищенной воды. Также считает, что применение истцом установленного договорам тарифа 817,11 противоправно, так как противоречит постановлению Государственного комитета по тарифам № 120 от 05.12.2008.

Определением от 01.02 2010 арбитражный суд принял уточнение суммы исковых требований до 24 857 006 руб. 34 коп. в связи с арифметической ошибкой, допущенной в представленном 25.01.2010 расчете.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований с учетом экспертного заключения, просил взыскать с ответчика 24950106 руб. 83 коп. задолженности. Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное уточнение.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, поддержав заявленные ранее возражения.

Заслушав устные пояснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Уставу МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска предметом деятельности предприятия является выработка и транспортировка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей, ремонт и техническое обслуживание тепловых сетей и инженерной инфраструктуры г. Саяногорска. (п. 2.2. Устава).

В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. Устава ООО «Жилфонд «Черемушки» создано в целях выполнения работ, оказания услуг и ведения торговли, которые направлены на получение прибыли. Общество осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, ремонт и техническое обслуживание жилого фонда, предоставление коммунальных услуг – водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, организация сбора и перечисления денежных средств за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающим предприятиям, которые производят коммунальные ресурсы и т.д.

23 января 2009 года между МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска (энергоснабжающая организация) и ООО «Жилфонд «Черемушки» (потребитель) заключен договор № 737 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую теплоэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 2.1., 2.2. договора определено ориентировочное количество тепловой энергии и химически очищенной воды, которую энергоснабжающая организация должна передать потребителю - 56423,3 Гкалв год со следующей разбивкой по кварталам: в 1 квартале 22621,5 Гкал, в том числе 84984,4 м3, во 2 квартале 9131,4 Гкал, в том числе 85928,7 м3, в 3 квартале 5592,4 Гкал, в том числе 73653,1 м3, в 4 квартале 19078,1 Гкал, в том числе 86872,9 м3. При этом расчет количества тепловой энергии и химически очищенной воды ежемесячно должен производиться по каждому многоквартирному дому с разбивкой объемов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение , в летний период с учетом нормируемых потерь внутренних систем ГВС.

В соответствии с п. 7.1. договора расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающей организацией за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора. При отсутствии приборов учета у потребителей расчет количества отпускаемой потребителю тепловой энергии, химически очищенной воды производится по данным теплового, водного баланса системы теплоснабжения. Тепловая энергия, химически очищенная вода, отпущенные котельными, распределяется за вычетом потерь в магистральных тепловых сетях и тепла, отпущенного потребителям, имеющим приборы учета, пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Согласно п. 7.2. ориентировочная стоимость тепловой энергии, отпускаемой потребителю, составляет 817,11 руб. за 1 Гкал (без учета НДС), ориентировочная стоимость горячей химически очищенной воды составляет 6,13 руб. за 1 м3 (без учета НДС).

Пунктом 7.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2009 предусмотрен следующий порядок расчетов: ежемесячно энергоснабжающая организация выставляет счета согласно фактического потребеления тепловой энергии и химически очищенной воды. Оплата по договору производится ежемесячно из расчета 1/12 планового объема тепловой энергии и химически очищенной воды с окончательным расчетом по итогам года.

В приложениях №№ 1,2,3,4,5,6 к договору стороны согласовали максимальные часовые нагрузки на отопление жилых домов, нормируемые потери внутренних систем ГВС, численность жильцов многоквартирных домов, расчет потребления тепловой энергии, расчет потребления химически очищенной воды, методику расчета увеличения циркуляционного расхода теплоносителя в системе отопления, акт раздела границ, методику расчета величины утечки сетевой воды и потерь тепловой энергии.

В период с января по декабрь 2009 года истец подал тепловую энергию в жилые дома, находящиеся на обслуживании у ответчика, и предъявил к оплате счета - фактуры на общую сумму 48852037,3 руб., в том числе № 35 от 31.01.2009 на сумму 6 711 905,36 руб., № 486 от 27.02.2009 на сумму 5 996 682,24 руб., № 1008 от 31.03.2009 на сумму 4 886 183,06 руб., № 1480 от 30.04. 2009 на сумму 3 454 917,80 руб., № 1940 от 31.05.2009 на сумму 2 011 010,73 руб., № 2405 от 30.06.2009 на сумму 1 579 547,02 руб., № 2822 от 31.07.2009 на сумму 1 104 550, 18 руб., № 3117 от 31.08.2009 на сумму 1 431 760,76 руб., № 3452 от 30.09.2009 - на сумму 1 914 828,66 руб., № 3795 от 31.10.2009 - на сумму 3 730 909,76 руб., № 4288 от 30.11.2009 на сумму 4 940 334,44 руб., № 4983 от 31.12.2009 на сумму 5 873 608,37 руб., № 2045 от 13.05.2010 на сумму 5215798,65 руб.

В качестве доказательств оказания услуг по теплоснабжению жилых домов в материалы дела представлены расчеты потребления тепловой энергии по домам ООО «Жилфонд «Черемушки», расчеты потребления тепловой энергии и химически очищенной воды жилыми домами помесячно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2009 по делу № А74-2006/2009 удовлетворен иск МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд Черемушки» 8 647 853 руб. 22 коп. задолженности по договору от 23.01.2009 № 737 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде за период с января по май 2009 года.

Ответчик тепловую энергию в горячей воде оплатил частично в сумме 23 901 930,47 руб., из которых 8647853,22 руб. по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2009 по делу № А74-2006/2009, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 99 от 31.03.2009г. на сумму 39 359,67 руб., № 119 от 08.04.2009г. на сумму 70 000 руб., № 120 от 10.04.2009г. на сумму 100 000 руб., № 121 от 13.04.2009г. на сумму 160 000 руб., № 128 от 14.04.2009 на сумму 200 000 руб., № 129 от 15.04.2009г. на сумму 200 000 руб., № 133 от 16.04.2009г. на сумму 200 000 руб., № 138 от 17.04.2009г. на сумму 110 000 руб., № 140 от 20.04.2009г. на сумму 50 000 руб., № 147 от 23.04.2009г. на сумму 100 000 руб., № 152 от 28.04.2009г. на сумму 50 000 руб., № 158 от 29.04.2009г. на сумму 100 000 руб., № 162 от 30.04.2009г на сумму 150 000 руб., № 164 от 04.05.2009г. на сумму 200 000 руб., № 178 от 14.05.2009г. на сумму 150 000 руб., № 196 от 14.05.2009 на сумму 200 000 руб., № 200 от 15.05.2009г. на сумму 200 000 руб., № 203 от 20.05.2009г. на сумму 500 000 руб., № 209 от 20.05.2009г. на сумму 200 000 руб., № 213 от 21.05.2009г. на сумму 300 000 руб., № 216 от 22.05.2009г. на сумму 100 000 руб., № 224 от 25.05.2009 на сумму 428 000 руб., № 226 от 26.05.2009 на сумму 200 000 руб., № 231 от 28.05.2009 на сумму 200 000 руб., № 237 от 29.05.2009г. на сумму 200 000 руб., № 268 от 11.06.2009 на сумму 100 000 руб., № 271 от 15.06.2009г. на сумму 100 000 руб., № 320 от 01.07.2009г. на сумму 200 000 руб., № 326 от 03.07.2009г. на сумму 77 000 руб., № 530 от 08.09.2009г. на сумму 62 839,26 руб., № 291 от 26.06.2009 на сумму 400 000 руб., № 316 от 29.06.2009г. на сумму 150 000 руб., № 317 от 30.06.2009г. на сумму 180 000 руб., № 328 от 07.07.2009 на сумму 150 000 руб., № 331 от 08.07.2009 на сумму 200 000 руб., № 337 от 09.07.2009 на сумму 100 000 руб., № 412 от 31.07.2009 на сумму 100 000 руб., № 415 от 03.08.2009г. на сумму 100 000 руб., № 422 от 05.08.2009 на сумму 50 000 руб., № 424 от 06.08.2009 на сумму 100 000 руб., № 430 от 10.08.2009 на сумму 100 000 руб., № 434 от 11.08.2009 на сумму 100 000 руб., № 438 от 12.08.2009 на сумму 50 000 руб., № 341 от 13.07.2009г. на сумму 200 000 руб., № 351 от 14.07.2009 на сумму 200 000 руб., № 354 от 15.07.2009 на сумму 200 000 руб., № 360 от 20.07.2009г. на сумму 70 000 руб., № 362 от 21.07.2009г. на сумму 150 000 руб., № 369 от 22.07.2009г. на сумму 150 000 руб., № 370 от 23.07.2009г. на сумму 150 000 руб., № 378 от 24.07.2009г. на сумму 80 000 руб., № 382 от 27.07.2009г. на сумму 70 000 руб., № 386 от 28.07.2009г. на сумму 250 000 руб., № 396 от 30.07.2009 на сумму 100 000 руб., № 499 от 01.09.2009 на сумму 100 000 руб., № 444 от 24.08.2009 на сумму 100000 руб., № 445 от 19.08.2009 на сумму 100 000 руб., №461 от 20.08.2009 на сумму 4 940,14 руб., № 463 от 21.08.2009 на сумму 100 000 руб., № 465 от 20.08.2009 на сумму 200 000 руб., № 483 от 26.08.2009 на сумму 50 000 руб., № 488 от 28.08.2009 на сумму 300 000 руб., № 493 от 31.08.2009г. на сумму 100 000 руб., № 502 от 02.09.2009 на сумму 100 000 руб., № 510 от 03.09.2009 на сумму 50 000 руб., № 511 от 04.09.2009 на сумму 100 000 руб., № 514 от 07.09.2009 на сумму 105 000 руб., № 551 от 14.09.2009 на сумму 155 000 руб., № 557 от 15.09.2009 на сумму 100 000 руб., № 531 от 08.09.2009г. на сумму 40 958,48 руб., № 637 от 23.10.2009г. на сумму 100 000 руб., № 640 от 26.10.2009г. на сумму 75 000 руб., № 645 от 27.10.2009г. на сумму 9 643,10 руб., № 659 от 02.11.2009г. на сумму 60 000 руб., № 664 от 03.11.2009г. на сумму 100 000 руб., № 670 от 05.11.2009г. на сумму 70 000 руб., № 671 от 06.11.2009г. на сумму 50 000 руб., № 678 от 10.11.2009г. на сумму 50 000 руб., № 684 от 11.11.2009г. на сумму 75 000 руб., № 689 от 12.11.2009г. на сумму 100 000 руб., № 693 от 13.11.2009 на сумму 100 000 руб., № 704 от 16.11.2009г. на сумму 100 000 руб., № 708 от 17.11.2009г. на сумму 100 000 руб., № 713 от 24.11.2009г. на сумму 100 000 руб., № 716 от 18.11.2009г. на сумму 50 000 руб., № 725 от 19.11.2009г. на сумму 239 000 руб., № 730 от 26.11.2009г. на сумму 50 000 руб., № 734 от 26.11.2009г. на сумму 50 000 руб., № 738 от 30.11.2009г. на сумму 50 000 руб., № 746 от 01.12.2009г. на сумму 50 000 руб., № 765 от 03.12.2009г. на сумму 100 000 руб., № 772 от 07.12.2009г. на сумму 50 000 руб., № 780 от 08.12.2009г. на сумму 50 000 руб., № 789 от 10.12.2009г. на сумму 300 000 руб., № 794 от 11.12.2009г. на сумму 200 000 руб., № 800 от 14.12.2009г. на сумму 200 000 руб., №769 от 04.12.2009 на сумму 31 185,29 руб., № 803 от 15.12.2009 на сумму 100 000 руб., № 814 от 16.12.2009 на сумму 50 000 руб., № 837 от 17.12.2009 на сумму 100 000 руб., № 841 от 21.12.2009 на сумму 100 000 руб., № 854 от 22.12.2009 на сумму 350 000 руб., № 855 от 23.12.2009 на сумму 200 000 руб., № 857 от 24.12.2009 на сумму 200 000 руб., № 859 от 28.12.2009 на сумму 100 000 руб., № 867 от 29.12.2009 на сумму 200 000 руб., № 872 от 31.12.2009г. на сумму 200 000 руб., № 2 от 11.01.2010г. на сумму 150 000 руб., № 7 от 12.01.2010г. на сумму 100 000 руб., № 1 от 15.09.2009 на сумму 841,45 руб., № 1от 17.09.2009 на сумму 237 197,16 руб., № 1 от 18.09.2009 на сумму 361 100 руб., № 1 от 21.09.2009 на сумму 181 611,95 руб., № 1 от 22.09.2009 на сумму 253 416,60 руб., № 1 от 24.09.2009г. на сумму 138 575,07 руб., № 1 от 25.09.2009г. на сумму 126 182,34 руб., № 1от 28.09.2009 на сумму 112 837,84 руб., № 1 от 29.09.2009 на сумму 216 291,73 руб., № 1 от 30.09.2009г. на сумму 351 847,65 руб., № 1 от 01.10.2009 на 417 473, 39 руб., № 1 от 05.10.2009 на сумму 70 458,91 руб., № 1 от 06.10.2009 на сумму 82 000 руб., № 1 от 07.10.2009 на сумму 67 623,38 руб., № 1 от 08.10.2009г. на сумму 444 058,87 руб., № 1 от 09.10.2009 на сумму 18 9019,71 руб., № 1 от 12.10.2009 на сумму 130 232,70 руб., № 1 от 13.10.2009г. на сумму 405 104,67 руб., №1 от 14.10.2009 на сумму 310 231,11 руб., № 14 от 18.02.2009 на сумму 100 000 руб., № 16 от 18.02.2009г. на сумму 100 000 руб., № 20 от 20.02.2009 на сумму 200 000 руб., № 25 от 24.02.2009г. на сумму 200 000 руб., № 30 от 25.02.2009 на сумму 100 000 руб., № 32 от 26.02.2009 на сумму 100 000 руб., № 39 от 27.02.2009 на сумму 100 000 руб., № 42 от 02.03.2009г. на сумму 100 000 руб., № 46 от 04.03.2009 на сумму 150 000 руб., № 50 от 10.03.2009г. на сумму 200 000 руб., № 51 от 11.03.2009 на сумму 100 000 руб., № 55 от 13.03.2009 на сумму 150 000 руб., № 57 от 16.03.2009 на сумму 100 000 руб., № 62 от 17.03.2009 на сумму 200 000 руб., № 73 от 23.03.2009 на сумму 200 000 руб., № 88 от 25.03.2009 на сумму 150 000 руб., № 90 от 26.03.2009 на сумму 140 000 руб., № 94 от 30.03.2009 на сумму 200 000 руб., № 112 от 06.04.2009г. на сумму 80 000 руб., № 160 от 11.02.2009 на сумму 52 903,00 руб., № 254 от 04.09.2009г. на сумму 100 000 руб., № 258 от 08.06.2009 на сумму 200 000 руб., № 260 от 09.06.2009г. на сумму 150 000 руб., № 281 от 17.06.2009г. на сумму 200 000 руб., № 295 от 22.06.2009 на сумму 500 000 руб., № 303 от 24.06.2009 на сумму 200 000 руб., № 277 от 16.06.2009 на сумму 300 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за переданную в жилые дома тепловую энергию и химически очищенную воду составляет 24950106 руб. 83 коп.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды и суммы задолженности в спорный период, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленной (с учетом уточнения) истцом суммы иска, исходя из следующего.

В качестве правового основания предъявленного иска истец ссылается на договор № 737 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 23.01.2009, который в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам, в связи с чем, на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, в соответствии с которым предусмотрено применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и указанному Федеральному закону.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам ( далее Правила № 307).

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей услуг перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями. Из указанных норм права следует, что ответчик (исполнитель коммунальных услуг) является посредником между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение), холодную, горячую воду и т.д.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутой выше норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы «население».

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 Правил № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления – в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам по формуле:

P=SxNxT,

где-

S-общая площадь I-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома ( кв.м);

N- норматив потребления тепловой энергии на отопление ( Гкал/кВ.м.);

T-тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ ( руб./Гкал).

- для горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения – в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения « к настоящим Правилам по формуле:

P= nxNxT;

где:

n – количество граждан, проживающих ( зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

N – норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения – куб. м. в месяц на 1 чел.);

T – тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ (для горячего водоснабжения – руб./куб.м.).

С 01.01.2007 на территории муниципального образования г. Саяногорска действует постановление Администрации от 21.11.2006 г. № 1926 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в месяц», которым были утверждены нормативы на отопление в размере 0,0171 Гкал/1 кв.м. общей площади жилья и на горячее водоснабжение в объеме 3,733 куб.м. в месяц на 1 проживающего гражданина.

Решением Саяногорского Совета депутатов от 25.11.2008 № 216 «Об утверждении цен (тарифов) муниципальных унитарных предприятий за коммунальные услуги и об утверждении размера платы граждан на 2009 год в пределах полномочий органов местного самоуправления города Саяногорск» установлены тарифы, в том числе на горячую воду в размере 59,87 руб./ 1 куб.м. с учетом НДС.

Постановлением Государственного комитета по тарифам РХ от 08.12.2008 № 121 утвержден и введен в действие с 01.01.2009 для МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска среднерасчетный тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, а размере 817,11 руб./Гкал. ( без НДС).

Постановлением Госкомитета по тарифам РХ от 03.02.2009 внесено изменение в Постановление № 121 от 08.12.2008, утвержден и введен в действие тариф для жилищного фонда, независимо от формы собственности и выбранной формы управления, в размере 743,48 руб./Гкал., действующий с 03.02.2009.

Перечисленные тарифы, нормативы в установленном законом порядке не обжалованы, не признаны недействительными, соответственно, правомерно приняты истцом в расчетах за 2009 год и подтверждены экспертным заключением.

При определении объемов потребленной тепловой энергии для отопления жилых домов и объемов химически очищенной воды истец правомерно применил Правила № 307, правильно произвел расчет стоимости тепловой энергии и ГВС с учетом действующих нормативов потребления и утвержденных тарифов.

Для определения точных объемов и стоимости поставленной истцом теплоэнергии и химически очищенной воды ООО «Центр оценки и аудита» была проведена техническая экспертиза по делу. Материалы экспертного заключения № 18/Э/Ц/10 от 20.04.2010 и пояснения эксперта в судебном заседании подтвердили правильность расчетов истца по определению объемов поставки теплоэнергии и стоимости потребленной теплоэнергии на горячее водоснабжение в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Довод ответчика о нелегитимности экспертного заключения арбитражный суд признал несостоятельным, поскольку изложенные в заключении выводы нормативно обоснованы, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, назначенные судом эксперты ФИО5 и ФИО6 являются дипломированными специалистами по специальности «промышленная теплоэнергетика», о чем свидетельствуют дипломы государственного образца серия Б-I№ 252945, серия Б-I№ 252895. Оснований для признания выводов экспертов несостоятельными, сделанными неквалифицированными специалистами, у суда не имеется.

Кроме того, у ответчика было право, предусмотренное ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявить отвод указанным экспертам при выборе их кандидатур для проведения технической экспертизы. ООО «Жилфонд «Черемушки» таким правом не воспользовался.

В соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление тарифов на холодную и горячую воду. Согласно части 5 статьи 4 названного Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифа на тепловую энергию.

Пунктами 47,48,49 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». Стоимость 1 куб. метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.

Письмом Минрегионразвития РФ от 23.05.2008 г. № 12529-АД/07 дано разъяснение, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или « на подогрев» ( руб./Гкал.) и тарифов на холодную воду ( руб./куб.м.) приложением № 2 к Правилам № 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м.). Регулирование тарифов на горячее водоснабжение для потребителей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210 с учетом тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.

С учетом изложенного, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о неправомерности включения в объем горячего водоснабжения теплоэнергии на подогрев химически очищенной воды.

Исполняя обязательства по договору № 737 от 23.01.2009, истец отпускал как тепловую энергию для отопления жилых домов, так и тепловую энергию для подогрева холодной воды, производил ее химическую очистку, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло горячую воду.

При расчете платы граждан за коммунальные услуги при утверждении тарифа на горячую воду учтен тариф на тепловую энергию (743,48 руб. без НДС), 0,06 Гкал/куб.м. норматив на подогрев 1 куб.м. холодной воды, ставка НДС 18% .

Таким образом, количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб.м. холодной воды, определяется ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления самостоятельно и учитывается при регулировании тарифа на горячую воду.

Также арбитражный суд считает необоснованными доводы ответчика о применении в расчетах с ресурсоснабжающими организациями показаний индивидуальных приборов учета по каждому жилому дому, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и водоснабжению допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещаемых на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом (общедомовые приборы учета), либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов теплопотребления и водоснабжения. При этом объем отпущенной теплоэнергии должен определяться на основании норматива потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 по делу № 525/09, от 22.09.2009 по делу № 5290/09.

Несостоятелен также довод ответчика о необходимости проведения при расчетах с ресурсоснабжающей организацией корректировки размера платы, поскольку в соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 корректировка производится исполнителем коммунальных услуг в определенных случаях (разъяснение Минрегион развития РФ от 28.05.2007 № 10087-ЮТ/07). То есть обязанность по проведению корректировки платы за коммунальные услуги возлагается Правилами на исполнителя коммунальных услуг, которым МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска не является.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что всего истцом поставлено теплоэнергии и ГВС на сумму 48852037,3 руб., ответчиком оплачено всего 23901930,47 руб., задолженность ООО «Жилфонд «Черемушки» за спорный период составляет 24950106,83 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска о взыскании задолженности в сумме 24950106,83 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску составляет 147750, 53 руб., истцом уплачено при подаче иска 75867 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75867 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшейся части 71883,53 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Стоимость проведенной по делу экспертизы составила 31000 руб., при этом истец оплатил ее частично, перечислив на счет экспертного учреждения ООО «Центр оценки и аудита» 20000 руб.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. Расходы на проведение экспертизы в оставшейся сумме 11000 руб. подлежат взысканию с ООО «Жилфонд «Черемушки» в пользу экспертного учреждения ООО «Центр оценки и аудита».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд Черемушки», г.Саяногорск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г.Саяногорска, <...> 950 106 (двадцать четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч сто шесть) руб. 83 коп., задолженности, а также 20000 (двадцать тысяч) руб. судебных издержек, 75867 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд Черемушки», г.Саяногорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71883 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три ) руб. 53 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд Черемушки», г.Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита», <...> (одиннадцать тысяч) руб. за проведение экспертизы.

Исполнительные листы выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Л.И.Мельник