Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Колосовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Феоктистовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан,

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, г. Абакан,

к Министерству транспорта и связи Красноярского края, г. Красноярск,

о признании незаконным совместного решения о закрытии межсубъектного автобусного маршрута № 120 МТ и об открытии нового межсубъектного маршрута № 125-МТ,

о признании незаконными действий, направленных на закрытие межсубъектного автобусного маршрута № 120 МТ,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Абакан, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Абакан, индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Абакан, индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Абакан, индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Минусинск, индивидуального предпринимателя ФИО7, с. Селиваниха Минусинского района Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «Минусинскавтотранс», г. Минусинск, общества с ограниченной ответственностью «Транс Таун», г. Минусинск, индивидуального предпринимателя ФИО8, г. Минусинск, индивидуального предпринимателя ФИО9, г. Минусинск, индивидуального предпринимателя ФИО10, г. Минусинск, ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Минусинск.

В судебном заседании 25 февраля 2010 года принимали участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (свидетельство от 12.11.2004 серии 19 № 0159873, паспорт), представитель предпринимателя – ФИО11 (доверенность от 11 декабря 2009 года);

представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия – ФИО12 (доверенность от 11.12.2009 № 180-1561-АЕ);

индивидуальный предприниматель ФИО10 (паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО5 (паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт);

представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО11 (доверенность от 21 декабря 2009 года № 19-01/231916);

индивидуальный предприниматель ФИО4 (паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО6 (паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО7 (паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО8 (паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО13 (паспорт);

директор ООО «Минусинскавтотранс» – ФИО14 (протокол от 17.06.2009 № 1);

представитель ООО «Транс Таун» – ФИО14 (доверенность от 24 февраля 2010 года);

директор ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» – ФИО15 (приказ от 26 марта 2009 года № 36/1).

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 февраля 2010 года объявлен перерыв до 01 марта 2010 года.

В судебном заседании 01 марта 2010 года принимали участие:

представитель Министерства транспорта и связи Красноярского края – ФИО16 (доверенность от 05.05.2009 № 55);

индивидуальный предприниматель ФИО10 (паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО5 (паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО4 (паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО6 (паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО7 (паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО8 (паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО13 (паспорт);

директор ООО «Минусинскавтотранс» – ФИО14 (протокол от 17.06.2009 № 1);

представитель ООО «Транс Таун» – ФИО14 (доверенность от 24.02.2010);

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, к Министерству транспорта и связи Красноярского края:

о признании незаконным совместного решения о закрытии межсубъектного автобусного маршрута № 120 МТ «Абакан (автовокзал) – Минусинск (ост. Оптика)»;

о признании недействительным совместного решения об открытии нового межсубъектного маршрута № 125-МТ «Абакан (автовокзал) – Минусинск (автовокзал)»;

о признании незаконным совместного обращения в Министерство транспорта Российской Федерации с просьбой о закрытии межсубъектного маршрута № 120-МТ и об исключении его из реестра регулярных маршрутов, изложенного в письме от 05.08.2009 № 03-3865 «О внесении изменений в реестр межрегиональных автобусных маршрутов»;

о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в адрес ОАО «Автовокзал» письма от 16.11.2009 № 120-180-1446-АБ о закрытии межсубъектного автобусного маршрута № 120 МТ «Абакан (автовокзал) – Минусинск (ост. Оптика)»;

об обязании аннулировать сводное расписание движения вновь открытого автобусного маршрута № 125-МТ «Абакан (автовокзал) – Минусинск (автовокзал)»;

об обязании обеспечить согласование межсубъектного автобусного маршрута № 120 МТ «Абакан – Минусинск» в ранее утверждённых границах данного маршрута с режимом движения автобусов согласно ранее утверждённому расписанию.

В ходе судебного разбирательства предприниматель ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать незаконным совместное решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и Министерства транспорта и связи Красноярского края о закрытии межсубъектного автобусного маршрута № 120 МТ «Абакан – Минусинск» с отправлением-прибытием маршрутных такси от остановки «Оптика» в г. Минусинске и об открытии нового межсубъектного маршрута № 125-МТ «Абакан-Минусинск» с отправлением-прибытием от автовокзалов в г. Абакане и г. Минусинске, закреплённое в протоколе встречи у министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 17 сентября 2009 года № 4. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объёме.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Определением от 02 декабря 2009 года арбитражный суд частично удовлетворил заявление предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер – запретил Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и Министерству транспорта и связи Красноярского края совершать действия, направленные на закрытие межсубъектного автобусного маршрута (маршрутного такси) № 120 МТ Абакан – Минусинск до вступления в законную силу решения по делу № А74-5069/2009.

Во исполнение определения арбитражного суда от 02 декабря 2009 года выданы исполнительные листы серии АС №№ 000683472, 000683473.

02 февраля 2010 года предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о применении к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия меры ответственности, предусмотренной действующим законодательством, за неисполнение определения арбитражного суда от 02 декабря 2009 года о принятии обеспечительных мер.

Всудебном заседании 10 февраля 2010 годапо делу № А74-5069/2009 представитель заявителя уточнила, что просит наложить судебный штраф.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 07 декабря 2009 года министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия подписано и направлено и.о. заместителя начальника межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва, Республике Хакасия – начальнику территориального отдела по Республике Хакасия ФИО17 и директору ООО «Терминал-Сервис» ФИО18 письмо № 180-1535-АЕ, которым адресаты уведомлены об аннулировании маршрута № 120 МТ.

19 января 2010 года министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия подписано и направлено и.о. заместителя начальника межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва, Республике Хакасия ФИО19 письмо № 180-65-АЕ, которым адресат уведомлен об аннулировании маршрута № 120 МТ с предложением принять меры в отношении перевозчиков, осуществляющих в настоящее время перевозки по данному маршруту.

Определением арбитражного суда от 10 февраля 2010 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа назначено на 25 февраля 2010 года. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 февраля 2010 года объявлен перерыв до 01 марта 2010 года, в судебном заседании 01 марта 2010 года объявлен перерыв до 02 марта 2010 года.

Определением от 02 марта 2010 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 о наложении судебного штрафа на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования со ссылкой на доводы, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению, и документы, представленные в материалы дела.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия поддержал доводы, изложенные в возражениях на заявление, согласно которым просил в заявленных требованиях отказать.

Третьи лица ООО «Минусинскавтотранс», ООО «Транс Таун», индивидуальные предприниматели ФИО9, ФИО10, ФИО8 представили отзывы на заявление, согласно которым считают оспариваемое решение и действия законными и обоснованными, поскольку разворотный для маршрута № 120 МТ перекрёсток ул.Абаканская- Тимирязева является очагом аварийности, остановочный пункт по ул.Абаканская,62 не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Представитель Министерства транспорта и связи Красноярского края представил дополнение к отзыву на заявление, считает, что министерство при принятии решения о закрытии межсубъектного автобусного маршрута № 120 МТ и об открытии нового межсубъектного маршрута № 125-МТ действовало в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством; нарушений порядка принятия оспариваемого решения допущено не было; нормы Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (утверждённого приказом Минтранса РФ от 09.03.95 №27) не устанавливают права и обязанности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, к которым относится министерство; препятствие в виде необходимости участия в конкурсе для осуществления перевозок по новому маршруту для перевозчиков отсутствует.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04 марта 1996 года Регистрационной палатой администрации города Абакана за номером 5843, о чём 12 ноября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304190131700099.

В соответствии с Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178, предприниматель ФИО1 разработал и оформил межсубъектный автобусный маршрут № 120 МТ «Абакан – Минусинск» с двумя конечными остановочными пунктами: «Абакан (автовокзал) – Минусинск (ост. Оптика)».

В июле 2005 года представителями Администрации Красноярского края и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия утверждено сводное расписание предельно допустимого количества маршрутных такси на межсубъектном автобусном маршруте № 120 МТ «Абакан – Минусинск».

Схема маршрута согласована заместителем Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО20 и заместителем главы администрации г. Минусинска ФИО21

В установленном порядке предприниматель ФИО1 получил расписание движения маршрутных такси по регулярному автобусному маршруту № 120 МТ «Абакан – Минусинск» и паспорт межсубъектного маршрута № 120-МТ, на основании которых с 2005 года осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на межсубъектном автобусном маршруте № 120-МТ.

15.01.2007 паспорт межсубъектного маршрута № 120-МТ внесён в Реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Минусинска от 11.04.2007 № 586 «О внесении изменений в схемы движения автобусов» перевозчикам, работающим на маршруте № 120-МТ, предписано с 01.06.2007 использовать в качестве конечной остановки автовокзал г. Минусинска. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2007 по делу № А33-7772/2007 данное постановление признано недействительным.

Приказом Министерства транспорта и связи Красноярского края от 29.08.2007 № 07/38 местом отправления (прибытия) автобусов, осуществляющих перевозки пассажиров на маршруте № 120-МТ, вновь определяется автовокзал г. Минусинска, владельцем которого является ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие»; перевозчикам рекомендуется привести действующие паспорта в соответствие с данным приказом.

06.11.2007 комиссией по обследованию маршрута № 120-МТ составлен акт обследования маршрута, с указанием на несоответствие конечной остановки «Оптика» нормативным требованиям.

Письмом от 07.12.2007 № 07-01393 Министерство транспорта и связи Красноярского края направило в адрес Министерства транспорта Российской Федерации предложение исключить маршрут № 120-МТ из Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Департаментом государственной политики в области дорожного хозяйства, автомобильного транспорта, геодезии и картографии Министерства транспорта Российской Федерации межсубъектный маршрут № 120-МТ исключён из Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

15.08.2008 Министерство транспорта и связи Красноярского края направило в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия письмо № 07-0913 с информацией об отзыве согласования и утверждения расписаний движения автобусов по маршруту № 120-МТ.

Указанные действия обжалованы перевозчиками в Арбитражный суд Красноярского края, Управление антимонопольной службы по Красноярскому краю и Федеральную антимонопольную службу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2009, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, по делу № А33-5673/2008 указанные действия Министерства транспорта и связи Красноярского края признаны незаконными, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов перевозчиков. На основании данного решения межсубъектный маршрут № 120-МТ снова включен в Реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 09.06.2009 по делу № 1 15/54-09 Министерство транспорта и связи Красноярского края признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, направленных на закрытие маршрута № 120-МТ, выразившихся в направлении обращения в адрес Министерства транспорта Российской Федерации с предложением об исключении маршрута № 120-МТ из Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации; Министерство транспорта Российской Федерации признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» посредством бездействия, выразившегося в не издании нормативно-правового акта, устанавливающего процедуру (порядок) закрытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Предписанием от 09.06.2009 по делу № 1 15/54-09 Федеральная антимонопольная служба обязала Министерство транспорта и связи Красноярского края прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; в срок до 01.11.2009 обеспечить согласование межсубъектного маршрута № 120-МТ «Абакан – Минусинск» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Предписанием от 09.06.2009 по делу № 1 15/54-09 Федеральная антимонопольная служба обязала Министерство транспорта Российской Федерации прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; в срок до 01.12.2009 разработать нормативно-правовой акт (или внести изменения в действующие нормативно-правовые акты) в части установления порядка закрытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, а также определения наличия (отсутствия) правовых последствий включения (исключения) автобусных маршрутов из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Письмом от 05.08.2009 № 03-3865 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия совместно с Министерством транспорта и связи Красноярского края обратились в Министерство транспорта Российской Федерации с просьбой аннулировать паспорт межсубъектного маршрута № 120-МТ «Абакан – Минусинск» и исключить этот маршрут из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, а также согласовать открытие межсубъектного автобусного маршрута № 125 МТ «Минусинск – Абакан», утвердить его паспорт и внести данный маршрут в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Протоколом встречи у министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 17.09.2009 № 4 закреплено совместное решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и Министерства транспорта и связи Красноярского края о закрытии межсубъектного автобусного маршрута № 120-МТ «Абакан – Минусинск» с отправлением-прибытием маршрутных такси от остановки «Оптика» в г. Минусинске и об открытии нового межсубъектного маршрута № 125-МТ «Абакан-Минусинск» с отправлением-прибытием от автовокзалов в г. Абакане и г. Минусинске.

На основании повторного обращения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и Министерства транспорта и связи Красноярского края от 17.09.2009 № 180-1154-АЕ Министерство транспорта Российской Федерации 30.09.2009 вновь исключило межсубъектный маршрут № 120-МТ из Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Письмом от 16.11.2009 № 180-1450-АБ Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия уведомило предпринимателя ФИО1 о закрытии межсубъектного автобусного маршрута № 120 МТ «Абакан (автовокзал) – Минусинск (ост. Оптика)» и об открытии вместо указанного маршрута нового межсубъектного маршрута № 125-МТ «Абакан (автовокзал) – Минусинск (автовокзал)» с предложением осуществлять перевозки по вновь открытому маршруту.

Письмом от 16.11.2009 № 180-1446-АБ Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия уведомило ОАО «Автовокзал» - владельца линейного сооружения, осуществляющего сопровождение и реализацию билетов на автобусы, следующие по маршруту № 120 МТ, о закрытии межсубъектного автобусного маршрута № 120 МТ и об открытии нового межсубъектного маршрута № 125-МТ.

Не согласившись с совместным решением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и Министерства транспорта и связи Красноярского края о закрытии межсубъектного автобусного маршрута № 120-МТ и об открытии нового межсубъектного маршрута № 125-МТ, предприниматель ФИО1 оспорил его в арбитражном суде.

Заявитель полагает, что оспариваемые действия не соответствуют положениям пунктов 4.15 – 4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2; пункта 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, Порядку формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утверждённому Приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят два условия, влекущих удовлетворение заявления:

- несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству;

- нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов заявителя.

Кроме этого, в соответствии счастью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по настоящему делу может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Из обстоятельств дела следует, что на момент обращения в суд заявитель обладал информаций об оспариваемом решении, однако узнал о существовании совместного решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и Министерства транспорта и связи Красноярского края, оформленного в виде протокола встречи у министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия №4 от 17.09.2009, в ходе рассмотрения настоящего дела. Следовательно, срок для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

По вопросу о несоответствии оспариваемого решения о закрытии межсубъектного автобусного маршрута № 120 МТ нормам действующего законодательства суд пришёл к следующим выводам.

Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (далее - Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами), установлено, что с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами (пункт 4.15 Положения).

Соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется на основании в том числе:

- данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, наличии средств организации движения и т.п.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения;

- сведений о местах концентрации дорожно - транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции;

- непосредственного обследования, путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту (пункт 4.16 Положения).

Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности (пункт 4.1 настоящего Положения) в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно - транспортных происшествий на маршруте (пункт 4.17 Положения).

Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений. Копии актов направляются в дорожные, коммунальные и другие организации, в ведении которых находятся дороги, улицы, искусственные сооружения для проведения неотложных мероприятий по устранению выявленных недостатков. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов (пункт 4.18 Положения).

В случае несоответствия действующих автобусных маршрутов требованиям безопасности дорожного движения органами исполнительной власти соответствующих территорий, по которым проходят автобусные маршруты, на основе представлений комиссий по обследованию автобусных маршрутов могут приниматься решения о закрытии маршрута <*>. Представление рассматривается в трехдневный срок. Решение о прекращении автобусного движения вступает в силу немедленно после его принятия, о чем информируются владельцы автобусов, осуществляющие перевозки на соответствующих маршрутах, население (с помощью средств массовой информации и объявлений, вывешиваемых на остановках соответствующих маршрутов). осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте.

Изучив положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, Министерстве транспорта и связи Красноярского края, Соглашение №11-д от 22.03.2005 между Советом администрации Красноярского края и Правительством Республики Хакасия транспорта и связи Красноярского края, суд пришёл к выводу, что названные министерства являются государственными органами исполнительной власти, наделёнными рядом полномочий в сфере организации межрегиональных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, которые в силу Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами вправе в порядке установленном действующим законодательством принимать решения о закрытии автобусного маршрута.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 07.07.2005 №174-п утверждён состав комиссии по обследованию пригородных и междугородних автобусных маршрутов и положение о данной комиссии. Комиссия состоит из 10 человек, трое из которых - ФИО22, ФИО23, ФИО24 являются должностными лицами Министерства транспорта и связи Красноярского края, иные входят в состав комиссии по согласованию. Согласно Положению о комиссии она создана с целью обследования автобусных маршрутов и оценки их технического состояния требованиям безопасности дорожного движения. Комиссия обязана оформлять акты о результатах обследования, в которых представлять заключения о возможности эксплуатации действующих автобусных маршрутов.

В материалах дела имеется акт визуального обследования эксплуатационного состояния дорожной сети автобусного маршрута № 120 МТ «Минусинск-Абакан», проходящего по территории Красноярского края, от 04.06.2009. Данный акт от Министерства транспорта и связи Красноярского края лицами, входящими в состав комиссии не подписан (за исключением ФИО25). Представитель Министерства транспорта и связи Красноярского края доказательств утверждения комиссии в ином составе либо иных доказательств правомерности формирования состава комиссии, подписавшей акт, не представил.

Согласно акту обследования от 04.06.2009 выявлены ряд обстоятельств, касающихся состояния участка автомобильной дороги «Енисей» с 424 км. по 430 км.200 м, автобусных остановок на данном участке дороги, состояния проезжей части в <...>; выявлено, что высадка пассажиров и разворот пассажирского транспорта со стороны Абакана осуществляется не в соответствии с утверждённым паспортом маршрута; посадка пассажиров осуществляется на автобусной остановке «Дом ветеранов», являющейся конечной для маршрута в связи с закрытием расположенной рядом автобусной остановки «Оптика»; указаны технические параметры остановочного пункта «Дом Ветеранов» и сделан вывод, что техническое состояние остановочного пункта не соответствует требованиям безопасн6ости дорожного движения.

Таким образом, в акте обследования комиссия не делает вывод в отношении всего автобусного маршрута (проходящего по территории Красноярского края) о несоответствии его требованиям безопасности дорожного движения.

Акт обследования от 04.06.2009 был утверждён 09.06.2009 протоколом №3 в отсутствии ФИО23 комиссией в составе 6 человек из состава, утверждённого Советом администрации Красноярского края от 07.07.2005 №174-п, что не составляет кворум для того, чтобы решение комиссией считалось принятым. Согласно протоколу №3 комиссия единогласно решила помимо утверждения акта обследования поручить администрации г.Минусиснка и ГУ «Байкалуправтодор» устранить указанные в акте недостатки в части состояния и содержания дорог в срок до 01.09.2009.

Согласно протоколу встречи у министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 17.09.2009 №4, подписанному министрами двух министерств, присутствующие решили считать договорённости министерств о закрытии межсубъектного маршрута №120-МТ и открытии нового автобусного маршрута №125-МТ вступившими в силу с 30.07.2009.

В соответствии с пунктом 4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами органы исполнительной власти соответствующих территорий вправе принимать решение о закрытии автобусного маршрута в случае его несоответствия требованиям дорожного движения. Однако предполагается, что данное решение должно быть обоснованным и мотивированным. Ответчики не представили в материалы дела доказательства того, что несоответствие маршрута требованиям безопасности дорожного движения было определено на основании данных о дорожных условиях на маршруте, представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, сведений о местах концентрации дорожно - транспортных происшествий за непосредственно предшествующий период, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции (пункт 4.16 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами).

В нарушение пункта 4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами копия акта обследования маршрута не передавалась владельцам маршрутных такси, осуществляющим перевозки на обследуемом маршруте.

В рамках пункта 4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами при установлении несоответствия маршрута требованиям безопасности дорожного движения представление комиссией не выносилось и в орган исполнительной власти не представлялось.

Оценив довод заявителя со ссылкой на пункт 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, о необходимости включения в состав комиссии по обследованию маршрута индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки по маршруту, суд пришёл к следующему выводу.

В силу пункта 1.2. требования настоящего Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей.

Согласно пункту 5.2 указанного Положения оценка соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требованиям безопасности движения осуществляется на основе обследования, проводимого комиссией, формируемой по решению органов исполнительной власти (администрации) соответствующей территории с привлечением работников организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на этих маршрутах, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные и ледовые переправы; работников Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.

При выявлении на маршруте недостатков, угрожающих безопасности движения, организации и водители - предприниматели до устранения недостатков в зависимости от обстоятельств:

- не открывают движение на маршруте перевозок;

- прекращают движение на маршруте или изменяют маршрут движения;

- изменяют режимы движения на маршруте и информируют об этом заинтересованные организации, предприятия, население.

Таким образом, из буквального толкования указанного Положения следует, что оно обязательно для предпринимателей-водителей и предписывает им совершение определённых действий, однако не предусматривает включение водителей- предпринимателей в состав комиссии по обследованию маршрута.

При рассмотрении вопроса о законности оспариваемого решения в части открытия межсубъектного автобусного маршрута № 125- МТ суд пришёл к следующим выводам.

Порядок открытия межсубъектного маршрута регламентирован Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утверждённым Приказом Минтранса России от 14.08.2003 №178). В силу пункта 4 Порядка инициаторами открытия межсубъектного автобусного маршрута могут выступать государственные органы исполнительной власти, которые являются юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 4.15. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами перед открытием автобусного маршрута должно производиться его обследование.

После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут. Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации направляются перевозчику (пункты 9,10 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов).

В материалы дела представлен акт обследования автобусного маршрута 125-Мт от 29.10.2009 и паспорт автобусного маршрута, утвержденный ранее Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия 28 июля 2009 года и Министерством транспорта и связи Красноярского края 30 июля 2009 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о нарушении ответчиками порядка принятия оспариваемого решения о закрытии межсубъектного автобусного маршрута № 120 МТ и об открытии нового межсубъектного маршрута № 125 МТ, и как следствие суд приходит к выводу о незаконности действий, направленных на закрытие межсубъектного автобусного маршрута № 120 МТ, и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 1 300 рублей (300 рублей – за рассмотрение заявления, с учётом того, что заявлено три требования, 1 000 рублей – за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер). Заявителем уплачено 1 400 рублей при обращении в арбитражный суд по платёжным квитанциям от 21.11.2009 в сумме 100 рублей – при подаче заявления и 1 000 рублей – при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, по платёжным квитанциям от 30.11.2009 в общей сумме 300 рублей – во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Таким образом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю из федерального бюджета 100 рублей излишне уплаченной им государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в сумме 700 рублей (с учётом удовлетворения требования о признаний действий министерства незаконными) и Министерство транспорта и связи Красноярского края в сумме 600 рублей и подлежит взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 201, 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, г. Абакан, к Министерству транспорта и связи Красноярского края, г. Красноярск, о признании незаконным совместного решения о закрытии межсубъектного автобусного маршрута № 120-МТ и об открытии нового межсубъектного маршрута № 125-МТ, о признании незаконными действий, направленных на закрытие межсубъектного автобусного маршрута № 120-МТ.

Признать незаконным совместное решение о закрытии межсубъектного автобусного маршрута № 120-МТ и об открытии нового межсубъектного маршрута № 125-МТ, выраженное в протоколе встречи у министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 17.09.2009 №4, и действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, направленные на закрытие межсубъектного автобусного маршрута № 120-МТ, выраженные в направлении письма от 16.11.2009 исх.№ 180-1446-АБ в адрес ОАО «Автовокзал» и письма от 16.11. 2009 исх.№ 180-1450-АБ в адрес индивидуальных предпринимателей, в связи с их несоответствием положениям пунктов 4.15 – 4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утверждённому Приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178.

Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и Министерство транспорта и связи Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, г. Абакан, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

3. Взыскать с Министерства транспорта и связи Красноярского края, г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Л.А. Колосова