Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кирсановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН 1910000043, ОГРН 1021900851092)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (ИНН 1901063424, ОГРН 1041901008588)

о признании недействительными представления от 24 декабря 2015 года № 118 в части, предписания от 25 декабря 2015 года № 40.

В судебном заседании 13 мая 2016 года приняли участие представители:

заявителя – Юшкевич О.В. на основании доверенности от 25 февраля 2016 года (т.6 л.д.19), Домаева Т.А. на основании доверенности от 25 января 2016 года № 6 (т.1 л.д.76),
Коленченко О.Н. на основании доверенности от 17 марта 2016 года (т.6 л.д.35);

ответчика – Шандакова Н.А. на основании доверенности от 12 апреля 2016 года (т.6 л.д.99).

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – управление) о признании недействительным предписания от 25.12.2015 № 40 (дело № А74-511/2016).

Определением арбитражного суда от 01.02.2016 по делу № А74-510/2016 принято к производству заявление учреждения о признании недействительным представления управления от 24.12.2015 № 118, дела под номерами А74-510/2016, А74-511/2016 объединены в одно производство с присвоением объединённому делу номера А74-510/2016.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.6 л.д.27). Просил признать недействительными предписание от 25.12.2015 № 40, пункты 1-3, 5-7 представления от 24.12.2015 № 118 в полном объёме, пункт 4 представления в части неправомерного принятия учреждением обязательств (социальные, компенсационные выплаты) в сумме 296 052 руб. 39 коп. Пункт 8 представления заявителем не оспаривается.

10.05.2016 от заявителя поступили дополнительные документы по пункту 1 оспариваемого представления.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования с учётом доводов, изложенных в заявлениях, дополнениях к заявлению (т.1 л.д.5-14, 81-83, т.6 л.д.41-42, 97, 107), на основании представленных документов.

Представитель управления возражал против заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т.6 л.д.1-14,24-25,85-87).

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с планом контрольной работы на 2015 год и на основании приказа руководителя управления от 17.11.2015 № 228 (т.1 л.д.88-89) в отношении учреждения проведена выездная проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

15.12.2015 по результатам проверки управлением составлен акт № 228, в котором получили отражение нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (т.1 л.д.41-65). Акт получен учреждением 17.12.2015.

29.12.2015 учреждением представлены возражения на акт от 29.12.2015 № 20/ТО/28/30-2192 (т.1 л.д.66-75).

24.12.2015 руководителем управления направлено представление № 118 (т.1 л.д.37-40), которое получено учреждением 30.12.2015 (входящий штамп на документе).

В пункте 1 представления указано на неправомерное использование средств на выплату процентной надбавки (районного и северного коэффициентов), начисленной на оплату труда в ночное время, с учётом исправления арифметической ошибки сумма нарушения составляет 1 632 руб. 40 коп. (с. 11-12 акта проверки № 228, расчёт (приложение № 5 – т.1 л.д.63)).

В пункте 2 представления указано на неправомерное использование средств на выплату процентной надбавки к денежному содержанию в завышенном размере в результате неверного применения северного коэффициента, на сумму 394 088 руб. 23 коп. (с. 12-13 акта проверки № 228).

В пункте 3 представления указано на принятие бюджетных обязательств на 2014 год при отсутствии лимитов бюджетных обязательств, на сумму 2 291 616 руб. 50 коп. (с. 7-8 акта проверки № 228).

В пункте 4 представления указано на принятие учреждением бюджетных обязательств сверх лимитов бюджетных обязательств, на сумму 1 387 549 руб. 49 коп. (оспаривается заявителем в части неправомерного принятия учреждением обязательств (социальные, компенсационные выплаты) в сумме 296 052 руб. 39 коп. (с. 4-7 акта проверки № 228).

В пункте 5 представления указано на то, что при отсутствии прав администратора доходов федерального бюджета неправомерно произведено начисление администрируемых доходов, сумма нарушения составляет 1 217 337 руб. 59 коп. (с. 15-16 акта проверки № 228).

В пункте 6 представления указано на искажение данных отчёта (ф. 0503128) в разделе «Бюджетные обязательства по расходам» по гр. 7, 9, сумма нарушения составляет 386 083 руб. 21 коп.

В пункте 7 представления указано на неотражение в бухгалтерском учёте принятых бюджетных обязательств на 2014 год, возникших в результате заключения договоров, сумма нарушения составляет 2 291 616 руб. 50 коп. (с. 7-8 акта проверки № 228).

Представление содержит требование о рассмотрении учреждением информации об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства и принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений в срок не позднее 30 дней с даты получения представления, и информировании управления о результатах исполнения в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты исполнения представления.

25.12.2015 руководителем управления направлено предписание № 40 о нарушении учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, регулирующих бюджетные отношения (т.1 л.д.85-86), которое получено учреждением 30.12.2015 (входящий штамп на документе).

Пункт 1 предписания содержит нарушения, указанные в пункте 1 представления
от 24 декабря 2015 года № 118, пункт 2 – указанные в пункте 2 представления.

В резолютивной части предписания содержится требование об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации путём взыскания неправомерных расходов (сумма нарушений по пункту 1 и 2 предписания) с виновного лица, указано на необходимость исполнения предписания не позднее 120 дней с даты его получения и информирования управления о результатах исполнения в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты исполнения.

В связи с обнаруженной арифметической ошибкой в представление и предписание внесены исправления, соответствующая информация направлена учреждению письмом от 8 апреля 2016 года № 80-11-22/745 (т.6 л.д.84).

Не согласившись с представлением от 24.12.2015 № 118 в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7
в полном объёме, пунктом 4 представления в части нарушения в сумме 296 052 руб. 39 коп., а также с предписанием от 25.12.2015 № 40, заявитель в установленный законом срок оспорил указанные ненормативные правовые акты в арбитражном суде.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, частей 4 и 5 статьи 200, части 2
статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемые представление и предписание не соответствуют закону; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возложена на орган или лицо, принявшие оспариваемые ненормативные правовые акты. Факт нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности доказывает заявитель.

С учётом положений статей 157, 164, 166.2, 265, 266, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 5.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2014 года № 77, пунктов 1, 5.1.1, 5.1.3, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 15.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, пунктов 48, 68 Правил осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, арбитражный суд установил, что проверка проведена и оспариваемые представление и предписание направлены управлением в пределах предоставленных полномочий.

Принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, а также тот факт, что оспариваемые представление и предписание затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемых представления и предписания заявителем не оспаривается (пояснения учреждения от 25.02.2016 – т.6 л.д.16). Проверив данную процедуру, арбитражный суд признал её соблюдённой.

При проверке соответствия представления в оспариваемой части и предписания закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По пунктам 1 оспариваемого представления и предписания.

Управлением сделан вывод о нарушении учреждением статьи 70 БК РФ, части 15 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ),
что выразилось в неправомерном использовании средств на выплату процентной надбавки (районного и северного коэффициентов), начисленной на оплату труда в ночное время.

С учётом исправления управлением арифметической ошибки (соответствующая информация направлена письмом от 08.04.2016 № 80-11-22/745, т.6 л.д.84) сумма нарушения составляет 1 632 руб. 40 коп. (с.11-12 акта проверки № 228, первоначальные расчёты – т.1 л.д.63, т.6 л.д.34, обоснование арифметической ошибки – т.6 л.д.85).

Нарушение подтверждается представленными в материалы дела документами: заявками на кассовый расход от 18.01.2013 № 31 (т.2 л.д.4-5), от 18.01.2013 № 32 (т.2 л.д.6-7), от 19.02.2013 № 112 (т.2 л.д.12-13), от 19.02.2013 № 132 (т.2 л.д.18-19), карточками-справками сотрудников Алексеева Е.Н., Алимбочкова Д.С., Котожекова И.Н., Ананьева А.В., Мизонова А.А. (т.2 л.д.74-88).

Арбитражный суд соглашается с выводом управления о допущенном учреждением нарушении, руководствуясь следующим.

Согласно статье 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казённых учреждений включает, в том числе оплату труда работников казённых учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы положениями Закона № 283-ФЗ.

Согласно частям 3, 15, 16 статьи 2 Закона № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, указанных в части 15 статьи 2 Закона № 283-ФЗ, и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации.

Правила применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию, в том числе сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях определены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 (далее – Правила № 1237),
в частности, определен размер процентных надбавок.

Таким образом, в приведенных нормах права определено, что с 01.01.2013 указанные коэффициенты и процентные надбавки не применяются в отношении оплаты труда в ночное время.

Как следует из представленных в дело карточек-справок, сотрудникам учреждения: Алексееву Е.Н., Алимбочкову Д.С., Котожекову И.Н., Ананьеву А.В., Мизонову А.А. в январе 2013 года на сумму оплаты за работу в ночное время начислены районный и северный коэффициенты (таблица расчёта в приложении № 5 к акту проверки). Денежное довольствие указанным сотрудникам перечислено заявками на кассовый расход от 18.01.2013 № 31, от 18.01.2013 № 32, от 19.02.2013 № 112, от 19.02.2013 №132.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что учреждением допущено нарушение бюджетного законодательства (статьи 70 БК РФ, части 15 статьи 2 Закона № 283-ФЗ), что выразилось в осуществлении неправомерных расходов средств федерального бюджета по выплате денежного содержания сотрудникам учреждения.

Довод заявителя о том, что начисление производилось за отработанное время в декабре 2012 года, поэтому применялся приказ Минюста России от 20.12.2006 № 376, которым утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее – Положение № 376), подлежит отклонению как несостоятельный,
по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 5 Правил № 1237 предусмотрено, что упомянутые Правила распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2013, в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 1 Закона № 283-ФЗ, в числе которых указаны лица, проходящие службу в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, новые правила применения процентных надбавок к денежному довольствию сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, действуют с 01.01.2013. Возможность сохранения ранее существовавшего порядка и правил выплаты процентных надбавок к денежному довольствию названным сотрудникам новым правовым регулированием не предусмотрена.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.03.2015 № 1-КГ15-1, во исполнение Закона № 283-ФЗ и в соответствии с Правилами № 1237 для сотрудников уголовно-исполнительной системы с 01.01.2013 сформирована новая система денежного довольствия, установлены новые увеличенные должностной оклад, оклад по специальному званию, новые ежемесячные надбавки, в результате чего в целом произошло увеличение денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Изменение размера и порядка применения процентных надбавок к денежному довольствию сотрудников уголовно-исполнительной системы при одновременном увеличении в целом денежного довольствия, произведённое в связи с имевшим место реформированием системы денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, не повлекло ухудшения материального обеспечения и нарушения их прав.

Кроме того, в пункте 4 Положения № 376, действовавшего в 2012 году, определено, что выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца.

В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность, изменением размера процентной надбавки за выслугу лет и по другим основаниям.

В пункте 5 Положения № 376 определены случаи выплаты денежного довольствия ранее установленного срока – для сотрудников, убывающих в отпуск или перемещаемых по службе, либо убывающих в служебные командировки.

Также в рассматриваемом Положении (пункт 7) определено, что если в период, за который выплачивается денежное довольствие, у сотрудника возникает право на получение первичной или очередной надбавки за выслугу лет или ее увеличение, а также других видов денежного довольствия, то за время со дня возникновения этого права денежное довольствие выплачивается с учетом указанных изменений.

Денежное довольствие, выплаченное в установленный настоящим Положением срок на основании правил и норм, действовавших к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты (пункт 9).

В пункте 12 Положения № 376 регламентирован порядок расчета компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов). При этом особый порядок выплаты такой компенсации – иной, нежели предусмотрен в пункте 4 Положения, указанным нормативным правовым актом не предусмотрен.

Таким образом, Положение № 376 не устанавливает для рассматриваемой в настоящем деле ситуации особый порядок выплаты денежного довольствия. Заявителем не приведено нормативное обоснование, позволившее ему произвести расчет и выплату спорных сумм за пределами текущего месяца и соответствующего финансового года.

Поскольку статьёй 70 БК РФ не предусмотрены расходы на оплату труда сотрудникам, которые противоречит действующему законодательству, такие расходы учреждения являются неправомерными.

Арбитражный суд соглашается с подходом управления о том, что расчёт процентной надбавки (районного и северного коэффициентов), начисленной на оплату труда в ночное время, для целей определения суммы нарушения должен быть произведён по следующему алгоритму.

Согласно карточкам-справкам Алексееву Е.Н. начислены ночные в январе 2013 года
в сумме 750 руб. 01 коп., Алимбочкову Д.С. – 562 руб. 51 коп., Ананьеву А.В. – 516 руб.
40 коп., Котожекову И.Н. – 478 руб. 22 коп., Мизонову А.А. – 413 руб. 55 коп. (т.2 л.д.74, 78, 81, 84, 87).

Следовательно, сумма нарушения ввиду переплаты процентной надбавки (районного и северного коэффициентов) определена из расчёта: Алексееву Е.Н. – 450 руб. (750,01/100?60), Алимбочкову Д.С. – 337 руб. 50 коп. (562,51/100?60), Ананьеву А.В. – 309 руб. 84 коп. (516,40/100?60), Котожекову И.Н. – 286 руб. 93 коп. (478,22/100?60), Мизонову А.А. –
248 руб. 13 коп. (413,55/100?60), и по данным управления составила 1 632 руб. 40 коп.

Первоначально при указании суммы нарушения по пункту 1 управлением допущены арифметические ошибки в расчетах применительно к расчетам по Мизонову А.А. Арбитражный суд принимает во внимание, что письмом управления от 08.04.2015
№ 80-11-22/745 внесены изменения в пункт 1 представления и предписания в части суммы нарушения, сумма нарушения указана в размере 1 632 руб. 40 коп., поэтому проверяет законность оспариваемых представления и предписания с учетом указанного уточнения суммы нарушения.

По результатам проверки доводов участвующих в деле лиц суд установил основания для частичного удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Из представленного заявителем расчета и документов (т.1 л.д.78, т.6 л.д.97, 98, 107-110, 113-122) усматривается, что фактически районный и северный коэффициенты по сотруднику учреждения Ананьеву А.В. начислены в составе выплат за январь 2013 года только применительно к ночным за декабрь 2012 года в сумме 124 руб. 20 коп., а не всей сумме
516 руб. 40 коп., как указано в расчете управления.

С учетом приведенного выше алгоритма расчета (124,20/100?60) сумма нарушения применительно к выплатам Ананьеву А.В. составит 74 руб. 52 коп.

Таким образом, общая сумма нарушения по пункту 1 составит 1 397 руб. 08 коп., что меньше суммы нарушения, указанной управлением (1 632 руб. 40 коп.), на 235 руб. 32 коп. В судебном заседании 13 мая 2016 года представитель управления признал правомерность указанного расчета с учетом документов, представленных заявителем.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой части (235 руб. 32 коп.) пункты 1 оспариваемых представления и предписания не соответствуют положениям бюджетного законодательства и вышеуказанных нормативных правовых актов, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными.

В оставшейся части пункты 1 оспариваемых представления и предписания соответствуют закону, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, следовательно, с учётом положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в указанной части не имеется.

По пунктам 2 оспариваемого представления и предписания.

Управлением сделан вывод о нарушении учреждением статьи 70 БК РФ, пункта 5 Правил № 1237, что выразилось в неправомерном использовании средств на выплату процентной надбавки к денежному содержанию в завышенном размере в результате неверного применения северного коэффициента, на сумму 394 088 руб. 23 коп. (с. 12-13 акта проверки № 228, расчёт-приложение № 6, т.1 л.д.64-65).

Нарушение подтверждается представленными в материалы дела документами: заявками на кассовый расход от 18.01.2013 № 29 (т.2 л.д.2-3), от 18.01.2013 №31 (т.2 л.д.4-5),
от 19.02.2013 № 109 (т.2 л.д.8-9), от 19.02.2013 № 110 (т.2 л.д.10-11), от 19.02.2013 № 130
(т.2 л.д.14-15), от 19.02.2013 № 131 (т.2 л.д.16-17), от 19.03.2013 № 227 (т.2 л.д.20-21),
от 19.03.2013 № 228 (т.2 л.д.22-23), от 19.03.2013 № 229 (т.2 л.д.24-25), от 25.03.2013 № 267 (т.2 л.д.26-27), от 19.04.2013 № 341 (т.2 л.д.28-29), от 19.04.2013 № 344 (т.2 л.д.30-31),
от 19.04.2013 № 346 (т.2 л.д. 32-33), от 22.04.2013 № 379 (т.2 л.д.34-35), от 23.04.2013 № 382 (т.2 л.д.36-27), от 23.04.2013 № 383 (л.д.38-39), от 17.05.2013 № 465 (т.2 л.д.40-41),
от 17.05.2013 № 468 (т.2 л.д.42-43), от 19.06.2013 № 591 (т.2 л.д. 44-45), от 19.06.2013 № 594 (т.2 л.д.46-48), от 18.07.2013 № 731 (т. 2 л.д.49-50), от 18.07.2013 № 733 (т.2 л.д.51-53),
от 19.08.2013 № 889 (т.2 л.д. 54-55), от 19.08.2013 № 891 (т.2 л.д. 56-58), от 19.09.2013 № 1041 (т.2 л.д. 59-60), от 19.09.2013 № 1043 (т.2 л.д.61-63), от 18.10.2013 № 1144 (т.2 л.д.64-65), от 18.10.2013 № 1146 (т.2 л.д. 66-68), от 19.11.2013 № 1251 (т.2 л.д. 69-70), от 19.11.2013 № 1252 (т.2 л.д. 71-73), карточками-справками сотрудников (т.2 л.д. 74-141).

Подпунктом «г» пункта 5 Правил № 1237 определено, что для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий (Республика Хакасия) начисление северного коэффициента производится следующим образом: 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

Как было указано выше, в силу абзаца второго пункта 5 Постановления № 1237 новые правила применения процентных надбавок к денежному довольствию сотрудников, имеющих специальные звания и проходящие службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, действуют с 01.01.2013. Возможность сохранения ранее существовавшего порядка и правил выплаты процентных надбавок к денежному довольствию новым правовым регулированием не предусмотрена. В том числе, в отношении сотрудников в возрасте до 30 лет, которые проживали в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не менее 5 лет (данная позиция подтверждается письмом ФСИН России от 28.10.2013 №16-38036, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2015 № 1-КГ15-1).

Как следует из представленных в дело карточек-справок, сотрудникам учреждения (2013 год – Викулову А.Н., Мизонову А.А., Пяткову Б.А., Толстопятову Л.В., Сажину Н.Н., Попову И.А., Шихову А.В., Злотникову П.Г., Евсееву В.В., Демину Р.В., Григорьеву В.В., Волкоедову В.А., Никифорову Д.И., Матвееву Д.А., Кузнецову В.А., 2014 год –
Мизонову А.А., Толстопятову Л.В.) и гражданскому персоналу (2013 год – Генераловой Т.В., Ермоленко В.П., 2014 год – Малыхиной И.П.) неправомерно начислен северный коэффициент (расчёт в приложении № 6 к акту проверки).

Денежное довольствие указанным сотрудникам перечислено в соответствии с поименованными выше заявками на кассовый расход.

Таким образом, в нарушение статьи 70 БК РФ, пункта 5 Правил № 1237 учреждением осуществлены неправомерные расходы средств федерального бюджета по выплате денежного содержания сотрудникам уголовно-исполнительной системы в общей сумме 394 088 руб. 23 коп.

Ссылки заявителя на положения трудового законодательства не влияют на существо установленного нарушения, поскольку вопрос взыскания излишне выплаченной заработной платы относится к исполнению вынесенного предписания. В свою очередь, управлением определён порядок исполнения предписания, в том числе путём взыскания денежных средств с виновного лица, а не посредством перерасчёта произведённых работникам выплат. В соответствии с порядком взыскания ущерба, установленным статьёй 248 Трудового кодекса Российской Федерации, виновное лицо определяется работодателем.

Довод заявителя о том, что нормы права не имеют обратной силы, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Арбитражный суд признаёт ссылку заявителя на нормы гражданского права
не состоятельной, не имеющей значения для рассматриваемых правоотношений.

В силу положений статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1237 они распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2013, в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 1 Закона № 283-ФЗ. Таким образом, в Правилах № 1237 прямо предусмотрено, что положения Правил распространяются на отношения, возникшие до их введения в действие.

Следовательно, новые правила применения процентных надбавок к денежному довольствию сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, действуют с 01.01.2013.

Кроме того, оплата труда произведена учреждением за счет денежных средств, выделенных на эти цели в конкретном финансовом году, соответственно, общие положения бюджетного законодательства обязывают расходовать денежные средства с соблюдением правил, действующих в текущем финансовом году.

Как указывалось ранее, Положением № 376 определено, что выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца. В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам по всем основаниям. Также установлены случаи выплаты денежного довольствия ранее установленного срока. Вместе с тем, выплата денежного довольствия позднее установленного срока Положением № 376 не предусмотрена.

Учреждением не обозначены никакие нормативные документы, из которых бы следовало распространение ранее действовавшего порядка начисления северного коэффициента на правоотношения за период с 01.01.2013 до 06.03.2013. Соответственно, основания для начисления и выплаты сумм в указанный период по правилам, действовавшим ранее, отсутствовали. Учреждению следовало с 01.01.2013 произвести перерасчет применительно к новому порядку начисления северного коэффициента.

Доводы заявителя в оставшейся части применительно к пунктам 2 оспариваемого представления и предписания судом исследованы, однако не влияют на вывод о нарушении заявителем норм бюджетного законодательства в указанной части.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о соответствии
пунктов 2 оспариваемого представления и предписания положениям бюджетного законодательства и вышеуказанных нормативных правовых актов. Нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд по данному эпизоду не установил.

Таким образом, с учётом положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в указанной части не имеется.

По пункту 3 оспариваемого представления.

Управлением сделан вывод о нарушении учреждением статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ, что выразилось в принятии бюджетных обязательств на 2014 год при отсутствии лимитов бюджетных обязательств, на сумму 2 291 616 руб. 50 коп. (с. 7-8 акта проверки
№ 228).

Нарушение подтверждается представленными в материалы дела документами: государственными контрактами от 30.12.2013 № 127-Б/296 (т.3 л.д.1-6), от 30.12.2015
№ 38900/128-Б (т.3 л.д.7-11), расходными расписаниями от 10.01.2014 № 8 (т.3 л.д.17-18),
от 20.01.2014 № 6 (т.3 л.д.19-20), от 21.01.2014 № 4 (т.3 л.д.21-11), от 31.01.2014 № 2
(т.3 л.д.23-34), от 20.02.2014 № 7 (т.3 л.д.25-26), от 22.04.2014 № 5 (т.3 л.д.27-28),
от 21.05.2014 № 2 (т.3 л.д.29-30), от 25.06.2014 № 4 (т.3 л.д.31-32), от 05.09.2014 № 3
(т.3 л.д.33-34), договорами от 30.12.2013 № 806/129-Б (т.3 л.д 35-45), от 30.12.2013
№ 20050078/14- 133-Б (т.3 л.д. 58-63), от 30.12.2013 №1089/132-Б (т.3 л.д. 67-71),
от 30.12.2013 № 136-Б (т.3 л.д. 72-75), от 30.12.2013 № 91/138-Б (т.3 л.д.76-77), от 30.12.2013 № 134-Б (т.3 л.д.79-82), от 30.12.2013 № 111/135-Б (т.3 л.д. 83-85), от 30.12.2013 № 50/137
(т.3 л.д. 57-58), отчётом о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств (ф.0531786) по состоянию на 01.01.2014 (т.3 л.д. 89-92).

В соответствии со статьёй 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает, в том числе следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведённых до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (пункт 5 статьи 219 БК РФ).

В соответствии со статьёй 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объёмы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Таким образом, БК РФ не позволяет принимать бюджетные обязательства текущего года за счёт лимитов бюджетных обязательств следующего года. Принятие обязательств сверх доведённых лимитов является нарушением бюджетного законодательства. Суммы кредиторской задолженности являются расходным обязательством определённого финансового года, следовательно, принимаемые денежные обязательства могут быть оплачены учреждением за счёт средств бюджета только при наличии выделенных лимитов на соответствующий финансовый год, объём которых не может быть превышен.

В соответствии с пунктом 3.9. Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня, утверждённого приказом Минфина России от 30.09.2008 № 104н (далее – Порядок №104н), бюджетные данные, доведенные расходными расписаниями, учитываются на лицевом счёте главного распорядителя, распорядителя, получателя средств федерального бюджета.

В силу пункта 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казённым учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся в пределах доведённых казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено упомянутым Кодексом,
и с учётом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утверждённым в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Из толкования приведённых выше правовых норм следует, что заключать государственные контракты и договоры в отсутствие доведённых лимитов бюджетных обязательств казённым учреждениям запрещается.

Как следует из материалов дела, в 2013 году бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на плановый период 2014 года учреждению не доводились, что следует из данных отчёта о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств (ф.0531786). По данным бухгалтерского учёта в 2013 году операции по принятию бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2014 год, а также операции по принятию бюджетных обязательств на 2014 год не отражены.

Доведённые на 2013 год лимиты бюджетных обязательств в 2013 году использованы учреждением в полном объёме. Лимиты бюджетных обязательств на плановый период
2014 года отсутствовали.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в 2013 году при отсутствии доведённых лимитов бюджетных обязательств учреждением на 2014 год заключено 2 государственных контракта и 8 договоров, в том числе:

- государственный контракт от 30.12.2013 № 127-Б/296 с ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных на сумму 1 031 929 руб. (КБК 320 0305 4230049 244 226). Лимиты бюджетных обязательств на 2014 год доведены расходными расписаниями от 22.04.2014 № 5,
от 25.06.2014 № 4, от 05.09.2014 № 3;

- государственный контракт от 30.12.2013 № 38900/128-Б с ОАО «Хакасэнергосбыт» на поставку электрической энергии на сумму 1 200 000 руб. (КБК 320 0305 4230049 244 223). Лимиты бюджетных обязательств на 2014 год доведены расходным расписанием от 10.01.2014 № 8;

- договор от 30.12.2013 № 806/129-Б с ГУП РХ «Хакресводоконал» на очистку сточных вод на сумму 9 000 руб. (КБК 320 0305 4230049 244 223). Лимиты бюджетных обязательств на 2014 год доведены расходным расписанием от 10.01.2014 № 8;

- договор от 30.12.2013 № 20050078/14 - 133Б с ОАО «Производственная фирма «СКБ Контур» на предоставление права использования и абонентское обслуживание системы «Контур-Экстерн» на сумму 5 950 руб. (КБК 320 0305 4230049 242 226). Лимиты бюджетных обязательств на 2014 год доведены расходным расписанием от 21.05.2014 № 2;

- договор от 30.12.2013 № 1089/132-Б с филиалом ФГУП «ГЦСС» Управления специальной связи по Красноярскому краю на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений на сумму 3 000 руб. (КБК 320 0305 4230049 244 221). Лимиты бюджетных обязательств на 2014 год доведены расходным расписанием от 20.01.2014 № 6;

- договор от 30.12.2013 № 136-Б с муниципальным предприятием «Благоустройство» г. Черногорска на услуги по вывозу и утилизации ТБО на сумму 2 500 руб. (КБК 320 0305 4230049 244 225). Лимиты бюджетных обязательств на 2014 год доведены расходным расписанием от 31.01.2014 № 2;

- договор от 30.12.2013 № 91/138-Б с ООО «Аксиома» на выполнение работ по обслуживанию программных продуктов «1С: предприятие 8» на сумму 4 330 руб. (КБК 320 03054230049 242 226). Лимиты бюджетных обязательств на 2014 год доведены расходным расписанием от 21.05.2014 № 2;

- договор от 30.12.2013 № 134-Б с индивидуальным предпринимателем
Петрухиной Н.С. на поставку молока питьевого пастеризованного на сумму 4 187 руб.
50 коп. (КБК 320 0305 4230049 223 340). Лимиты бюджетных обязательств на 2014 год доведены расходным расписанием от 21.01.2014 № 4;

- договор от 30.12.2013 № 111/135-Б с ООО «ХАКДЕЗСЕРВИС» на оказание дезинфекционных услуг на сумму 6 000 руб. (КБК 320 0305 4230049 244 225). Лимиты бюджетных обязательств на 2014 год доведены расходным расписанием от 20.02.2014 № 7;

- договор от 30.12.2013 № 50/137 с ООО «Аксиома» на приобретение
неисключительных прав на информационно-технологическое сопровождение «Бюджет ПРОФ DVD «1С:Предприятие» на сумму 24 720 руб. (КБК 320 0305 4230049 242 226). Лимиты бюджетных обязательств на 2014 год доведены расходным расписанием от
21.05.2014 № 2.

Согласно сведениям (ф.0531702) бюджетные обязательства по перечисленным государственным контрактам и договорам поставлены на учёт в ОФК в 2014 году с присвоением учётных номеров обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что учреждением в 2013 году приняты бюджетные обязательства на 2014 год в общей сумме 2 291 616 руб. 50 коп. при отсутствии бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, то есть допущено нарушение указанных выше положений бюджетного законодательства.

Следовательно, управление правомерно установило в действиях учреждения нарушение, выразившееся в принятии бюджетных обязательств, не обеспеченных лимитами бюджетных обязательств, и вынесло представление в указанной части (пункт 3).

Довод учреждения о необходимости заключения договоров для обеспечения деятельности учреждения не влияет на существо нарушения, подтверждает факт нарушения учреждением бюджетного законодательства.

Ссылка заявителя на наличие указаний ФСИН России от 03.12.2013 № 14/4-627 (телефонограмма УФСИН России по РХ от 04.12.2013, т.6 л.д.18) подлежит отклонению, поскольку из данного документа следует необходимость организовать работу по заключению государственных контрактов на поставку электрической энергии и на очистку сточных вод
на 2014 год, однако не содержится указание на их заключение в 2013 году в отсутствие доведенных лимитов. Доведение лимитов бюджетных обязательств в установленном порядке расходными расписаниями ранее, чем 10 января 2014 года, документально не подтверждено.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на заявителя обязанностей арбитражный суд в данной части не установил. Оспариваемое представление в части пункта 3 не нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку обязанность принимать обязательства в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств установлена в части 3 статьи 219 БК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в рассматриваемой части не имеется.

По пункту 4 оспариваемого представления (в части суммы 296 052 руб. 39 коп.).

Управлением сделан вывод о нарушении заявителем статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ, что выразилось в принятии бюджетных обязательств сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств, на сумму 1 387 549 руб. 49 коп.

Нарушение подтверждается представленными в материалы дела документами: отчётом об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503127) на 01.01.2014 (т.3 л.д.93-96) и на 01.01.2015 (т.3 л.д.97-100), отчётами о принятых бюджетных обязательствах (ф. 0503128) на 01.01.2014 (т.3 л.д.101-103) и на 01.01.2015 (т.3 л.д.104-106), отчётами о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств (ф. 0531786) на 01.01.2014 (т.3 л.д.89-92, 107-108), на 01.01.2015 (т.3 л.д.109-111), договорами и расходными расписаниями (приложения 1, 2, 4 к акту проверки, т.1 л.д.52-58, 62), карточками счёта 502.11 и 502.12, сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности (ф.0503169), балансом (ф.0503130) (т.3 л.д.112-135), расчётом по страховым взносам (форма 4 ФСС), справкой главного бухгалтера о начислении и выплате пособия по сокращению работникам ФКУ Абаканская ВК (т.4 л.д.32), приказами об увольнении (т.4 л.д.33-35), расчётами пособий, справкой № 418 (форма № 6), расчётом компенсации (т.4 л.д.36-38), авансовыми отчётами с прилагаемыми документами (т.4 л.д.39-132, т.5 л.д.1-89).

По данному пункту учреждение оспаривает предписание в части вывода о неправомерном принятии бюджетных обязательств в сумме 296 052 руб. 39 коп. в связи с произведенными социальными и компенсационными выплатами.

Как указывалось ранее, положения статей 162, 219, 242 БК РФ не позволяют принимать бюджетные обязательства текущего года за счёт лимитов бюджетных обязательств следующего года. Принятие обязательств сверх доведённых лимитов текущего года является нарушением бюджетного законодательства. Суммы кредиторской задолженности являются расходным обязательством определённого финансового года, следовательно, принимаемые денежные обязательства могут быть оплачены учреждением за счёт средств бюджета только при наличии выделенных лимитов на соответствующий финансовый год, объём которых
не может быть превышен.

Исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований БК РФ. В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 104н главные распорядители и распорядители бюджетных средств доводят бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств до подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств расходным расписанием (ф.05031722) через органы Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка № 104н бюджетные данные, доведённые расходными расписаниями, учитываются на лицевом счёте главного распорядителя, распорядителя, получателя средств федерального бюджета.

Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на 2013 год, 2014 год доводились до учреждения расходными расписаниями.

Из материалов дела следует, что в 2013, 2014 гг. заявителем приняты бюджетные обязательства, подлежащие оплате за счёт средств федерального бюджета, сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств.

Так, по данным отчёта (ф.0503127) по КБК 320 0305 2026700 111 213 лимиты бюджетных обязательств на 2013 доведены в общей сумме 2 674 756 руб. 22 коп., по данным отчёта (ф.0503128) на 01.01.2014 принято бюджетных обязательств на общую сумму
2 683 157 руб. 75 коп. Принятые обязательства согласно карточке счёта 502.00 за 2013 год составили 2 683 157 руб. 75 коп. или на 8 411 руб. 53 коп. больше доведённых лимитов бюджетных обязательств за счёт начисления взносов в Фонд социального страхования РФ (т.4 л.д.1-11).

Таким образом, в 2013 году учреждением приняты бюджетные обязательства на 2013 год сверх доведённых лимитов на сумму 8 411 руб. 53 коп. В результате принятия бюджетных обязательств сверх доведённых лимитов образовалась кредиторская задолженность перед Фондом социального страхования по состоянию на 31.12.2013 в сумме 8 411 руб. 53 коп.

По данным отчёта (ф.0503127) по КБК 320 0305 2026700 112 262 лимиты бюджетных обязательств на 2013 год доведены в общей сумме 57 761 руб. 21 коп., по данным отчёта (ф.0503128) на 01.01.2014 принято бюджетных обязательств на общую сумму
82 749 руб. 18 коп. Принятые обязательства согласно карточке счёта 502.00 за 2013 год составили 82 749 руб. 18 коп. или на 24 987 руб. 97 коп. больше доведённых лимитов бюджетных обязательств за счёт начисления в декабре 2013 года пособия по сокращению (справка главного бухгалтера).

Таким образом, в 2013 году приняты бюджетные обязательства на 2013 год сверх доведённых лимитов на сумму 24 987 руб. 97 коп. (т.4 л.д.32-38). В результате принятия бюджетных обязательств сверх доведённых лимитов образовалась кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2013 в указанной сумме.

По данным отчёта (ф.0503127) по КБК 320 0305 2026700 134 212 лимиты бюджетных обязательств на 2013 год доведены в общей сумме 455 098 руб., по данным отчёта (ф.0503128) на 01.01.2014 принято бюджетных обязательств на общую сумму 505 153 руб. Принятые обязательства согласно карточке счёта 502.00 за 2013 год составили 505 163 руб., или на 50 065 руб. больше доведённых лимитов бюджетных обязательств за счёт начисления в декабре 2013 года компенсации взамен вещевого имущества (т.4 л.д.24-31).

Таким образом, в 2013 году приняты бюджетные обязательства на 2013 год сверх доведённых лимитов на сумму 50 065 руб. В результате принятия бюджетных обязательств сверх доведённых лимитов по состоянию на 31.12.2013 образовалась кредиторская задолженность в указанной сумме.

По данным отчёта ф.0503127 по КБК 320 0305 5050512 134 262 лимиты бюджетных обязательств на 2013 год доведены в общей сумме 85 069 руб. 41 коп. По данным отчёта (ф.0503128) на 01.01.2014 принято бюджетных обязательств на общую сумму 102 083 руб.
30 коп. Принятые обязательства согласно карточке счёта 502.00 за 2013 год составили
102 083 руб. 30 коп., или на 17 013 руб. 89 коп. больше доведённых лимитов бюджетных обязательств за счёт начисления в декабре 2013 пособия при рождении ребенка.

Таким образом, в 2013 году приняты бюджетные обязательства на 2013 год сверх доведённых лимитов на сумму 17 013 руб. 89 коп. (т.4 л.д.12-15). В результате принятия бюджетных обязательств сверх доведённых лимитов по состоянию на 31.12.2013 образовалась кредиторская задолженность в указанной сумме.

По данным отчёта (ф.0503127) по КБК 320 0305 4233970 134 212 лимиты бюджетных обязательств на 2014 год доведены в общей сумме 226 608 руб. 69 коп., по данным отчёта (ф.0503128) на 01.01.2015 принято бюджетных обязательств на общую сумму 350 450 руб.
83 коп.

При сопоставлении данных расходных расписаний и принятых авансовых отчетов по компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно установлено, что учреждением в течение 2014 года приняты соответствующие авансовые отчеты (т.4 л.д.39-132, т.5 л.д.1-89) при отсутствии или недостаточности лимитов бюджетных обязательств на 2014 год на общую сумму 190 573 руб. (Приложение № 3 к акту проверки, т.1 л.д.59-61).

По данным отчёта (ф.0503127) по КБК 320 0305 4230049 112 262 лимиты бюджетных обязательств на 2014 доведены в общей сумме 817 780 руб. 87 коп. По данным отчёта (ф.0503128) на 01.01.2015 принято бюджетных обязательств на общую сумму 822 781 руб.
87 коп. Начисленные расходы согласно карточке счета 502.00 за 2014 год составили
822 781 руб. 87 коп., или на 5 001 руб. больше доведённых лимитов бюджетных обязательств за счёт начисления выходного пособия при увольнении.

Следовательно, в 2014 году приняты бюджетные обязательства на 2014 год сверх доведённых лимитов на сумму 5 001 руб. (т.4 л.д.16-23).

Таким образом, управлением сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение положений статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ учреждением в связи с произведенными социальными и компенсационными выплатами в 2013, 2014 гг. приняты бюджетные обязательства сверх доведённых лимитов на соответствующий финансовый год на общую сумму 296 052 руб. 39 коп. Разногласия по сумме нарушения в рассматриваемой части между сторонами отсутствуют.

В части довода заявителя об отсутствии его вины, обоснованного ссылкой на то, что рассматриваемые выплаты регламентированы федеральными законами и являются обязательными социальными выплатами, законных оснований для непринятия данных обязательств у учреждения не имелось, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ и пункту 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092, под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Следовательно, представление должно содержать информацию о выявленных нарушениях, требование к установлению вины в совершении правонарушения указанные нормативные правовые акты не содержат.

Рассматриваемый довод заявителя о том, что учреждение не могло не принять бюджетные обязательства в отношении обязательств, возникающих на основании закона, касается вины заявителя в совершённом правонарушении, что не устанавливается при вынесении представления и не имеет правового значения для настоящего дела.

Ссылка заявителя на прекращение управлением ряда производств по делам об административных правонарушениях по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, также является несостоятельной, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего дела (касаются иных лиц). Кроме того, основанием для прекращения административных дел являлось именно отсутствие вины должностного лица в совершении данных правонарушений, что не подлежит установлению и оценке при вынесении представления.

Довод заявителя о принятии учреждением всех зависящих от него мер по погашению образовавшейся кредиторской задолженности, в том числе о регулярном обращении в УФСИН России по РХ с заявками о выделении дополнительных денежных средств (т.6 л.д.41-51), также касается вины учреждения в совершённом правонарушении и не влияет на существо нарушения, зафиксированного в представлении.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на заявителя обязанностей арбитражный суд в данной части не установил. Оспариваемое представление (пункт 4) не нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку обязанность принимать обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств установлена в части 3 статьи 219 БК РФ.

По пункту 5 оспариваемого представления.

Управлением сделан вывод о нарушении учреждением части 3 статьи 160.1 БК РФ, что выразилось в неправомерном начислении администрируемых доходов при отсутствии прав администратора доходов федерального бюджета. Сумма нарушения составляет 1 217 337 руб. 59 коп. (с. 15-16 акта проверки № 228).

Нарушение подтверждается представленными в материалы дела документами: оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 20500 «Расчёты по доходам» за 2013, 2014 год (т.5 л.д.90-108), отчётами о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) на 01.01.2014 (т.5 л.д.114-118), на 01.01.2015 (т.5 л.д.109-113).

В соответствии с пунктом 3 статьи 160.1 БК РФ бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведёнными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющими их полномочиями администратора доходов бюджета.

Приказами ФСИН России от 16.08.2010 № 361, от 31.05.2013 № 291 (т.6 л.д.88) полномочия администратора доходов федерального бюджета закреплены за УФСИН России по Республике Хакасия. Приказы главного администратора доходов бюджета на закрепление полномочий администратора доходов в проверяемый период за учреждением отсутствуют.

БК РФ и приказами ФСИН России передача полномочий администратора доходов федерального бюджета подведомственным учреждениям не предусмотрена.

Соответственно, исходя из положений статьи 6, пункта 2 статьи 160.1 БК РФ, УФСИН России по РХ осуществляет контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисляет, учитывает, взыскивает и принимает решение о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что учреждением в 2013 и 2014 годах осуществлялось начисление доходов бюджета. Начисленные доходы отражались в разделе «Доходы» отчётов (ф. 0503121) в строке 040 «Доходы от оказания платных услуг (работ)».

Согласно данным оборотно-сальдовых ведомостей по счёту 20500 «Расчёты по доходам» учреждением начислены доходы: за 2013 год в сумме 586 483 руб. 79 коп., за 2014 год – в сумме 630 853 руб. 80 коп.

Таким образом, учреждением допущено нарушение бюджетного законодательства, выразившееся в неправомерном начислении доходов при отсутствии полномочий администратора на общую сумму 1 217 337 руб. 59 коп. В связи с чем представление в части пункта 5 является законным и обоснованным.

Относительно довода заявителя о наличии проводки начисления суммы доходов от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг в подведомственном учреждении суд полагает следующее.

Передача полномочий администратора доходов бюджета учреждению на основании письма иного администратора доходов бюджета не представляется возможной, поскольку это напрямую противоречит требованиям пункта 2 статьи 160.1 БК РФ.

Следовательно, учреждение в проверяемый период не было наделено полномочиями администратора доходов бюджета в установленном порядке и не может осуществлять начисление доходов федерального бюджета.

Полномочия администратора доходов бюджета, соответственно, право начислять доходы, фактически предоставлены учреждению с 07.07.2015 приказом ФСИН России от 05.06.2015 № 512 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы».

Представленное учреждением в материалы дела письмо ФСИН России от 18.01.2013 № 16-1368 (т.6 л.д.52-58) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку касается представлении бюджетной отчётности территориальными органами ФСИН России за 2012 год и адресовано начальникам территориальных органов и начальникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России. Следовательно, типичные бухгалтерские проводки доходов бюджета для подведомственных учреждений, указанные в данном письме, подлежат применению учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, к которым заявитель не относится.

Ссылка заявителя на наличие проводки начисления суммы доходов от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг в подведомственном учреждении, предусмотренной Инструкцией по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н, и Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, является несостоятельной, поскольку сама по себе бухгалтерская проводка не предоставляет учреждению бюджетные полномочия администратора доходов бюджета и при отсутствии правовых актов главного администратора доходов бюджета, наделяющих такими полномочиями учреждение, у него отсутствует право начислять соответствующие доходы бюджета.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в рассматриваемой части не имеется.

По пункту 6 оспариваемого представления.

Управлением сделан вывод о нарушении учреждением положений статьи 29, части 1 статьи 264.1 БК РФ, пункта 71 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчётности, утверждённой приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н (далее – Инструкция № 191н), что выразилось в искажении данных отчёта
(ф. 0503128) в разделе «Бюджетные обязательства по расходам» по гр. 7, 9, правонарушение на сумму 386 083 руб. 21 коп.

Нарушение подтверждается представленными в материалы дела документами: отчётом о принятых бюджетных обязательствах (ф. 0503128 – т.3 л.д.104-106, т.5 л.д.119-121), карточкой счёта 502.11 за 2014 год (т.5 л.д. 122-125), карточкой счёта 502.12 за 2014 год (т. 5 л.д. 126-129).

В силу положений статьи 29 БК РФ принцип единства бюджетной системы Российской Федерации означает единство бюджетного законодательства Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации, бюджетных мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и казенных учреждений, единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 264.1 БК РФ единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями упомянутого Кодекса.

В силу пункта 71 Инструкции № 191н (в редакции применительно к формам отчетности за рассматриваемые периоды) при формировании раздела «Бюджетные обязательства текущего (отчётного) финансового года по расходам» получателем бюджетных средств отражаются показатели:

в графе 6 - на основании данных по соответствующим счетам аналитического учета счета 150211000 «Принятые обязательства на текущий финансовый год» (150211211 - 150211213, 150211221 - 150211226, 150211231, 150211232, 150211241, 150211242, 150211251 - 150211253, 150211261 - 150211263, 150211290, 150211310 (в части расходов бюджета), 150211320 - 150211340, 150211530) в сумме кредитовых оборотов по счету и принятых и не исполненных обязательств на начало отчетного периода;

в графе 7 отражается сумма принятых на отчетную дату бюджетных обязательств по расходам сверх утвержденного (доведенного) на отчетную дату объема лимитов бюджетных обязательств – превышение показателя в графе 6 над показателем в графе 5;

в графе 8 – на основании данных по соответствующим счетам аналитического учета счета 150212000 «Принятые денежные обязательства на текущий финансовый год» (150212211 - 150212213, 150212221 - 150212226, 150212231, 150212232, 150212241, 150212242, 150212251 - 150212253, 150212261 - 150212263, 150212290, 150212310 (в части расходов бюджета), 150212320, 150212330, 150212340, 150212530) в сумме показателя по кредиту счета по итогам отчетного периода;

в графе 9 отражается сумма принятых на отчетную дату денежных обязательств по расходам сверх утвержденного (доведенного) на отчетную дату объема лимитов бюджетных обязательств – превышение показателя в графе 8 над показателем в графе 5.

Согласно данным отчёта (ф. 0503127) по состоянию на 01.01.2014 учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств в общей сумме 101 701 898 руб. 98 коп., неисполненных назначений не значилось. По данным баланса (ф. 0503130), сведений
(ф. 0503169) на 01.01.2014 в учёте значилась кредиторская задолженность в общей сумме 100 478 руб. 39 коп.

По данным отчёта (ф. 0503128) по состоянию на 01.01.2014 размер принятых бюджетных обязательств указан в общей сумме 101 802 377 руб. 37 коп, аналогично денежных обязательств - 101 802 377 руб. 37 коп. или на 100 478 руб. 39 коп. больше доведённых лимитов. Вместе с тем, в гр. 9 раздела «Бюджетные обязательства по расходам» отчёта (ф. 0503128) принятие денежных обязательств сверх утверждённых лимитов не отражено. В то же время указанные суммы значились в гр. 12 раздела «Бюджетные обязательства по расходам» отчёта (ф. 0503128), как не исполненные принятые денежные обязательства.

Таким образом, искажение данных гр. 9 раздела «Бюджетные обязательства по расходам» отчёта (ф. 0503128) за 2013 год составило 100 478 руб. 39 коп.

По данным отчёта (ф. 0503127) по состоянию на 01.01.2015 учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств в общей сумме 61 815 743 руб. 25 коп., неисполненных назначений не значилось. По данным баланса (ф. 0503130), сведений (ф. 0503169)
на 01.01.2014 в учёте значилась кредиторская задолженность в общей сумме 207 223 руб.
98 коп.

По данным отчёта (ф. 0503128) по состоянию на 01.01.2015 размер принятых бюджетных обязательств указан в общей сумме 62 022 9677 руб. 23 коп., аналогично денежных обязательств - 62 022 967 руб. 23 коп. или на 207 223 руб. 98 коп. больше доведённых лимитов. Вместе с тем в гр. 9 раздела «Бюджетные обязательства по расходам» отчёта (ф. 0503128) принятие денежных обязательств сверх утверждённых лимитов
не отражено. В тоже время указанные суммы значились в гр. 12 раздела «Бюджетные обязательства по расходам» отчёта (ф. 0503128), как не исполненные принятые денежные обязательства.

Таким образом, искажение данных гр. 9 раздела «Бюджетные обязательства по расходам» отчёта (ф. 0503128) составило 207 223 руб. 98 коп.

По данным отчёта (ф.0503127) на 01.01.2015 по ЦС 4230049, ВР 244, подстатье 223 лимиты бюджетных обязательств доведены в общей сумме 1 589 000 руб. В отчёте (ф.0503128) на 01.01.2015 данная сумма отражена в гр.5. Кроме того, в гр. 6 «Принято бюджетных обязательств – всего» указана сумма в размере 1 667 380 руб. 84 коп.

В соответствии с Инструкцией № 191н в отчёте (ф. 0503128) отражаются обязательства согласно счёту 150000000 «Санкционирование расходов». Графа 6 заполняется на основании данных по соответствующим счетам аналитического учета счёта 150207000 «Принимаемые обязательства» в сумме кредитовых остатков по счёту. По данным карточки счёта 502.11 сумма принятых бюджетных обязательств составляет 1 589 000 руб.

Таким образом, искажение данных в графах 6 и 7 «принятые бюджетные обязательства: всего; из них сверх утвержденных бюджетных назначений» отчета (ф. 0503128) на 01.01.2015 составило 78 380 руб. 84 коп., поскольку обязательства отражены с нарушением положений Инструкции № 191н.

Доводы заявителя со ссылкой на факт сдачи отчётов за 2013 год, 2014 год, содержащих достоверные данные, приняты во внимание арбитражным судом, однако не влияют на выводы суда о правомерности указания в представлении рассматриваемого нарушения.

В судебное заседание учреждением представлены доказательства сдачи в УФСИН России по РХ корректной отчётности по ф. 0503128 за 2013 и 2014 годы (т.6 л.д.42, 59-83),
что подтверждает самостоятельное исправление учреждением недостоверных данных в отчетности.

Вместе с тем, доказательства составления отчетности с соблюдением установленных требований в ходе проверки учреждением не представлены, в материалах проверки, судебного дела, так же как в документах учреждения, имеются только отчеты с искаженными данными. Арбитражный суд установил, что отсутствие в документах учреждения надлежащего отчета по ф. 0503128 за 2013 год, помимо прочих факторов, повлекло аналогичные ошибки в отчете по ф. 0503128 за 2014 год. Данное обстоятельство заявителем не оспорено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что устранение учреждением нарушения в данной части не является доказательством отсутствия нарушения либо неправомерности пункта 6 оспариваемого представления.

Нарушения прав и законных интересов заявителя арбитражный суд в данной части
не установил. Пункт 6 оспариваемого представления соответствует приведённым выше требованиям законодательства, в том числе в части рассмотрения проверяемым лицом указанных контролирующим органом нарушений бюджетного законодательства, принятия мер по устранению нарушений, а также причин и условий, им способствовавших.

По пункту 7 оспариваемого представления.

Управлением сделан вывод о нарушении учреждением положений статьи 29, части 2 статьи 264.1 БК РФ, пунктов 2, 318 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утверждённой приказом Минфина от 01.12.2010 № 157н, что выразилось в неотражении в бухгалтерском учёте принятых бюджетных обязательств
на 2014 год, возникших в результате заключения договоров, допущено нарушение на сумму
2 291 616 руб. 50 коп.

Нарушение подтверждается представленными в материалы дела документами: главной книгой за декабрь 2013 года (т.1 л.д.100-106), государственными контрактами от 30.12.2013 № 127-Б/296 (т.3 л.д.1-6), от 30.12.2015 № 38900/128-Б (т.3 л.д.7-11), договорами от 30.12.2013 № 806/129-Б (т.3 л.д.35-45), от 30.12.2013 № 20050078/14-133-Б (т.3 л.д.58-63), от 30.12.2013 № 1089/132-Б (т.3 л.д.67-71), от 30.12.2013 № 136-Б (т.3 л.д.72-75), от 30.12.2013 № 91/138-Б (т.3 л.д.76-77), от 30.12.2013 № 134-Б (т.3 л.д.79-82), от 30.12.2013 № 111/135-Б (т.3 л.д.83-85), от 30.12.2013 № 50/137 (т.3 л.д.57-58).

Согласно пункту 2 статьи 264.1 БК РФ бюджетный учёт осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учёта и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации

Единый план счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкция по его применению (далее – Инструкция № 157н) утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н.

Порядок учёта бюджетных обязательств получателем бюджетных средств (субъектом учета) регламентирован в пунктах 318 – 320 раздела «Санкционирование расходов экономического субъекта» Инструкции № 157н.

Согласно пункту 318 Инструкции № 157н (в редакции, действовавшей в проверяемый период) счёт 502 00 «Принятые обязательства» предназначен для учёта учреждением показателей принятых обязательств (денежных обязательств) текущего (очередного) финансового года, первого и второго года планового периода и внесённых в текущем финансовом году изменений в показатели принятых обязательств (денежных обязательств).

Учёт принятых обязательств и (или) денежных обязательств осуществляется на основании документов, подтверждающих их принятие в соответствии с перечнем, установленным учреждением в рамках формирования учётной политики, с учётом требований по санкционированию оплаты принятых денежных обязательств, установленных финансовым органом.

Таким образом, принятые путём заключения государственных контрактов и договоров бюджетные обязательства подлежат учёту на счёте 502 00.

В силу пункта 2 Инструкции № 157н бухгалтерский учёт осуществляется учреждениями, финансовыми органами и органами, осуществляющими кассовое обслуживание, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте), упомянутой Инструкцией и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учёт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерский учёт ведётся непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учётных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учёта, а также достоверность этих данных.

Из указанных норм следует, что принятые бюджетные обязательства подлежат отражению на счёте 502 00 (в том числе 502 20 «Санкционирование по первому году, следующему за текущим (очередным финансовым годом)») при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Как установлено судом, на 2014 год учреждением заключено 2 государственных контракта и 8 договоров (перечислены при рассмотрении пункта 3 представления).

Таким образом, учреждением 30.12.2013 приняты бюджетные обязательства путём заключения государственных контрактов и договоров на общую сумму 2 291 616 руб. 50 коп. Следовательно, принятые бюджетные обязательства должны быть отражены 30.12.2013 на счёте 502 20.

В соответствии с данными главной книги за декабрь 2013 года (т.1 л.д.100-106) учреждением счёт 502 20 не вёлся. Данное обстоятельство заявитель не оспаривает.

Согласно Сведениям (ф.0531702) бюджетные обязательства по перечисленным государственным контрактам и договорам поставлены на учёт в ОФК в 2014 с присвоением учётных номеров обязательства.

По данным бухгалтерского учёта в 2013 году операции по принятию бюджетных обязательств на 2014 год в общей сумме 2 291 616 руб. 50 коп. учреждением не отражены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения учреждением бюджетного законодательства, что выразилось в несвоевременном отражении на счёте 502 20 принятых обязательств на 2014 год на общую сумму 2 291 616 руб. 50 коп.

Арбитражный суд отклоняет довод учреждения со ссылкой на приказ Минфина России от 19.09.2008 № 98н, как основанный на неверном толковании норм права.

Упомянутый приказ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку регулирует правоотношения, связанные с постановкой на учёт бюджетных обязательств в территориальных органах Федерального казначейства и не устанавливает порядок учёта принятых бюджетных обязательств учреждения.

Доводы заявителя в оставшейся части применительно к пункту 7 оспариваемого представления судом исследованы, однако не влияют на правильность вывода управления
о нарушении заявителем норм бюджетного законодательства в рассматриваемой части.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на заявителя обязанностей арбитражный суд в пункте 7 представления не установил.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое представление содержит чёткие формулировки вменяемых учреждению нарушений бюджетного законодательства и требование о рассмотрении информации об указанных нарушениях и принятии мер по устранению причин и условий данных нарушений, то есть направлено учреждению в целях исключения подобных нарушений в дальнейшем.

Пункты 1 (за исключением нарушения на сумму 235 руб. 32 коп.), 2, 3, 5, 6, 7, пункт 4
в части расходов в сумме 296 052 руб. 39 коп. представления от 24.12.2015 № 118 соответствуют приведенным выше положениям бюджетного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания представления в указанной части недействительным.

Пункт 1 оспариваемого представления в части нарушения на сумму 235 руб. 32 коп. подлежит признанию недействительным, поскольку управлением сделан вывод о допущенном учреждением нарушении, что не соответствует положениям действующего законодательства, установленным фактическим обстоятельствам и в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемой части.

Оценив содержание предписания от 25.12.2015 № 40, арбитражный суд констатирует, что предписание направлено учреждению в соответствии с пунктом 2 статьи 269.2,
пунктом 3 статьи 270.2 БК РФ и пунктом 68 Правил осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092.

Вместе с тем, судом установлено наличие несоответствующих закону выводов применительно к нарушению, указанному в пунктах 1 оспариваемого представления и предписания на сумму 235 руб. 32 коп., соответственно, в указанной части и в резолютивной части предписания на заявителя неправомерно возлагается обязанность устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации путем взыскания неправомерных расходов с виновного лица в соответствующей сумме. Предписание является законным и обоснованным в части указания на нарушение и обязания возместить неправомерные расходы на сумму, превышающую 395 485 руб. 31 коп. из расчета: 1 397 руб. 08 коп. (по пункту 1) + 394 088 руб. 23 коп. (по пункту 2). В остальной части в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд считает, что сам факт признания частично недействительными представления управления от 24 декабря 2015 года № 118 и предписания управления
от 25 декабря 2015 года № 40 устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствующей части.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб., по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на управление, но не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу (т.1 л.д.1-2, 80).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» частично.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 24 декабря 2015 года № 118 с учетом письма от 8 апреля 2016 года № 80-11-22/745 об исправлении арифметической ошибки, в части нарушения, указанного в пункте 1, на сумму 235 руб.
32 коп. в связи с его несоответствием в указанной части Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 25 декабря 2015 года № 40 с учетом письма от 8 апреля 2016 года № 80-11-22/745 об исправлении арифметической ошибки, в части:

- нарушения, указанного в пункте 1, на сумму 235 руб. 32 коп.;

- устранения нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации путем взыскания неправомерных расходов на сумму, превышающую 395 485 руб. 31 коп.,

в связи с его несоответствием в указанной части Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова