Гражданский кодекс часть 1

Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Саяногорска, г. Саяногорск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная организация - 2», г. Саяногорск

о взыскании 10 534 333,3 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 23.11.2009,, ФИО2 по дов. от 18.01. 2010

от ответчика – ФИО3 по дов. 02.10.2009, ФИО4 по дов. от 11.01. 2010

с участием экспертов ООО «Центр оценки и аудита» ФИО5, ФИО6

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» ( далее МУП «Тепловые сети») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная организация-2» ( далее ООО «УК «ЖЭО-2») о взыскании 9 073 872 руб. 80 коп. задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде № 735 от 26.01.2009.

Определением арбитражного суда РХ от 04.02.2010 г. и от 26.02.2010 принято увеличение истцом исковых требований соответственно до 18 032 161 руб. 47 коп. и 18 371 689 руб. 47 коп. за период с августа по декабрь 2009 г.

Определением арбитражного суда РХ от 10.03.2010 принято уменьшение истцом исковых требований до 17 330 389 руб. 85 коп., назначена экспертиза, производство которой было поручено специалистам- экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» ФИО5, ФИО6, производство по делу приостановлено.

Определением арбитражного суда РХ от 05.05.2010 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал, заявил об уменьшении исковых требований по причине частичного погашения ответчиком спорной задолженности, просит взыскать с ответчика 10 534 333 руб. 30 коп.. задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде № 735 от 26.01.2009, образовавшейся в период октября – декабря 2009 г.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что расчет потребления теплоэнергии и ГВС за период 2 полугодия произведен с учетом выводов, изложенных в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74- 2247/09, т.е. по нормам Правил № 307 . По этой причине в декабре 2009 г. в адрес ответчика были направлены счет-фактуры с новым расчетом объемов потребления теплоэнергии и ГВС жилыми домами, обслуживаемым ответчиком. С учетом проверки расчетов, проведенных экспертом, им-истцом допущены незначительные арифметические ошибки. В части расчетов полностью согласны с выводами эксперта.

Таким образом, в период с июля по декабрь 2009 г. ответчику было предъявлено за тепловую энергию и ГВС по нормативам потребления на общую сумму 26 103 953,3 руб., в том числе июль 2009 – 4 339 159,6 руб..; август – 4 323 291,5 руб.; сентябрь - 4 393 692,3 руб.; октябрь – 4 323 227,2 руб.; ноябрь – 4 361 285,6 руб., декабрь – 4 363 297,1 руб. Ответчиком произведена оплата по счетам с июля 2009 г. всего на сумму 15 569 620 руб., в платежных поручениях ответчик конкретно указывал назначение платежей за определенный период. Часть платежей им уже направлена на погашение потребленной теплоэнергии за 2010 год.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за спорный период с июля по декабрь составляет 10 534 333, 3 руб. В части теплопотребления по жилому дому № 20 Заводского микрорайона для расчета учтена площадь жилой части 2656,1 кв.м. Площадь определена по данным Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости гор. Саяногорска. Ответчик копию технического паспорта на данный дом не представлял. С собственником нежилого помещения ( магазина) заключен отдельный договор теплоснабжения.

Ответчик с иском не согласен, поддержал свои доводы и возражения, изложенные в ранее представленном мотивированном письменном отзыве на иск и на экспертное заключение.

По мнению ответчика, позиция истца противоречит требованиям Правил №307. За указанный период с июля по октябрь 2009 года от истца поступили отчеты о количестве отпущенных услуг, в которых использованы приемы определения этих услуг, не соответствующих жилищному законодательству и нормативно-правовым актам, а именно, используются коэффициенты участия как на отопление, так и на горячую воду, которые являются следствием использования методик теплового и водного балансов по Методике МДС 41-4.2000, утв.приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105. Данная методика не может быть применима в отношении граждан, т.к. не зарегистрирована Минюстом РФ, Третий арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 09.11.2009 по делу № А74-2247/2009 признал эту методику ничтожной. Апелляционным судом установлено также, что при отсутствии у ответчика коллективных приборов учета тепловой энергии, необходимо руководствоваться п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (Правила 307). При этом ответчик производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п/п 2 п. 1 приложений № 2 к Правилам № 307.

Формула определения фактического количества тепла приведена в Правилах установления нормативов потребления, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (приложение к правилам пункт 14). На основании разъяснений ЗАО «Роскоммунэнерго» и действующего договора № 735 от 26.01.2009 ответчик приводит свой расчет фактического тепла, поставляемого истцом ежемесячно с учетом фактических температур наружного воздуха.

Как полагает ответчик, истец исключил право ответчика воспользоваться положением п.20 Правил № 307, где указано, что тепловая энергия многоквартирного дома, используемая в нежилых помещениях (магазине в жилом доме № 20 Заводского мкрн.) рассчитывается, исходя из объемов потребления, которые определяются по нормативам потребления для этих нежилых помещений с последующей корректировкой размера платы 1 раз в год. Ответчик не может устанавливать объемы потребления тепла для взаимных расчетов по величине нормативов, как это требует п.19 «а» Правил № 307. Ответчик приводит своей расчет объемов услуг отопления по нормативам потребления. Отапливаемая площадь ответчика составляет 168568,4 м2, для отопления этих помещений требуется тепла в объеме: в месяц – 168568,4 * 0,0171 = 2882,5 Гкал, в год – 2882,5 * 12 = 34590,0 Гкал. Ответчик объясняет значительное расхождение платежных требований истца и согласованных объемов, принятых ответчиком для оплаты, использованием истцом Методики Приказа № 105 Госстроя РФ для определения теплосодержания химически очищенной воды, а также то, что объемы химически очищенной воды, указанные истцом, заявлены без учета показаний индивидуальных приборов учета граждан. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в сумме 16558604,17 руб. за период январь-октябрь 2009 года с учетом оплаты услуг за указанный период в полном объеме. По результатам взаиморасчетов за период январь-декабрь просит обязать истца возвратить переплату в сумме 6427603,71 руб. либо произвести зачет на эту сумму в счет будущих платежей за поставку услуг тепла и хим. очищенную воду в 1010 году.

В дополнительных письменных возражениях ответчик полагает, что фактически он задолженности не имеет, ссылается на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу № А74-2247/2009

.Ответчик также ссылается на созданный Верховным судом Республики Хакасия прецедент, которым подтверждается правомерность проведения корректировки размера платы за отопление 1 раз в год исполнителем коммунальных услуг, что и выполнил в своей время МУП «Служба Заказчика ЖКХ», а также неправомерности применения к гражданам расчетов по нормативам потребления при наличии индивидуальных приборов учета в квартирах потребителей.

С уточненной суммой иска 10 534 333,3 руб. , ответчик не согласен, считает, что истец существенно завысил объем поставленной химически очищенной воды, т.к. согласно РСО индивидуального предпринимателя ФИО7 МУП «Тепловые сети» поставлено в 2009г. химочищенной воды 406539,4 м3, тогда как у МУП «Тепловые сети» около 30 абонентов. На ответчика отнесено 372000 м3, что явно свидетельствует о завышении объема химической воды, потребленной ответчиком.

В письменном пояснении ответчик возражает по вопросу расчетов истца по горячему водоснабжению, ссылаясь на то, что пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. постановлением Правительства от 14.07.2008 № 520 (в редакции постановления Правительства от 15.09.2009 № 750), предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственно производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием системы централизованного горячего водоснабжения. В настоящем случае истец не является производителем горячей воды, а приобретает коммунальные ресурсы от поставщиков. По методике истца с использованием коэффициента 0,06 для определения количества тепла в горячей воде, объем тепла в летний период определяется в размере 13,4 м3 на человека*0,06= 0,8Гкал. Учитывая, что отопление в этот период подается 24 часа, а горячее водоснабжение используется только в течение 0,5 часа, чтобы употребить 109 л.(в сутки), соотношение долей составит 1:48. Таким образом, тепло, поданное поставщиками тепловой энергии, расходуется для отопления помещений 48* 0,02 = 0,979 или в натуральных показателях 0,8 Гкал 8 0,979 + 0,78 Гкал, для ГВС – 0,08-0,78 = 0,02 Гкал на 1 чел. за весь летний период.

Кроме того, представитель ответчика поясняет, что управляющая компания выступает в спорных правоотношениях от имени и по поручению собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, не является потребителем тепловой энергии и выполняет функции лишь по сбору платежей с населения. Считает, что ответчик неправильно произвел перерасчет теплопотребления по всем жилым домам, не применив пункт 16 Правил № 307, а также не учел суммы корректировки, которую произвел ответчик по своей инициативе на основании тех же Правил № 307. Фактически ответчик переплатил за спорный период более 6 млн. руб.

С выводами экспертного заключения ответчик не согласен, представил в материалы дела мотивированные возражения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно Уставу МУП «Тепловые сети» предметом деятельности является выработка и транспортировка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей, ремонт и техническое обслуживание тепловых сетей и инженерной инфраструктуры гор. Саяногорска.

( том 1 л.д. 29-37)

В соответствии с пунктами 1.5, 2,3 Устава ООО « УК ЖЭО-2» является коммерческой организацией, осуществляет виды деятельности6 управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, уборка придомовых территорий, производство отделочных работ и т.п. (том 1 л.д. 80-82)

26.01.2009 г. истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик ООО

« УК ЖЭО-2» (Потребитель) заключили договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде № 735 , в соответствии с которым истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору определены максимально-часовые нагрузки на отопление жилых домов, нормируемые потери внутренних систем ГВС, численность; расчет потребления тепловой энергии жилыми домами, обслуживаемыми ответчиком; расчет потребления химически очищенной воды жилыми домами, обслуживаемыми ответчиком; акт раздела границ; методика расчета увеличения циркуляционного расхода теплоносителя в системе отопления, методика расчета величины утечки сетевой воды и потерь тепловой энергии, методика расчета недоиспользованной тепловой энергии обратной сетевой воды.

Пунктом 7.3. договора в редакции протокола урегулирования разногласий предусмотрено, что оплата по договору производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным в размере 3830000 руб. По итогам каждого квартала производится оплата в размере корректировки по ГВС населению с предоставлением расчета суммы корректировки. Окончательный расчет по договору производится по итогам года.

В Приложении № 2 к договору № 735 приведен расчет потребления тепловой энергии жилыми домами, обслуживаемых ООО « УК ЖЭО-2», согласно которому всего за год должно быть поставлено ориентировочно 60 840,5 Гкал, в том числе 36 382,51 Гкал на отопление, горячее водоснабжение – 22932,76 Гкал, нормируемые потери внутренних систем ГВС – 1525,2 Гкал, тариф 817,11 руб., всего на сумму 49713355,69 руб. ( без НДС).

( том 1 л.д. 10-25)

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства ( договор № 735, расчеты потребленной теплоэнергии, счет-фактуры, переписку сторон, заключение эксперта) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи и совокупности, проверив представленный истцом расчет объема потребленной и суммы задолженности в спорный период потребления теплоэнергии и ГВС, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленной ( с учетом уточнения) истцом суммы иска, исходя из следующего.

Решением арбитражного суда РХ от 29.07.2009 г. по делу № А74-2247/2009 удовлетворен иск МУП «Тепловые сети» к ООО «УК ЖЭО-2» о взыскании задолженности 7 484 731 руб. 37 коп. по договору поставки и пользование тепловой энергией в горячей воде № 735 за период с января по июнь 2009 г. В удовлетворении встречного иска ответчика о признании договора № 735 недействительным в связи с его несоответствием требованиям статей 174, 421, п.2 ст.539, 971 Гражданского кодекса РФ отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 г. по указанному дела решение арбитражного суда от 29.07.2009 г. отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. Признаны недействительными абзац 2 пункта 7.1., пункт 2.2. в части определения количества тепловой энергии для отопления, а также в части расчета потребления тепловой энергии на отопление приложение 2 к договору № 735 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 26.01.2009, заключенному МУП « Тепловые сети», г. Саяногорск и ООО «УК ЖЭО-2», г. Саяногорск. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

( том 1 л.д. 71-75)

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные ступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, арбитражный суд с учетом требований статей 432, 539,541-544 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу, что договор № 735 от 26.01.2009 г., заключенный между истцом и ответчиком, является заключенным, поскольку стороны согласовали все существенные условия для данного вида договора, подписан уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В качестве правового основания предъявленного иска истец ссылается на договор № 735 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 26.01.2009 г., который в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ относится к публичным договорам, в связи с чем, на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, в соответствии с которым предусмотрено применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированных Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и указанному Федеральному закону.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства РФ установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса РФ к иным правовым актам относится постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ( далее Правила № 307).

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями ( РСО) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с РСО, и основанных на Правилах обязательств исполнителей услуг перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями. Из указанных норм права следует, что ответчик (исполнитель коммунальных услуг) является посредником между РСО ( истцом по настоящему делу) и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление

( теплоснабжение), холодную, горячую воду и т.п.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил №307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутой выше норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую ( тепловую) энергию на розничном ( потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы «население».

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих ( квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления – в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам по формуле:

P=SxNxT,

где-

S-общая площадь I-того помещения ( квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома ( кв.м);

N- норматив потребления тепловой энергии на отопление ( Гкал/кВ.м.);

T-тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ ( руб./Гкал).

- для горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения – в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения « к настоящим Правилам по формуле:

P= nxNxT;

где:

n – количество граждан, проживающих ( зарегистрированных) в жилом помещении ( квартире, жилом доме) ( чел.);

N – норматив потребления соответствующей коммунальной услуги ( для горячего водоснабжения – куб. м. в месяц на 1 чел.);

T – тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ ( для горячего водоснабжения – руб./куб.м.).

С 01.01.2007 на территории муниципального образования г. Саяногорска принято постановление Администрации от 21.11.2006 г. № 1926 « Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в месяц», которым были утверждены нормативы на отопление в размере 0,0171 Гкал/ 1 кв.м. общей площади жилья и на горячее водоснабжение в объеме 3,733 куб.м. в месяц на 1 проживающего гражданина.

( том 3 л.д.65-67)

Решением Саяногорского Совета депутатов от 25.11. 2008 г. № 216 «Об утверждении цен (тарифов) муниципальных унитарных предприятий за коммунальные услуги и об утверждении размера платы граждан на 2009 год в пределах полномочий органов местного самоуправления города Саяногорск» установлен тарифы, в том числе на горячую воду в размере 59,87 руб./ 1 куб.м. с учетом НДС.

( том 1 л.д.78-79)

Постановлением Государственного комитета по тарифам РХ от 08.12.2008 г. № 121 утвержден и введен в действие с 01 января 2009 г. для МУП «Тепловые сети» среднерасчетный тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, а размере 817,11 руб./Гкал. ( без НДС).

Постановлением Госкомитета по тарифам РХ от 03.02.2009 г. внесено изменение в Постановление № 121 , утвержден и введен в действие тариф для жилищного фонда, независимо от формы собственности и выбранной формы управления, населению в размере 743,48 руб/Гкал. ( вступает в силу с 03.02.2009).

( том 1 л.д. 76-77)

Перечисленные тарифы, нормативы в установленным законом порядке не обжалованы, не признаны недействительными, соответственно, правомерно приняты истцом в расчетах за 2009 г и подтверждены экспертным заключением.

С учетом возражений ответчика в этой части арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление тарифов на холодную и горячую воду. Согласно части 5 статьи 4 названного Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифа на тепловую энергию.

Пунктами 47,48,49 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии РФ от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». Стоимость 1 куб. метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.

Письмом Минрегионразвития РФ от 23.05.2008 г. № 12529-АД/07 дано разъяснение, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или « на подогрев» ( руб./Гкал.) и тарифов на холодную воду ( руб./куб.м. приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду

( руб./куб.м.). Органы регулирования муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210 с учетом тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую органами исполнительной власти субъектов РФ в области регулирования тарифов и надбавок.

Как установлено в судебном заседании, истец отпускал коммунальный ресурс в виде как такового отопления, так и теплоэнергию для подогрева холодной воды, производил ее химочистку, а население жилых домов, управляемых обществом, потребляло горячую воду.

По расчету платы граждан за коммунальные при утверждении тарифа на горячую воду учтен тариф на тепловую энергию ( 743,48 руб. без НДС), 0,06 Гкал/куб.м. норматив на подогрев 1 куб.м. холодной воды, ставка НДС 18% .

(том 3 л.д. 64-72)

Таким образом, количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб.м. холодной воды, определяется ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления самостоятельно и учитывается при регулировании тарифа на горячую воду

( том 3 л.д. 51)

Также арбитражный суд считает необоснованными доводы ответчика о применении в расчетах с РСО показаний индивидуальных приборов учета по каждому жилому дому, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и водоснабжению допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещаемых на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжаюзей организацией и абонентом ( общедомовые приборы учета), либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов теплопотребления и водоснабжения. При этом объем отпущенной теплоэнергии должен определяться на основании норматива потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета ( подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Приведенная правовая позиция основывается на судебной практике, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 г по делу № 525/09, № 5290/09 от 22.09.2009 г.

Отклоняются доводы ответчика и в части возможности проведения односторонней корректировки с РСО, вместе с тем, подпункты 2,4 пункта 1 Приложения № 2 Правил № 307 корректировка производится исполнителем коммунальных услуг в определенных случаях ( разъяснение Минрегион развития РФ от 28.05.2007 № 10087-ЮТ/07).

Материалами дела подтверждается, что в период с июля по декабрь 2009 г. истец подал тепловую энергию жилым домам, обслуживаемым ответчиком, и предъявил к оплате счета и счета-фактуры ( с учетом перерасчета) № 4878 от 18.12.2009 ( за июль) на сумму 4 339164,16 руб., № 4879 от 18.12.2009 ( за август) на сумму 4 323121,98 руб., № 4880 от 18.12.2009 ( за сентябрь) на сумму 4 393 741,74руб., № 4881 от 18.12.2009 ( за октябрь) на сумму 4 323 287,30 руб., № 4882 от 18.12.2009 ( за ноябрь) на сумму 4 361 488,58 руб., № 4883 от 18.12.2009 ( за декабрь) на сумму 4 363134,60, всего на сумму 26 103 938,38 руб..

Данный перерасчет, как пояснили стороны в судебном заседании, был произведен после принятия Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-2247/09 ( в части расчета за потребленную теплоэнергию с применением Правил № 307). Ответчик настаивал на данном расчете, направив в адрес истца дополнительное соглашение от декабря 2009 г. ( том 3 л.д. 63)

В настоящем судебном заседании истец согласился с расчетами эксперта, т.к. допущены арифметические незначительные погрешности. В связи с чем, в письменном уточнении истец представил помесячные расчеты. Общий объем поставки теплоэнергии с июля по декабрь 2010 г. составил на сумму 26 103 953,3 руб.

Ответчиком произведена оплата по ранее предъявленным к оплате и новым счет-фактурам за тепловую энергию и ГВС за период поставки с июля по декабрь 2009 г. с назначением платежа в платежном поручении в сумме 15 569 620 руб., в том числе:

за июль в сумме 372 790 руб. ( платежные поручения № 1187 от 11.12.2009, № 1238 от 17.12.2009);

за август в сумме 490000 руб. ( платежные поручения № 1190 от 11.12.2009, № 1246 от 18.12.2009);

за сентябрь в сумме 1 394 200 руб. ( платежные поручения № 1213 от 14.12.2009, № 1230 от 15.12.2009, № 1305 от 29.12.2009, № 1312 от 31.12.2009);

за октябрь всего 6 367 230 руб. - по счет-фактуре № 3925 от 31.10.2009 в сумме 3 238 130 руб.

( платежные поручения № 1234 от 16.12.2009, № 1257 от 21.12.2009, № 1291 от 28.12.2009, № 1292 от 28.12.2009, № 1310 от 30.12.2009, № 1314 от 31.12.2009, № 1 от 12.01.2010, № 2 от 12.01.2010, № 5 от 13.01.2010, № 11 от 14.01.2010, № 25 от 18.01.2010, № 60 от 19.01.2010, № 65 от 20.01.2010, № 70 от 21.01.2010, № 81 от 25.01.2010, № 82 от 26.01.2010,), по счет-фактуре № 4881 от 18.12.2009 г. в сумме 3 129 100 руб.( платежные поручения № 86 от 27.01.2010, № 91 от 28.01.2010, № 96 от 01.02.2010 , № 102 от 02.02.2010, № 110 от 03.02.2010, № 112 от 04.02.2010, № 117 от 05.02.2010, № 131 от 10.02.2010, № 132 от 11.02.2010, № 139 от 12.02.2010, № 160 от 16.02.2010, № 148 от 16.02.2010, ; 169 от 17.02.2010, № 186 от 24.02.2010, № 190 от 25.02. 2010, № 194 от 26.02.2010, № 197 от 27.02.2010, № 201 от 01.03.2010, № 205 от 02.03.2010, № 245 от 05.03.2010);

за ноябрь по счет-фактуре № 4882 от 18.12.2009 всего на сумму 3 759 600 руб. ( платежные поручения № 206 от 03.03.2010, № 242 от 04.03.2010, № 252 от 09.03.2010, № 276 от 10.03.2010, № 288 от 11.03.2010, № 291 от 12.03.2010, № 299 от 15.03.2010, № 311 от 16.03.2010, № 314 от 16.03.2010, № 326 от 17.03.2010, № 336 от 19.03.2010, № 337 от 19.03.2010, № 431 от 20.04.2010, № 438 от 21.04.2010, № 448 от 22.04.2010);

за декабрь по счет-фактуре № 4883 от 18.12.2009 всего на сумму 3 275 800 руб. ( платежные поручения № 344 от 22.03.2010, № 365 от 25.03.2010, № 371 от 26.03.2010, № 372 от 29.03.2010, № 378 от 30.03.2010, № 382 от 01.04.2010, № 383 от 01.04.2010, № 390 от 05.04. 2010, № 392 от 06.04.2010, ; 451 от 23.04.2010, № 456 от 26.04.2010, № 458 от 17.04.2010, № 459 от 28.04.2010, № 479 от 30.04.2010, № 483 от 05.05.2010, № 496 от 07.05.2010, № 497 от 11.05.2010).

Материалы экспертного заключения и пояснения экспертов в судебном заседании подтвердили правильность расчетов истца по определению объемов поставки теплоэнергии и стоимости потребленной теплоэнергии на горячее водоснабжение в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

( том 4 л.д.11-73)

В соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Возражения ответчика по выводам экспертного заключения, изложенные им в письменном виде, арбитражным судом отклоняются с учетом приведенных выше норм действующего законодательств в сфере энергоснабжения.

В части определения жилой площади по дому № 1 и № 20 Заводского микрорайона, имеющими встроенные нежилые помещения, арбитражный суд принимает жилую площадь, указанную истцом и экспертом. При этом истец ссылается на документ - выписку из реестра муниципальной собственности по жилому фонду, находящегося в управлении ответчика) по состоянию на 01.01.2010 г., выданной Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска. Представленные ответчиком технический паспорт на дом № 1 составлен по состоянию на 11.05.1988 г.

( жилая площадь 2650,8), на дом № 20 по состоянию на апрель 1999 г.( жилая площадь 2599,2 ). Расхождения по площади незначительные, однако арбитражный суд полагает принять во внимание для расчетов документы, представленные истцом., поскольку данный документ содержит объективные и достоверные данные о жилой части ( площадях квартир в доме) по результатам инвентаризации более поздней даты ( 14.01.2003), чем устаревшие необновленные технические паспорта.

В судебном заседании 24.05.2010 г. ответчик в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменно заявил о несоответствии выводов эксперта в части определения объема потребления горячей воды без учета пункта 16 Правил № 307, что привело, по его мнению, к значительному завышению объемов потребленной горячей воды в объеме 65 345,5 куб.м. по году в целом. Исключение из расчетов экспертов показаний индивидуальных приборов граждан приводит к значительному фиктивному завышению стоимости услуг для граждан на величину 3 912 235,1 руб.

В этой части арбитражный суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные, поскольку правоотношения сторон складываются между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. При отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета ( подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «а» пункта 39 Правил № 306).

Также ответчик заявил письменное ходатайство о даче правовой оценке нормативного акта - Решения Саяногорского городского Совета депутатов от 25.11.2008 г. № 216 « Об утверждении цен (тарифов) муниципальных унитарных предприятий за коммунальные услуги и об утверждении размера платы граждан на 2009 год в пределах полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Саяногорск» ( с изменениями от 5,25 марта 2009 ) в части утвержденного тарифа на горячую воду ( 59,87 руб./ куб.м.).

В силу статей 197-200 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд не находит оснований для неприменения указанного решения горсовета от 25.11.2008 № 216 в части установленного для граждан тарифа на горячую воду, поскольку суду не представлено доказательств отмены данного решения в установленном законом порядке ( решение суда общей юрисдикции).

Таким образом, материала дела подтверждается, что ответчиком оплачено за спорный период всего 15 569 620 руб. и фактически задолженность не погашена за период октября по декабрь 2009 г. К учету данных о погашении спорной задолженности истец отнес платежные поручения с указанием назначения платежа за 2009 г., т.к. ответчик, считая, что он не имеет задолженности, в платежных поручениях указывает текущие платежи 2010 г. Соответственно, истец не вправе по своему усмотрению изменять назначение платежей..

С учетом приведенных обстоятельств, задолженность ответчика за 2009 г. составляет 10 534 333,3 руб.

Учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств в силу статей 309,310, 408 Гражданского кодекса РФ по их оплате ответчиком не представлено, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 10 534 333,3 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 64 171,67 руб. (от суммы иска 10 534 333,3 руб.), истцом уплачено при подаче иска 56 870 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по возмещению истцу понесенных расходов по уплате госпошлины 56 870 руб.относятся на ответчика, также следует довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета 7 301,67 руб.

Также подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб. ООО «Центр оценки и аудита» представлен окончательный счет на оплату проведенной экспертизы в сумме 30 000 руб.

В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного с ответчика подлежит довзыскать расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 170, 176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная организация -2», г. Саяногорск в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Саяногорска, г. Саяногорск задолженность в сумме 10 534 333,3 ( десять миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи триста тридцать три руб.) 30 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 56 870 ( пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб. , расходов на оплату услуг эксперта 20 000 ( двадцать тысяч ) руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная организация -2», г. Саяногорск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 301 ( семь тысяч триста один ) руб.67 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная организация -2», г. Саяногорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита», г. Черногорск расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 ( десять тысяч ) руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И.Струкова