Решение № А74-5174/2023 от 16.11.2023 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2023 г.  Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального  образования города Саяногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) о взыскании 41 424 руб. 52 коп. 

в отсутствие представителей сторон.

Администрация муниципального образования город Саяногорск обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» о взыскании 41 424 руб. 52 коп.,  в том числе 20 749 руб. 04 коп. долга за октябрь 2022 года по октябрь 2023 года и 3749 руб.  19 коп. неустойки по договору аренды муниципального имущества № 981 от 23.12.2013, 16  068 руб. 04 коп. долга и 858 руб. 25 коп. неустойки по договору компенсации затрат на  коммунальные услуги и эксплуатационных затрат № 1 от 23.04.2019, расторжении договора  аренды муниципального имущества № 981 от 23.12.2013, договора компенсации затрат на  коммунальные услуги и эксплуатационных затрат № 1 от 23.04.2019. 

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи  надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между Администрацией муниципального образования г. Саяногорск (арендодатель) и  ООО «Частная охранная организация «Вепрь» (арендатор) 23.12.2013 заключен договор  аренды муниципального имущества № 981 (с учетом соглашения № 1 от 10.08.2017 о  перемене лиц в обязательстве, дополнительного соглашения от 24.11.2017), в соответствии с  которым арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и  пользование нежилое помещение № 24 площадью 17,1 кв.м., балансовой стоимостью 200 338  руб. 65 коп., расположенное на первом этаже здания Администрации, по адресу: Республика  Хакасия, г.Саяногорск, <...>, литер А, (пункт 1.1 договора). 

Актом приема-передачи муниципального имущества от 23.12.2013 арендодатель  передал помещение арендатору по договору № 981. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора оплата аренды в сумме 1332 руб. 22 коп.  производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. 

Протоколом Комиссии по поступлению и выбытию активов Администрации  муниципального образования город Саяногорск от 10.08.2020 арендная плата определена в  размере 1596 руб. 08 коп. 

Пунктом 3.5 договора установлена обязанность арендатора уплачивать пени в размере  0,1 % от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки оплаты. 

Согласно пункту 4.4 договор подлежит досрочному расторжению по требованию  арендодателя в случаях, предусмотренных статьей 619 ГК РФ. 

Между истцом и ответчиком заключены договоры компенсации затрат на  коммунальные услуги и эксплуатационных затрат от 23.04.2019 № 1, от 10.01.2022 № 3 (с  учетом дополнительных соглашений № 1 от 15.04.2020, № 2 от 31.12.2020, № 3 от 30.12.2021,   № 4), в соответствии с п. 1.1. которых ООО «ЧОО «Вепрь» (охрана) компенсирует  Администрации затраты на коммунальные услуги, связанные с арендой помещения,  пропорционально площади помещения. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров администрация, ежеквартально на основании  счетов полученных от поставщиков коммунальных услуг, не позднее 25 числа месяца  следующего за расчетным периодом, направляет охране счет с суммой компенсации; Охрана  в течение 10 календарных дней после получения оплачивает полученный счет, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Администрации. 

По расчету истца арендная плата по договору аренды № 981 от 23.12.2013 за октябрь  2022 года - октябрь 2023 года составила 20 749 руб. 04 коп., по договорам компенсации  затрат на коммунальные услуги и эксплуатационных затрат от 23.04.2019 № 1, от 10.01.2022   № 3 составила 16 068 руб. 04 коп. 

До настоящего времени задолженность не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы в  указанный период по договорам, истец направил ему претензию от 25.05.2023 с требованием  произвести оплату задолженности по арендной плате, задолженности по возмещению на  оплату коммунальных услуг. В претензии указано, что в случае неудовлетворения  требований в добровольном порядке администрация будет вынуждена расторгнуть договор  аренды и обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки. Требование об  уплате оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам. 

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды, которые  регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со  статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. 

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Произведённый истцом расчёт арендной платы основан на договоре аренды. Ответчик  относительно наличия и размера задолженности по арендной плате не высказал,  доказательств оплаты не представил. 

По правилу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. 

Арбитражный суд, проверив расчет арендной платы, признал его верным и пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы по договору № 981  от 23.12.2013 в сумме 20 749 руб. 04 коп. за октябрь 2022 года по октябрь 2023 года. 

Истцом предъявлен ответчику также долг по договорам о компенсации затрат на  коммунальные услуги и эксплуатационных затрат в размере 16 068 руб. 04 коп. за 3, 4  кварталы 2022 года, 1, 2, 3 кварталы 2023 года. В подтверждение возникновения  задолженности истец представил в материалы дела счета от 14.10.2022, от 13.01.2023, от  14.04.2023, от 12.07.2023, от 12.10.2023, акты от 14.10.2022, от 13.01.2023, от 14.04.2023,  подписанные ответчиком, а также расчеты компенсации. 

Проверив расчет истца, суд признал его верным, выполненным в соответствии с  положениями договоров. Ответчиком наличие указанной задолженности не оспаривалось,  Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представлено. 

Таким образом, задолженность по договорам о компенсации затрат на коммунальные  услуги и эксплуатационных затрат в размере 16 068 руб. 04 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 602 руб. 34 коп. по  договору аренды муниципального имущества № 1056 от 10.03.2020 за период с 26.03.2020 по  26.09.2022, 9411 руб. 39 коп. неустойки за период с 26.03.2020 по 26.09.2022, 1912 руб. 90  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по  26.09.2022 по договору аренды муниципального имущества № 1057 от 10.03.2020, 6985 руб.  67 коп. процентов по договору компенсации затрат на коммунальные услуги и  эксплуатационных затрат № 2 от 09.06.2020. 

Расчёт неустойки и процентов, представленный истцом, проверен судом и признан  неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

 В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

По договору аренды муниципального имущества № 981 от 23.12.2013 неустойка  неверно рассчитана за декабрь 2022 года, февраль 2023 года, март 2023 года, июнь 2023 года. 

По расчету суда размер неустойки договору аренды составляет 3739 руб. 63 коп 

При расчете процентов по договору на компенсацию затрат истцом не учтено 

положение договоров, предусматривающее срок оплаты в течение 10 календарных дней  после получения счета. 

Размер процентов за просрочку оплаты компенсации затрат на коммунальные услуги  и эксплуатационных затрат по расчету суда составил 821 руб. 95 коп. 

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от 

исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает  обязательство. 

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных кодексом, другими законами или договором. 

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд  только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно части 3  статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более  двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную  плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.4 договор подлежит досрочному расторжению по требованию  арендодателя в случаях, предусмотренных статьей 619 ГК РФ. 

 Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по  внесению платежей в установленные договором сроки более чем за два периода подряд  (истцом в материалы дела представлена претензия от 25.05.2023 об уплате задолженности,  содержащая уведомление о расторжении договора № 981 от 23.12.2013). Указанное  требование получено ответчиком 31.05.2023 (почтовое уведомление № 65560283018019),  оставлено ответчиком без ответа. 

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд пришёл к выводу, что  существенность нарушения условий договора истцом доказана, вследствие чего истец вправе  требовать его расторжения. 

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются  изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об  изменении или о расторжении договора. 

Ответчик возражений по иску не заявил, доказательства, опровергающие доводы  истца, не представил. Учитывая изложенное, арбитражный суд признает требование истца о  расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку договор компенсации затрат на коммунальные услуги и эксплуатационных  затрат № 1 от 23.04.2019 был заключен во исполнение договора аренды муниципального  имущества № 981 от 23.12.2013, он также подлежит расторжению. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с истца в пользу ответчика  подлежат взысканию 41 378 руб. 66 коп., в том числе 36 817 руб. 08 коп. долга, 3739 руб. 63  коп. неустойки, 821 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  Договор аренды муниципального имущества № 981 от 23.12.2013, договор компенсации  затрат на коммунальные услуги и эксплуатационных затрат № 1 от 23.04.2019 подлежит  расторжению. 

Государственная пошлина по делу составляет 14 000 руб., ответчик освобожден от ее  уплаты в силу положений Налогового кодекса. По результатам рассмотрения спора в  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в размере 13 997 руб. 79 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Вепрь» в пользу Администрации муниципального образования город  Саяногорск 41 378 (сорок одна тысяча триста семьдесят восемь) руб. 66 коп., в том числе 36  817 руб. 08 коп. долга, 3739 руб. 63 коп. неустойки, 821 руб. 95 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами. Расторгнуть договор аренды муниципального  имущества № 981 от 23.12.2013, договор компенсации затрат на коммунальные услуги и  эксплуатационных затрат № 1 от 23.04.2019. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина