Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Колосовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Секисовой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации», г. Абакан,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10 ноября 2009 года № 04-02/09-142П.

В судебном заседании принимали участие: начальник ГУП РХ УТИ ФИО1 (приказ от 13.01.1998 № 4), представители ГУП РХ УТИ ФИО2 по доверенности от 10.12.2009 № 290/Ю, ФИО3 по доверенности от 10.02.2009 № 215/ю.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 января 2010 года объявлен перерыв до 14 января 2010 года.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее – ГУП РХ УТИ, предприятие) обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО, административный орган) о назначении административного наказания от 10 ноября 2009 года № 04-02/09-142П.

Представители ГУП РХ УТИ в ходе судебного разбирательства уточнили заявленное требование, просили признать незаконным и отменить постановление МРУ Росфинмониторинга по СФО от 10 ноября 2009 года № 04-02/09-142П.

Арбитражный суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленного требования и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Представители заявителя пояснили, что на целевых депозитных счетах ГУП РХ УТИ были размещены свободные денежные средства, не связанные с деятельностью предприятия по оказанию посреднических услуг населению при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Полагают, что поскольку предприятие не является кредитной организацией, непосредственно осуществляющей списание со счёта или зачисление на банковский счёт организации денежных средств, обязанности по направлению в Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее – Росфинмониторинг) сведений о зачислении денежных средств на счёт у предприятия не возникло. Указали, что из ответа АКБ «Банк Хакасии» на запрос ГУП РХ УТИ следует, что вклад является классическим, а не на предъявителя. Представили в обоснование своей позиции по делу договоры банковского депозита «Классический» от 15.12.2008 № 214-12ЦБ, от 08.04.2009 № 219-04ЦБ, от 29.07.2009 № 231-07ЦБ с графиком выплаты процентов; письма ООО «Аудиторская фирма «Хакаудит» и АКБ «Банк Хакасии» от 13 января 2010 года № 9/49.

Административный орган,надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил в арбитражный суд материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявления просит отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ГУП РХ УТИ зарегистрировано в качестве юридического лица 21 июня 1993 года Абаканской регистрационной палатой (регистрационный номер 2903), о чём 23 августа 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900519662 (свидетельство серии 19 № 0120185).

На основании приказа о проведении проверки организации от 14 сентября 2009 года № 183, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) в период с 21 сентября 2009 года по 20 октября 2009 года МРУ Росфинмониторинга по СФО проведена проверка соблюдения ГУП РХ УТИзаконодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки выявлено, что в период с 30.09.2008 по 29.09.2009 ГУП РХ УТИ не были направлены в Росфинмониторинг сведения о 3-х операциях, подлежащих обязательному контролю, а именно о зачислении денежных средств на счет (вклад) юридического лица в случае, когда операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия:

счёт

дата открытия счёта

сумма

(руб.)

платёжное поручение

дата совершения операции

№ 41806810900010000001

в АКБ «Банк Хакасии» (ОАО)

15.12.2008

5 000 000,00

№ 2299

от 15.12.2008

15.12.2008

№ 41806810900010000004

в АКБ «Банк Хакасии» (ОАО)

08.04.2009

5 000 000,00

№ 579

от 08.04.2009

08.04.2009

№ 41806810900010000005

в АКБ «Банк Хакасии» (ОАО)

29.07.2009

5 000 000,00

№ 1270

от 29.07.2009

29.07.2009

Предприятием в нарушение статей 6 и 7 Федерального закона № 115-ФЗ документально не зафиксированы сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, и не представлены сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Данное нарушение отражено в акте проверки МРУ Росфинмониторинга по СФО от 29 сентября 2009 года № 123 В.

29 сентября 2009 года на основании материалов проверки консультантом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СФО вынесено определение № 04-02/09-142 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В возражениях по акту проверки от 29 сентября 2009 года № 123 предприятие указало, что перечисление денежных средств на счета в АКБ «Банк Хакасии» не связано с осуществлением ГУП РХ УТИ деятельности по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Анализ видов деятельности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, которые содержатся в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ, позволяет говорить о том, что указанные организации обязаны представлять сведения только по тем операциям, которые соответствуют виду их деятельности. Для ГУП РХ УТИ – это деятельность по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Открытие вклада в банке не относится ни к посредническим услугам, ни к сделкам с недвижимостью. Обязанность по направлению в Росфинмониторинг сведений о зачислении денежных средств на счет (вклад) в случае, если операция по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия, может быть исполнена только кредитной организацией.

По результатам проведённой проверки 28 октября 2009 года МРУ Росфинмониторинга по СФО составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО вынес постановление о назначении административного наказания от 10 ноября 2009 года № 04-02/09-142П, которым ГУП РХ УТИпривлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

При исследовании факта получения постановления и порядка направления в арбитражный суд заявления о его оспаривании арбитражным судом установлено, что копия постановления о назначении административного наказания от 10 ноября 2009 года № 04-02/09-142П получена ГУП РХ УТИ 23 ноября 2009 года (вх. № 2981). Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10 ноября 2009 года № 04-02/09-142П направлено предприятием в арбитражный суд 02 декабря 2009 года. Таким образом, срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с соответствующим заявлением ГУП РХ УТИ соблюдён.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законных оснований для привлечения к административной ответственности, о соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

По результатам проверки обстоятельств возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, предоставлены должностным лицам органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено частью 1 статьи 23.62 названного Кодекса к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, их заместители.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2004 года № 307, Росфинмониторинг осуществляет контроль и надзор за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства.

Росфинмониторинг осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу, утверждённому Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29 мая 2008 года № 138, территориальным органом Федеральной службы по финансовому мониторингу является межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по федеральному округу (далее – межрегиональное управление), уполномоченное осуществлять функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на территории соответствующего федерального округа.

Межрегиональное управление осуществляет контроль и надзор за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, привлекает к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства.

Учитывая приведённые нормы права, арбитражный суд констатировал, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Росфинмониторинга в пределах предоставленных полномочий.

Частью 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, чтоопределение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 04-02/09-142 вынесено МРУ Росфинмониторинга по СФО 29 сентября 2009 года.

Протокол об административном правонарушении составлен МРУ Росфинмониторинга по СФО 28 октября 2009 года, как это предусмотрено частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания № 04-02/09-142П вынесено административным органом 10 ноября 2009 года, то есть в пределах срока давности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие уведомлено административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом (определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-02/09-142П от 28 октября 2009 года, получено ГУП РХ УТИ 05 ноября 2009 года), дело об административном правонарушении рассмотрено в срок, установленный статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные заявителем и административным органомдоказательства позволяют сделать вывод о том, что требования пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом в отношении предприятия соблюдены.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из оспариваемого постановления следует, что штраф назначен административным органом в минимальном размере – 50 000 рублей, предусмотренном санкцией статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, как то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении выявленные нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ГУП РХ УТИ устранены (направлены в Росфинмониторинг сообщения по форме 3-СПД), а также то, что ранее ГУП РХ УТИ к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось.

Таким образом, оспариваемое постановление принято административным органом в пределах предоставленных полномочий, нарушения порядка его принятия арбитражным судом не установлены.

По вопросу о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статья 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в частности, обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 115-ФЗ обязательный контроль –совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

внутренний контроль –деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

ГУП РХ УТИподпадает под действие Федерального закона № 115-ФЗ как организация, оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Одним из видов уставной деятельности предприятия является посредническая деятельность при продаже (покупке) объектов недвижимости (подпункт 2.4.11 пункта 2.4 Устава ГУП РХ УТИ).

В целях исполнения положений Федерального закона № 115-ФЗ, ГУП РХ УТИ в соответствии с Положением «О постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 года № 28, встало на учет в МРУ Росфинмониторинга по СФО с присвоением регистрационного номера 214006117.

Заявитель, оспаривая постановление о назначении административного наказания,указал, что само по себе отнесение предприятия к перечню, содержащемуся в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ, не влечёт для него обязанности предоставления вышеуказанных сведений, поскольку организация либо должностное лицо, которое привлекается к административной ответственности, должна реально осуществлять деятельность, указанную в Федеральном законе № 115-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в том числе вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, перечисленных в данном пункте, в том числе:

размещение денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя;

зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

Таким образом в рамках настоящего дела административная ответственность заявителя наступает при одновременном наличии следующих условий:

1. сумма операции с денежными средствами должна равняться либо превышать 600 000 рублей;

2. заявитель зачислил денежные средства на счёт;

3. операции по указанному счёту не производились с момента его открытия.

Первый признак в рассматриваемом случае имеется, так как произведено зачисление денежных средств на счёт в размере 5 000 000 рублей.

Однако суд не усматривает в действиях заявителя наличия второго условия в связи с нижеизложенным.

Согласно подпункту 2.3.1 пункта 2.3 Устава ГУП РХ УТИ основным видом деятельности предприятия является государственный технический учёт, инвентаризация, паспортизация, оценка, переоценка объектов недвижимости независимо от форм собственности.

В соответствии с пунктом 4.5 Устава ГУП РХ УТИ предприятие распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, с согласия учредителя, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, совершения сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получение банковских гарантий, с иными обременениями.

В рассматриваемом случае учредителем – Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом принято решение об открытии депозитных счетов в банке.

ГУП РХ УТИ по согласованию с учредителем разместило денежные средства, полученные в результате деятельности предприятия, на целевых депозитных счетах: № 41806810900010000001 по договору банковского депозита от 15.12.2008 № 214-12ЦБ на сумму 5 000 000 рублей; № 41806810900010000004 по договору банковского депозита от 08.04.2009 № 219-04ЦБ на сумму 5 000 000 рублей; № 41806810900010000005 по договору банковского депозита от 29.07.2009 № 231-07ЦБ на сумму 5 000 000 рублей.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В соответствии с условиями договоров банковского депозита «Классический» от 15.12.2008 № 214-12ЦБ, от 08.04.2009 № 219-04ЦБ, от 29.07.2009 № 231-07ЦБ обязанностью ГУП РХ УТИ является перечисление Банку денежных средств в установленном размере на депозитный счёт, открытый в Банке (подпункт 2.3.1 пункта 2.1), обязанностью Банка является принятие денежных средств депонента на депозитный счёт (подпункт 2.1.1 пункта 2.1), договор вступает в силу со дня внесения денежных средств (пункт 4.1).

Из системного толкования вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров банковского депозита следует вывод о том, что следует различать понятия- операция по перечислению и операция по зачислению денежных средств. Операция по перечислению – это передача (внесение) каким-либо лицом в банковскую организацию денежной суммы, а операция по зачислению – это внутренняя банковская операция по приёму банком поступивших денежных сумм и их распределению по целевому назначению (по счетам клиентов). Поскольку согласно Федеральному закона № 115-ФЗ обязательному контролю подлежат в определённых случаях операции по зачислению денежных средств, которые заявитель не осуществляет, то и обязанность по сообщении информации об осуществлении таких операций у него не возникает.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае третьего условия наступления административной ответственности- операции по указанному счёту не производились с момента его открытия, поскольку в данном случае момент зачисления денежных средств на счёта совпадает с моментом открытия этих счетов, поскольку договора банковского счёта вступают в силу со дня внесения денежных средств.

Арбитражный суд отклоняет как несостоятельный довод административного органа о том, что в случае открытия депозита на соответствующую сумму ГУП РХ УТИ должно сообщить в Росфинмониторинг об этой операции, как об операции, подлежащей обязательному контролю. Поскольку согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю подлежит операция по размещение денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя. Из условий договоров банковского депозита, письма АКБ «Банк Хакасии» от 16 ноября 2009 года № 15/9867 однозначно следует, что договоры банковского депозита «Классический» от 15.12.2008 № 214-12ЦБ, от 08.04.2009 № 219-04ЦБ, от 29.07.2009 № 231-07ЦБ относятся к категории срочных вкладов и условия указанных договоров не предусматривают возможность оформления документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя.

Таким образом, непредставление заявителем в уполномоченный орган информации о рассматриваемых операциях с денежными средствами не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного заявление государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу о назначении административного наказания от 10 ноября 2009 года № 04-02/09-142П подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации», г. Абакан.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, о назначении административного наказания от 10 ноября 2009 года № 04-02/09-142П государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» в связи с привлечением предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Л.А. Колосова