Гражданский кодекс часть 1

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2010 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 03.03.2010 (после перерыва),

ответчика – ФИО3 по доверенности № д/10-01 от 11.01.2010,

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Мега СОВД» (ООО «Мега-СОВД») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия (УФМС по РХ) о взыскании 321 000 руб. уплаченной государственной пошлины за выдачу разрешения на привлечение иностранных работников, выдачу приглашений и разрешения на работу для иностранных граждан.

Определением суда от 12.01.2010 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание 05.03.2010 не явилось, отзыв на иск не представило. Учитывая, что Министерство финансов РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 05.03.2010 был объявлен перерыв до 11.03.2010.

Истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчик отказом выдать приглашения на въезд в Российскую Федерацию после выдачи разрешения на привлечение иностранной рабочей силы создал препятствия истцу в осуществлении права на привлечение иностранной рабочей силы. Уточнив исковые требования, истец заявил, что основывает их на статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, что государственная пошлина в сумме 321000 руб. должна быть возвращена ему как излишне уплаченная.

Представитель ответчика просил прекратить производство по делу, так как государственная пошлина 300000 руб. уплачена 13.07.2006г. за выданное истцу разрешение №91060084406 на привлечение иностранной рабочей силы в количестве 100 граждан КНР. Впоследствии в январе 2007 года истец обращался к ответчику с заявление о возврате госпошлины 300000 руб., в чем ему было отказано. Не согласившись с решением управления, ООО «Мега СОВД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 300000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2008г. по делу №А74-3068/2007 в удовлетворении иска было отказано. В части требования взыскать государственную пошлину 21000 руб. ответчик пояснил, что 28.08.2006г. ООО «Мега СОВД» обратилось к ответчику с заявлениями об оформлении 100 приглашений на въезд иностранных граждан, уплатив государственную пошлину 20000 руб. Заявления рассмотрены Управлением в соответствии с требованиями Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, учету и хранению бланков приглашений. В ходе рассмотрения было выявлено основание для отказа в выдаче приглашений иностранным работникам, в связи с чем, 29.09.2006 уполномоченным органом было принято соответствующее решение, оформленное проставлением штампа на каждом заявлении ООО «Мега СОВД»; в адрес заявителя было направлено уведомление с указанием причин отказа. Истец отказ в выдаче приглашений не обжаловал и не обращался к ответчику с заявлением о возврате уплаченной госпошлины. Ответчик заявил, что между сторонами отсутствует спор по вопросу возврата 20000 рублей госпошлины. Ответчик просил прекратить производство по делу о взыскании 321000 руб. на основании п.1 и п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, указав, что в деле № А74-3068/2007 предметом спора были убытки, а в настоящем судебном разбирательстве речь идет о взыскании излишне уплаченной государственной пошлине.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Предметом требования по данному иску ООО «Мега-СОВД» не является взыскание убытков. А решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2008г. по делу №А74-3068/2007 принято по иску ООО «Мега-СОВД» к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия о взыскании убытков. Поскольку основания иска совпадают, а предмет требований по данному делу и делу №А74-3068/2007 не тождественны, не имеется оснований для прекращения производства по делу в части взыскания 300000 руб. на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика об отсутствии спора между сторонами в части взыскания 21000 руб. суд признал необоснованными. То, что ООО «Мега-СОВД» не обращалось к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия с заявлением о возврате государственной пошлины 21000 руб., а сразу обратилось в арбитражный суд, свидетельствует о наличии спора о взыскании указанной суммы между сторонами. Из материалов дела видно, что все спорные денежные суммы были уплачены за конкретные юридически значимые действия, поэтому не могут рассматриваться как излишне уплаченные. Поскольку статья 333.40 Налогового кодекса РФ не предусматривает порядка и возможности обращения заинтересованного лица с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной за выдачу разрешения на привлечение иностранной рабочей силы и выдачу приглашений на въезд в Российскую Федерацию, истец не обязан был с таким заявлением обращаться в досудебном порядке к ответчику.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил:

Платежным поручением № 1.125 от 25.05.2006 истец ООО «Мега-СОВД» перечислило на счет отдела по делам миграции МВД РХ 300000 рублей государственной пошлины за выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

13 июня 2006 года на основании заявки ООО «Мега-СОВД» Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия истцу было выдано разрешение № 9106008406 на привлечение в период 13.06.2006 по 31.12.2006 иностранной рабочей силы в количестве 100 специалистов из Китая, общество было поставлено на учет в ПВО УФМС по РХ в качестве организации, ходатайствующей о приглашении иностранных граждан.

Платежными поручениями № 03, № 04, № 05, № 06 от 18.06.2006 ООО «Мега-СОВД» перечислило на счет УФМС по РХ государственную пошлину в сумме 20000 руб. за выдачу приглашений иностранным гражданам.

28 августа 2006г. ООО «Мега-СОВД» обратилось к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия с заявлениями о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию 100 граждан КНР.

29.08.2006 Управлением ФМС по РХ в адрес ООО «Мега-СОВД» было направлено уведомление № 2/2702 об отказе в выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию китайских специалистов по причине предоставления заведомо ложных сведений.

18.10.2006 истец платежным поручением № 1 уплатил на счет отдела по делам миграции МВД РХ 1000 руб. государственной пошлины за выдачу приглашений.

30.01.2007 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 300000 рублей, уплаченных им за привлечение иностранных работников.

Письмом от 09.02.2007 № 5/409 Управление Федеральной миграционной службы по РХ сообщило истцу о принятии решения об отказе в возврате денежных средств, так как указанная сумма уплачена в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения на привлечение иностранной рабочей силы в соответствии со статьей 19 ФЗ № 15-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФМС России 13.06.2006г. выдала ООО «Мега-СОВД» разрешение на привлечение иностранной рабочей силы.

Оценив требования истца в части возврата 300000 рублей государственной пошлины, уплаченной за выдачу разрешения на привлечение иностранных работников, и 20000 руб., уплаченных за выдачу приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам, арбитражный суд признал их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно статье 333.17. Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" за выдачу приглашения на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию, выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников и разрешений на работу взимается государственная пошлина.

В соответствии с подпунктами 7, 12, 13 части 1 статьи 333.28 НК РФ за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников взимается государственная пошлина в размере 3 000 руб. за каждого привлекаемого иностранного работника, за выдачу разрешения на работу иностранному гражданину - 1 000 руб., за выдачу приглашения на въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации - 200 руб.

Основания и порядок возврата государственной пошлины определены статьей 333.40. Налогового кодекса РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца.

Материалами дела подтверждается уплата истцом государственной пошлины 300000 руб. и выдача истцу разрешения №91060084406 на привлечение иностранной рабочей силы в количестве 100 граждан КНР. Также подтверждается материалами дела уплата истцом госпошлины 20000 руб. за выдачу приглашений, рассмотрение ответчиком по существу 100 заявлений истца о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию 100 граждан КНР и принятие решения об отказе в выдаче приглашений.

Поскольку истец, уплатив государственную пошлину, не отказывался от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие, установленных законом оснований для возврата государственной пошлины 320000 руб. не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что после уплаты истцом 18.10.2006 года государственной пошлины 1000 руб. на счет отдела по делам миграции МВД РХ за выдачу приглашений, ООО «МЕГА СОВД» не обращалось к ответчику с заявлением об отказе от совершения названного юридически значимого действия. Поскольку факт уплаты указанной суммы госпошлины ответчик подтвердил, выдача приглашений или отказ в выдаче не состоялись, арбитражный суд признал возможным удовлетворить иск в этой части и возвратить истцу госпошлину 1000 руб.

Государственная пошлина по иску в сумме 7920 руб. на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 7895 руб. 33 коп., на ответчика - в сумме 24 руб. 67 коп. Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 руб. 67 коп. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега СОВД», г. Гусиноозерск <...> (одну тысячу) руб. государственной пошлины и 24 (двадцать четыре) руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции – Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск) путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.П. Кириллова