Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.П. Алагашевой, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 19 мая 2021 года по жалобе № 019/06/33-451/2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимала участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО1 по доверенности от 13.01.2021 № 06-100, паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – общество, ООО «Сфера») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии, рассмотрении и вынесении решения от 19.05.2021 по жалобе № 019/06/33-451/2021.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с частью 1статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, а также заявленный предмет требований, суд рассматривает спор о признании незаконным решения от 19.05.2021 по жалобе № 019/06/33-451/2021.

Определением арбитражного суда от 02.06.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Абакана, Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана.

Общество, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Третьи лица отзывы на заявление не представили.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей общества, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы общества, обозначенные в заявлении, следующие: общество с ограниченной ответственностью «ТехКомИнвест» (далее – ООО «ТКИ») не являлось участником закупки, и не имело полномочий на подачу жалобы; соответственно, антимонопольный орган не имел право принимать жалобу и рассматривать её по существу; в результате неправомерных действий антимонопольного органа отменены результаты аукциона, аукцион возвращен на этап подачи заявок, контракт с обществом не заключен.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями общества не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, в дополнениях к нему, на судебную практику.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении электронного аукциона № 0180300000221000197 на выполнение работ по созданию точки звукового оповещения муниципальной системы оповещения и информирования населения из помещения ЕДДС г. Абакана, по адресу: <...>, для государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок», начальная (максимальная) цена контракта 1 599 999 руб. 60 коп.

Заказчиком названного аукциона выступило Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Абакана (далее – заказчик).

Срок подачи заявок – до 13.05.2021.

Согласно протоколу от 18.05.2021 0180300000221000197рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе принято решение о соответствии участника аукциона - ООО «Сфера», подавшего единственную заявку на участие в аукционе, и поданной им заявки требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и документации об аукционе (идентификационный номер заявки 109800403).

12.05.2021 (направлена 11.05.2021, вх. № 4397) ООО «ТКИ» в антимонопольный орган подана жалоба на действия заказчика, в которой указано, что аукционная документация не соответствует положениям Закона о контрактной системе. По мнению ООО «ТКИ», его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, не обеспечившего равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупки, ввиду не указания возможности использования эквивалентного оборудования и неприменения требований, предусмотренных техническими регламентами, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

19.05.2021 антимонопольным органом принято решение по жалобе № 019/06/33-451/ 2021, которым жалоба ООО «ТКИ» признана обоснованной; заказчик признан нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 33, часть 8 статьи 34, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Заказчику, уполномоченному органу - Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана, оператору электронной площадки выдано предписание от 19.05.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 019/06/33-451/2021.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФпри рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений возлагается на соответствующий орган, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94, пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок товаров, работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 7.7, 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы №019/06/33-451/2021 заявителем не оспариваются.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 рассматриваемого Закона.

Порядок рассмотрения жалоб о нарушении законодательства о контрактной системе определён в статье 99 и главе 6 Закона о контрактной системе.

Установленные статьёй 106 Закона о контрактной системе сроки и процедура рассмотрения жалобы на действия заказчика антимонопольным органом соблюдены, заявителем не оспариваются. Каких-либо нарушений положений Административного регламента антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО «ТКИ» и проведении проверки не допущено.

Заявитель, не оспаривая принятое решение от 19.05.2021 по жалобе № 019/06/33-451/2021 по существу, оспаривает действия антимонопольного органа по принятию жалобы ООО «ТКИ» к рассмотрению, полагая, что у антимонопольного органа отсутствовали на то правовые и фактические основания.

Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством РФ имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, если такие действия нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в электронном аукционе при признании соответствующей электронной процедуры несостоявшейся. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре.

Таким образом, Закон о контрактной системе различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе», предоставляя последнему дополнительное право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что положения документации об электронном аукционе могут быть обжалованы в орган по контролю в сфере закупок любым участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Участник закупки, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в электронном аукционе. Такая жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения.

Согласно информации, указанной в извещении о проведении закупки (раздел «Информация о процедуре электронного аукциона»), а также в пункте 6 раздела 7 аукционной документации, дата и время окончания подачи заявок - 13.05.2021 09:00.

Жалоба ООО «ТКИ» направлена в адрес антимонопольного органа посредством электронной почты 11.05.2021 в 18:36 и зарегистрирована в антимонопольном органе 12.05.2021, т.е. в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе (до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе). Как указал антимонопольный орган, данная жалоба соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба ООО «ТКИ», подлежала принятию антимонопольным органом к рассмотрению по существу.

Арбитражный суд полагает, что вывод антимонопольного органа о том, что положения документации об электронном аукционе могут быть обжалованы в орган по контролю в сфере закупок любым участником закупки, в том числе не подавшим заявку на участие в электронном аукционе, до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, является правомерным и соответствует сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 № 6274/11 по делу № А44-3036/2010, Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 № А74-14696/2018).

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно принял и рассмотрел жалобу ООО «ТКИ».

При проверке законности оспариваемого решения по существу, его соответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, заказчик в целях удовлетворения собственных нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, самостоятельно определяет и описывает объект закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В пункте 2 технического задания аукционной документации указаны нижеследующие характеристики действующей системы оповещения.

Действующая система оповещения г. Абакан построена на базе оборудования КТСО П-166, установок ВАУ СГС (блок централизованного запуска) и элементами КТСО П-166М (П-166М БУС с электросиренами С-40, УМС-2000 (усилитель мощности специализированный) с П-166М БПРУ-02).

Действующая МСО технически и программно сопряжена с оборудованием региональной автоматизированной системой централизованного оповещения населения на базе оборудования П-166, что позволяет производить запуск объектов МСО г. Абакан с регионального пункта управления.

Помимо этого, в техническом задании также указано, что подрядчик обязан выполнить работы, используя собственное оборудование и материалы.

Оборудование должно быть предназначено для создания и развития автоматизированных систем оповещения населения, в том числе комплексной системы экстренного оповещения населения, сопрягаться с оборудованием КТСО П-166, П-166м, на базе которого построены региональная и местные системы оповещения населения Республики Хакасия.

На каждый тип поставляемого оборудования предоставляется акт государственных (приемочных) испытаний, декларация о соответствии, паспорт (формуляр), руководство по эксплуатации.

Спецификация поставляемого для выполнения работ оборудования:

№ п/п	Наименование	Ед. изм.	Кол-во
1.	Усилитель мощности специализированный УМС-2000 с БПРУ-02 УЯИД 468332.016	шт.	1
2.	Громкоговоритель (акустический массив) - 600ВТ Гр-600-4	шт.	4
3.	Маршрутизатор	шт.	1
4.	Модем МДК-04Л УЯИД.467766.001	шт.	1

Эквивалент оборудования по позиции 1, 4 из таблицы не допускается в связи с необходимостью обеспечения сопряжения поставляемого товара с уже установленным оборудованием в г. Абакан (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, согласно требованиям к системам оповещения населения, в том числе к комплексной системе экстренного оповещения, утвержденных приказом МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31.07.2020 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения», все системы оповещения населения должны программно и технически сопрягаться (пункт 5 требования к сопряжению).

При этом технические средства оповещения должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 42.3.01-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Гражданская оборона. Технические средства оповещения населения. Классификация. Общие технические требования» (пункт 7 приложения № 1 к названному приказу).

Согласно пункту 5.7 ГОСТ Р 42.3.01-2014 заявленные разработчиком тактико-технические характеристики технических средств оповещения населения должны быть подтверждены приемочными испытаниями, проведенными МЧС России.

Таким образом, полномочия по проверке соответствия системы экстренного оповещения населения лежат на МЧС России, а именно на ФГБУ «ВНИИ ГОЧС», которое выносит заключение о соответствии системы оповещения требованиям ГОСТ Р 42.3.01-2014, а также проверяет программно-аппаратное сопряжение одних систем оповещения с другими.

Заявителем в материалы дела представлен акт испытания программно-аппаратного сопряжения КПАСО-Р «МАРС-АРСЕНАЛ» с КТСО П-166М, согласно которому указанное сопряжение с КТСО П-166М функционирует полностью.

То есть, с имеющимся у заказчика оборудованием, на базе которого построены региональная и местные системы оповещения населения Республики Хакасия, сопрягается не исключительно только то оборудование, которое указал заказчик по позициям 1, 4 вышеуказанной таблицы.

При этом заказчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что применение иного оборудования не сможет обеспечитьпрограммно-аппаратное сопряжение с имеющимся у заказчика оборудованием системы оповещения.

Таким образом, условие заказчика о недопустимости поставки оборудования, эквивалентного указанному по позициям 1 и 4 (усилитель мощности специализированный УМС-2000 с БПРУ-02 УЯИД 468332.016 и Модем МДК-04Л УЯИД.467766.001), в связи с необходимостью обеспечения сопряжения с уже установленным оборудованием в г. Абакане, в совокупности с условием о выполнении работ, используя собственное оборудование и материалы, является неправомерным и нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку фактически ставит в неравные условия потенциальных участников закупки, что приводит к ограничению их количества (на участие в закупке подана единственная заявка от общества) и несоблюдению принципов обеспечения конкуренции, закрепленных в статье 8 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В пункте 7 требований к средствам оповещения (приложение № 1 к приказу МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31.07.2020 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения») указано, что технические средства оповещения должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 42.3.01-2014 «Национальный стандарт РФ. Гражданская оборона. Технические средства оповещения населения. Классификация. Общие технические требования», утвержденного и введенного в действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 07.04.2014 № 311-ст «Об утверждении национального стандарта».

ГОСТ Р 42.3.01-2014 распространяется на технические средства оповещения населения, предназначенные для обеспечения своевременного доведения сигналов оповещения и информации в системе оповещения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; определяет общие технические требования к техническим средствам оповещения населения, их классификацию, применяется при создании, развитии и совершенствовании технических средств оповещения населения при проведении опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ.

Согласно пункту 5.3.5 ГОСТ Р 42.3.01-2014 специальное оконечное средство оповещения населения должно устанавливаться таким образом, чтобы обеспечивать четкую слышимость звуковых сигналов:диапазон воспроизводимых частот речевого тракта должен быть 0,3 -3,4 кГц.

В соответствии с пунктом 5.3.6 ГОСТ Р 42.3.01-2014 при размещении на открытом пространстве специальное оконечное средство оповещения населения должно устойчиво функционировать при следующих условиях эксплуатации:

-температура окружающей среды от минус 50 °С до плюс 50 °С;

-степень защиты оболочки должна быть не ниже IP 54 по ГОСТ 14254.

Между тем, заказчик, в требованиях к значениям показателей аккустического массива мощностью 600 Вт указал следующее:

-эффективный рабочий диапазон частот, ограниченный полем допусков +6/-14 дБ от уровня среднего звукового давления в полосе частот 800-3150 Гц, не уже, Гц - 350-5000;

-степень защиты оболочки ГР, не ниже, IP67;

-рабочий температурный диапазон: в интервале -60°С +60°С.

Таким образом, заказчик при описании объекта закупки использует иные показатели, отличные от значений, указанных в ГОСТ Р 42.3.01-2014.

При этом в документации о закупке не содержится обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, не предусмотренных в государственном стандарте, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в рамках внеплановой проверки антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,предусмотренного контрактом,утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

В пункте 6 Правил № 1042 указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии вконтракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Вместе с тем, в проекте контракта не предусмотрен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, что является нарушением части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В оспариваемом решении комиссия антимонопольного органа отметила, что в проекте контракта также отсутствует ссылка на определение штрафов в соответствии с Правилами № 1042, что не позволяет подрядчику самостоятельно определить, каким образом будет исчисляться размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе не имеющих стоимостного выражения. В свою очередь, позиция о необходимости включения в проект контракта ответственности сторон, в том числе предусмотренной пунктом 6 Правил № 1042, согласуется с позицией судов двух инстанций по делу №А74-14060/2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом доказано соответствие оспариваемого решения положениям Закона о контрактной системе, тогда как заявитель не доказал нарушение оспариваемым решением своих прав.

Принимая во внимание, что решение управления от 19.05.2021 по жалобе №019/06/33-451/2021 соответствует приведённым выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., уплачена обществом при обращении в арбитражный суд в указанной сумме по платежному поручению от 28.07.2020 № 361, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19 мая 2021 года по жалобе № 019/06/33-451/2021, в связи с его соответствием Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович