Гражданский кодекс часть 1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу – ФИО1 на основании доверенности от 26 февраля 2016 года № д6-3;

общества с ограниченной ответственностью «Флагман» - ФИО2 на основании доверенности от 16 января 2016 года.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 01 июля 2016 года по делу назначено судебное разбирательство на 26 июля 2016 года.

До заседания суда от управления поступили возражения на отзыв с приложением дополнительных документов по делу.

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на заявлении о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, и доказательствам, представленным в материалы дела.

Представитель общества требования управления не признала по доводам, приведённым в отзыве, полагая, что отсутствует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело материалы, арбитражный суд установил следующее.

Управлением из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка получена информация, указывающая на наличие в действиях ООО «Флагман» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно обществом допущен оборот алкогольной продукции производства общества с ограниченной ответственностью «ММЛ» (далее – ООО «ММЛ») без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определённых федеральным законом.

На основании полученной информации управлением в отношении ООО «Флагман» вынесено определение от 19 января 2016 года № 6-04-29/4ю-2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определение получено директором общества в тот же день, о чём свидетельствует его подпись в названном документе. В определении разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

По результатам административного расследования управлением в отношении общества 04 мая 2016 года составлен протокол № 6-04-29/4ю-2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении ООО «Флагман» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 154 (далее – Положение), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

В целях реализации своих полномочий Росалкогольрегулирование осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.7 Положения).

Приказом Росалкогольрегулирования от 24 июля 2009 года № 27 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, в территориальных органах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка указанные протоколы вправе составлять должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Учитывая приведённые правовые нормы, арбитражный суд пришёл к выводу, что должностные лица управления при проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении действовали в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура проведения административного расследования и порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, обществом не оспаривается.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями лица и выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно положениям статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ применительно к рассматриваемой ситуации оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила № 864).

Пунктом 2 Правил № 864 предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организация или сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство продукции на территории Российской Федерации и являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы «А» и «Б» справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (пункт 3 Правил № 864).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 4 Правил № 864).

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правовой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил № 864).

В ходе административного расследования управлением установлено и обществом не оспаривается, что ООО «Флагман» в третьем квартале 2015 года были закуплены пивные напитки производства ООО «ММЛ» у общества с ограниченной ответственностью «Трио-Балтика» в количестве 20 937 бутылок (3133,8 дал.).

Из представленных обществом управлению сопроводительных документов усматривается схема поставок спорной алкогольной продукции в адрес ООО «Флагман»:

- ООО «ММЛ» (г. Владикавказ) поставляло свою продукцию в адрес общества с ограниченной ответственностью «Профторг» (г. Екатеринбург);

- ООО «Профторг» (г. Екатеринбург) осуществило поставку указанной продукции ООО «Трио-Балтика» (г. Санкт-Петербург);

- ООО «Трио-Балтика» (г. Санкт-Петербург) как единственный поставщик продукции производства ООО «ММЛ» для ООО «Флагман» (г. Абакан) поставило обществу спорный товар.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ООО «ММЛ» по месту регистрации не находится, производство спиртных напитков за всё время своей деятельности не осуществляло, деклараций об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не представляло, договорных отношений с ООО «Профторг», в том числе относительно поставок алкогольной продукции названному обществу, не имело.

Из представленных ООО «Трио-Балтика» деклараций об объёме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй, третий кварталы 2015 года общество закупало пивные напитки производства ООО «ММЛ» у общества с ограниченной ответственностью «Ленточка» (г. Гатчина). Закупка указанной продукции у ООО «Профторг» в декларациях ООО «Трио-Балтика» не отражена.

Сведения об алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (пивные напитки) производства ООО «ММЛ» в общедоступном федеральном реестре алкогольной продукции, содержащемся на официальном Интернет-сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, отсутствуют.

Таким образом, представленные в ходе административного расследования сопроводительные документы к спорной алкогольной продукции не подтверждают легальность производства и оборота данных пивных напитков.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что наличие необходимых сопроводительных документов и факт заполнения всех разделов данных документов не могут свидетельствовать о легальности оборота алкогольной продукции при подтверждении факта отсутствия легального производства такой продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 213 года № 474 утверждено Положение о предоставлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (далее – Положение № 474) .

В соответствии с пунктом 2 Положения № 474 уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями - юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», которые осуществляют поставку алкогольной продукции определённого наименования на территорию Российской Федерации (далее соответственно - поставка, сельскохозяйственный товаропроизводитель, организация).

Пунктом 6 Положения № 474 определена обязательная информация, подлежащая включению в уведомление, в том числе: полное и сокращенное наименование производителя алкогольной продукции; дата первой поставки (указывается в соответствии с договором поставки); наименование алкогольной продукции; описание характеристик и свойств алкогольной продукции; иные сведения об алкогольной продукции (по усмотрению организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя).

Согласно пункту 10 Положения № 474 информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, вносится в реестр. Реестр является федеральной государственной информационной системой, обладателем информации которой является Российская Федерация.

В силу пункта 16 Положения № 474 информация, содержащаяся в реестре, является доступной для ознакомления без взимания платы на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Таким образом, ООО «Флагман» имело возможность проверить информацию, содержащуюся в сопроводительных документах, при закупке пивных напитков у поставщика на предмет соответствия сведениям федерального реестра алкогольной продукции. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в части обеспечения наличия сопроводительных документов на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность её производства и оборота. Данное обстоятельство привело к обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, предусмотренных статьёй 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Арбитражным судом отклоняется как несостоятельный довод общества об отсутствии у него обязанности по проверке достоверности сведений, содержащихся в сопроводительных документах на алкогольную продукцию.

Являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований Закона № 171-ФЗ, в том числе в части сопровождения оборота алкогольной продукции документами, удостоверяющими легальность её производства и оборота.

Соответственно, приобретая алкогольную продукцию, с целью недопущения её незаконного оборота общество обязано проверить не только наличие сопроводительных документов, но и отражение в них необходимой информации о продукции.

В рассматриваемом случае ООО «Флагман», действуя добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, имело возможность установить легальность поставляемой ему продукции путём обращения общедоступным сведениям федерального реестра алкогольной продукции.

Такая позиция поддержана в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 25 апреля 2016 года № 304-АД15-20002 по делу № А03-7925/2015.

Факт оборота (закупка, хранение, поставка) спорной алкогольной продукции подтверждается материалами дела, в том числе: товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, справками к товарно-транспортным накладным, сведениями о товарах на складах (остатки и обороты) за период с 01 июля 2015 года по 19 января 2016 года, декларациями ООО «Флагман» об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за третий, четвёртый кварталы 2015 года.

Относительно имеющихся в материалах дела актов о списании товара ввиду утраты товарного вида арбитражный суд согласился с позицией управления о том, что из данных документов не представляется возможным установить судьбу такой продукции (её утилизация или возврат поставщику), следовательно, сделать достоверный вывод о реальности осуществлённой операции.

Кроме того, при сопоставлении сведений относительно количества поступившей в спорный период алкогольной продукции производства ООО «ММЛ» и списанной продукции (пивные напитки ТМ Город Танца «Апельсиновый Рай», «Виноградный микс», «Санрайз», «Джин-тоник», «Мохито», «Лимон Fresh»), то в остатках после списания остаются 750 литров (за третий, четвёртый кварталы 2015 года, первый квартал 2016 года). Тогда как согласно декларациям общества об объёмах поставки алкогольной продукции ООО «Флагман» за третий, четвёртый квартал 2015 года реализовано 1311 литров пивных напитков производства ООО «ММЛ».

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «Флагман» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, общество должно было принять все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции. ООО «Флагман» обязано было и имело возможность, действуя разумно и добросовестно, соблюдения требований законодательства в указанной сфере в части обеспечения наличия сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, разделов «А» и «Б» справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным), удостоверяющих легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих обществу по выполнению возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Флагман» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод общества об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения ввиду невозможности в рассматриваемой ситуации применения обязательного дополнительного наказания конфискации предмета правонарушения, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку изъятие (арест) спорной продукции административным органом не производился по причине её отсутствия.

Из материалов дела следует, что 19 января 2016 года в рамках административного расследования по делу № 6-04-29/4ю-2016 должностными лицами управления произведён осмотр складского помещения, находящегося в пользовании ООО «Флагман» на основании договора аренды нежилых помещений, в котором общество осуществляет деятельность по обороту пивных напитков.

В ходе осмотра алкогольной продукции производства ООО «ММЛ» не обнаружено, что нашло отражение в протоколе осмотра от 19 января 2016 года № 6-04-29/4ю-2016.

Вместе с тем из документов, представленных обществом административному органу, установлен факт оборота спорной алкогольной продукции.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Таким образом, невозможность применения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, не является основанием для вывода об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, обществом не обозначено, заявителем и арбитражным судом не установлено.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что ввиду возможного возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей путём введения в оборот алкогольной продукции без подтверждения легальности её производства, статья 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Поскольку изъятие спорной алкогольной продукции не производилось, фактическое наличие у общества административным органом не установлено, учитывая положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года № 5, дополнительное наказание в виде конфискации спорной алкогольной продукции применению не подлежит.

С учётом вышеизложенного принимая во внимание то, что ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ общество не привлекалось, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершённому обществом правонарушению является наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере 200 000 рублей.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, в целях возможного назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено, обществом соответствующих доводов и доказательств не представлено.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации положения КоАП РФ о снижении размера административного штрафа применению не подлежат.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Флагман» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», г. Абакан, зарегистрированному в качестве юридического лица 15 июня 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>), расчётный счёт: <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации (КБК) – 160 116 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-5277/2016.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова