Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МЕГАПОЛИС Плюс», г. Черногорск,

к открытому акционерному обществу «Птицевод», п. Расцвет Усть-Абаканского района,

о взыскании 204 620руб.22коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – председателя ликвидационной комиссии ФИО1 (протокол собрания участников ООО «ТД «Мегаполис плюс» от 28.01.2008);

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 26.04.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Птицевод» о взыскании 252 908руб.22коп. основного долга по договору поставки угля от 05.01.2006.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, ссылаясь на то, что денежное обязательство ответчика перед ним возникло не из договора поставки от 05.01.2006, а из совершенных сторонами разовых сделок купли-продажи угля по товарным накладным № 102 от 31.05.2007, № 107 от 31.08.2007, № 108 от 28.09.2007, № 112 от 31.10.2007, № 115 от 30.11.2007, № 118 от 29.12.2007.

В судебном заседании 05 августа 2009 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 204 602руб.22коп. задолженности за поставленный товар по накладным № 107 от 31.08.2007, № 108 от 28.09.2007, № 112 от 31.10.2007, № 115 от 30.11.2007, № 118 от 29.12.2007.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца указал, что решением Усть-Абаканского районного суда от 06.05.2009 установлено, что состоящим с ОАО «Птицевод» в трудовых отношениях ФИО3 получен каменный уголь, поставленный по товарным накладным № 102 от 31.05.2007, № 107 от 31.08.2007, № 108 от 28.09.2007, № 112 от 31.10.2007, № 115 от 30.11.2007, № 118 от 29.12.2007; получение ФИО3 угля было одобрено со стороны ОАО «Птицевод». Решением Усть-Абаканского районного суда также подтвержден факт возникновения обязательств по оплате поставленного товара ОАО «Птицевод» перед ООО «ТД «МЕГАПОЛИС плюс».

Представитель ответчика исковые требования не признает, в связи с несогласием с предъявленной ко взысканию суммой. Ответчик пояснил, что открытое акционерное общество «Птицевод» в соответствии с письмом № 245/09 от 19.09.2007 перевело на общество с ограниченной ответственностью «ТД «МЕГАПОЛИС плюс» 114 126руб.90коп. долга, который ранее значился за обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Мегаполис». В связи с переводом долга на ООО «ТД «МЕГАПОЛИС плюс» ОАО «Птицевод» не предъявляло свои требования в рамках конкурсного производства в отношении ООО «ТД «Мегаполис». В настоящее время ООО «ТД «Мегаполис» ликвидировано. Представитель ответчика считает, что исходя из актов сверки расчетов, и согласно зачетному письму от 19.09.2009, сумма задолженности должна быть уменьшена на 114 126руб.90коп. и составляет 90 493руб.32коп.

Представитель истца не согласился с тем, что на общество с ограниченной ответственностью «ТД «МЕГАПОЛИС плюс» был переведен долг, поскольку у ООО «ТД «МЕГАПОЛИС плюс» не имелось задолженности перед ООО «ТД «Мегаполис», соглашения о переводе долга или зачете встречных требований между указанными лицами также не имелось. Представитель истца пояснил, что письмо от 19.09.2007, содержащее предложение провести зачет требований, являлось лишь предложением, которое в дальнейшем не было оформлено как соглашение о зачете взаимных требований. Одобрений или же возражений со стороны ответчика не было получено, акт сверки не был направлен в адрес истца. Письмами от 01.10.2007 и от 18.02.2008 ответчику сообщено об отзыве предложения, направленного 19.09.2007г. Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕГАПОЛИС плюс» передало открытому акционерному обществу «Птицевод» по товарным накладным № 107 от 31.08.2007, № 108 от 28.09.2007, № 112 от 31.10.2007, № 115 от 30.11.2007, № 118 от 29.12.2007 товар (уголь) на общую сумму 204 620руб.22коп.

Факт получения товара подтверждается росписью начальника паросилового хозяйства ФИО3 в графах товарных накладных «груз получил» и оттиском печати ОАО «Птицевод».

Доверенность на представителя ОАО «Птицевод» ФИО3 суду не представлена.

Вместе с тем, решением Усть-Абаканского районного суда от 06 мая 2009 года по делу № 2-147/2009 по иску ООО «ТД «МЕГАПОЛИС плюс» к ФИО3 о взыскании долга установлено, что состоящим с ОАО «Птицевод» в трудовых отношениях ФИО3 получен каменный уголь, поставленный по товарным накладным № 102 от 31.05.2007, № 107 от 31.08.2007, № 108 от 28.09.2007, № 112 от 31.10.2007, № 115 от 30.11.2007, № 118 от 29.12.2007, получение ФИО3 угля было одобрено со стороны ОАО «Птицевод».

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из пояснений представителя ответчика также следует, получение ФИО3 товара (угля) по спорным товарным накладным № 107 от 31.08.2007, № 108 от 28.09.2007, № 112 от 31.10.2007, № 115 от 30.11.2007, № 118 от 29.12.2007 ОАО «Птицевод» не оспаривается.

В соответствии со статьёй 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ТД МЕГАПОЛИС плюс и ОАО «Птицевод» по передаче и принятию товара свидетельствуют о заключении сделок купли-продажи, предусмотренных статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о возникновении соответствующих обязательств.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательств оплаты товара в сумме 204 620руб.22коп. в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что согласно письму ОАО «Торговый дом «МЕГАПОЛИС плюс» от 19.09.2007 (исх. № 245/09) произведен зачет однородных требований на сумму 114 126руб.90коп. является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перевод долга является переменой лица в обязательстве, которая регламентирована главой 24 Гражданского кодекса РФ и оформляется в виде договора или соглашения..

Как и любой иной договор, договор о переводе долга должен содержать все существенные условия. Существенным является условие о предмете договора.

Предмет договора о переводе долга: считается согласованным, когда договор содержит

указание на сделку, по которой образовалась задолженность и из которой выбывает должник, а также объем передаваемого долга по каждому обязательству. Ссылка в договоре о переводе долга, что уступается кредиторская задолженность на определенную сумму без индивидуализации сделки, по которой возникла эта задолженность, не признается судом как достаточное для определение предмета договора.

В письме от 19.09.2007 указано лишь на сумму имеющейся задолженности ООО «ТД «Мегаполис» перед ОАО «Птицевод».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что предмет задолженности между ООО «ТД «Мегаполис» и ООО «ТД «МЕГАПОЛИС плюс», который мог быть положен в основу перевода долга, в письме ООО «ТД «МЕГАПОЛИС плюс» отсутствовал.

Таким образом, письмо от 19.09.2007 является лишь предложением заключить договор, которое не было в дальнейшем оформлено надлежащим образом.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств тог, что ответчик заявлял о зачете встречного требования ООО «ТД МЕГАПОЛС плюс» на сумму 114 126руб.90коп.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕГАПОЛИС плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 5 592руб.40коп., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2008 года с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕГАПОЛИС Плюс» в доход федерального бюджета взыскано 6 558руб.16коп. государственной пошлины.

18 сентября 2008 года Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист № 000772.

Решением арбитражного суда Республики Хакасия от 02.07.2009 отменено решение по делу от 26 мая 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 10.10.2008, исполнительное производство № 95/16/38902/34/2008 по взысканию государственной пошлины в размере 6 558руб.16коп. окончено в связи с введением в отношении должника процедуры ликвидации, исполнительный лист № 000772 от 26.05.2008 направлен ликвидатору ООО «ТД «МЕГАПОЛИС Плюс» ФИО1

На момент рассмотрения дела исполнительный лист № 000772 не исполнен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей поворот исполнения судебного акта, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, по результатам нового рассмотрения дела, в связи с удовлетворением иска в порядке поворота исполнения решения от 26 мая 2008 года взыскание по исполнительному листу № 000772, выданному Арбитражным судом Республики Хакасия 18 сентября 2008 года по делу № А74-529/2008, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕГАПОЛИС Плюс» в доход федерального бюджета 6 558руб.16коп. государственной пошлины, следует прекратить.

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицевод», п. Расцвет Усть-Абаканского района, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕГАПОЛИС Плюс», <...> 620руб.22коп. задолженности за поставленный товар.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Птицевод», п. Расцвет Усть-Абаканского района, в доход федерального бюджета 5 592руб.40коп. государственной пошлины.

3. Осуществить поворот исполнения судебного акта.

Прекратить взыскание по исполнительному листу № 000772, выданному Арбитражным судом Республики Хакасия 18 сентября 2008 года по делу № А74-529/2008, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕГАПОЛИС Плюс» в доход федерального бюджета 6 558руб.16коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина