Гражданский кодекс часть 1

Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, город Абакан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Абакан,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 21 марта 2008 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв судебного заседания до 15 часов 00 минут 28 марта 2008 года.

В судебном заседании 21 марта 2008 года принимали участие:

от заявителя: ФИО2 (доверенность № 137 от 01.01.2008.); ФИО3 (доверенность № 126 от 01.01.2008.);

от предпринимателя: ФИО4 (доверенность от 09.01.2008.).

Протокол судебного заседания вела судья Хабибулина Ю.В.

В судебном заседании 28 марта 2008 года принимали участие:

от заявителя: ФИО3 (доверенность № 126 от 01.01.2008.);

предприниматель ФИО1: отсутствовал.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Манакова О.В.

Сибирское межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – отдел СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель отдела СМТУ Ростехрегулирования поддержал заявленное требование, обосновал его ссылкой на результаты проверки и на протокол об административном правонарушении.

Кроме этого, представителем отдела СМТУ Ростехрегулирования заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии закупочного акта от 08 февраля 2008 года в доказательство реализации предпринимателем ФИО1 спорной продукции.

Закупочный акт от 08 февраля 2008 года приобщён к материалам дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой Администрации города Абакана 12 августа 2003 года за номером 22846, о чём 22 июня 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 19 № 0199157).

28 февраля 2008 года заместителем начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО2 вынесено распоряжение № 12-10/14 о проведении проверки предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения требований, установленных Федеральными законами «О техническом регулировании», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», а также ПР 50.2.006-94 «Порядок проведения поверки средств измерений», ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», ГОСТа Р 21122-75 «Яблоки свежие поздних сроков созревания. Технические условия», ГОСТа 21713-76 «Груши свежие поздних сроков созревания. Технические условия».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 был ознакомлен с распоряжением № 12-10/14 от 28 февраля 2008 года, что подтверждается его подписью на данном распоряжении.

03 марта 2008 года должностным лицом отдела СМТУ Ростехрегулирования в присутствии представителя предпринимателя ФИО1 по доверенности от 03.03.2008. ФИО5 проведена проверка соблюдения обязательных требований, метрологических правил и норм, требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при реализации (поставке, продаже), хранении продукции растениеводства предпринимателем ФИО1, по адресу: <...>, склад 4 «Фрукты-овощи».

Для исследования отобраны образцы на стадии реализации (поставки, продажи) следующих продуктов: яблок свежих поздних сроков созревания сорта «Фу-ши», изготовитель КНР, дата упаковывания отсутствует, из партии количеством 430 кг, на сумму 17 630 рублей; яблок свежих поздних сроков созревания сорта «Медовые», изготовитель КНР, дата упаковывания отсутствует, из партии количеством 290 кг, на сумму 11 107 рублей; яблок свежих поздних сроков созревания сорта «Голден», изготовитель КНР, дата упаковывания отсутствует, из партии количеством 109 кг, на сумму 4447 рублей. По результатам отбора образцов в тот же день составлен акт отбора образцов.

Для проверки соблюдения обязательных требований ГОСТа 21122-75 «Яблоки
свежие поздних сроков созревания. Технические условия» отобранные образцы, опечатанные и опломбированные, направлены на испытания в испытательную лабораторию общества с ограниченной ответственностью «Аналитик».

03 марта 2008 года должностным лицом отдела СМТУ Ростехрегулирования вынесено предписание № С 14/1 об изъятии из оборота на основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественной и (или) опасной продукции: яблок свежих поздних сроков созревания сортов «Фу-ши», «Медовые», «Голден», изготовитель КНР, без маркировки и качественных удостоверений.

В тот же день с указанным выше предписанием ознакомлена и получила один экземпляр представитель предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО5

По результатам проведенной проверки составлен акт № 14 от 03-06 марта 2008 года. Акт проверки вручён предпринимателю ФИО1 06 марта 2008 года, о чём свидетельствует его подпись в акте.

06 марта 2008 года на основании акта проверки № 14 государственным инспектором отдела СМТУ Ростехрегулирования ФИО3 в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 12-29, в котором зафиксировано допущенное предпринимателем правонарушение - реализация (поставка, продажа), хранение продуктов: яблок свежих поздних сроков созревания сорта «Фу-ши», изготовитель КНР; сорта «Медовые», изготовитель КНР; сорта «Голден», изготовитель КНР, с нарушением обязательных требований государственных стандартов: пунктов 3.1, 4.13.1 ГОСТа Р 51074- 2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», пункта 5.9 ГОСТа 21122-75 «Яблоки свежие поздних сроков созревания. Технические условия» - отсутствовала необходимая и достоверная информация о пищевых продуктах для потребителя (маркировка): местонахождение отправителя, товарного сорта, размера плодов, даты упаковывания, номера партии, обозначение настоящего стандарта, информация о подтверждении соответствия.

Данное правонарушение квалифицировано отделом СМТУ Ростехрегулирования по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении вручена предпринимателю ФИО1 в день составления протокола. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Как следует из объяснений предпринимателя ФИО1 по существу правонарушения, он не был ознакомлен с требованием нормативных документов, поскольку поставщик занимался реализацией данной продукции, не информируя покупателя.

06 марта 2008 года отдел СМТУ Ростехрегулирования обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Полномочия отдела СМТУ Ростехрегулирования на проведение проверки предпринимателя по указанным выше вопросам и на составление протокола об административном правонарушении установлены Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утверждённым Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 мая 2007 года № 1452, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», пунктом 66 части 2, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о техническом регулировании данный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, оценке соответствия.

В соответствии со статьёй 44 указанного выше Закона технические регламенты, документы национальной системы стандартизации, правила стандартизации, нормы стандартизации составляют Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов, к которому заинтересованным лицам обеспечивается свободный доступ.

Как следует из пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 4.13.1 ГОСТа Р 51074-2003 установлено, что плодоовощные продукты и картофель свежие упакованные должны содержать наименование продукта; наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на её территории (при наличии); товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто или объём продукта; помологический (для плодово-ягодных культур), ботанический (для овощных культур и картофеля) или ампелографический (для винограда) сорт; товарный сорт (при наличии); указание на особые способы обработки продукта (при необходимости); сведения рекламного характера (при необходимости); дату сбора и дату упаковывания; выращено в защищённом грунте (для продукции, выращенной в защищённом грунте); условия хранения (при необходимости); обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информацию о подтверждении соответствия.

Согласно пункту 5.9 ГОСТа 21122-75 «Яблоки свежие поздних сроков созревания. Технические условия» на каждую упаковочную единицу должна быть наклеена этикетка с окантовкой: для высшего сорта – голубой, для первого – красной, второго – зелёной, третьего – жёлтой, с указанием: наименования отправителя; наименования продукции; помологического сорта; товарного сорта; размера плодов (крупные, средние, мелкие); даты упаковывания; номера партии; обозначения настоящего стандарта. Внутрь каждого ящика должен быть вложен талон с указанием номера укладчика.

В нарушение приведённых выше требований предпринимателем не представлена информация о декларации, о соответствии на реализуемые партии яблок свежих поздних сроков созревания сортов: «Фу-ши», «Медовые», «Голден», страны изготовителя КНР (пункт 2.3. акта № 14 от 03 марта – 06 марта 2008 года).

Исследовав представленный в материалы дела акт государственного фитосанитарного контроля от 13 февраля 2008 года № 190103130208008, арбитражный суд установил, что данный акт не содержит информации о сорте яблок, дате упаковки.

Документ о качестве на проверенные партии продукции предпринимателем ФИО1 не представлен, чем нарушен пункт 5.10. ГОСТа 21122-75 «Яблоки свежие поздних сроков созревания. Технические условия».

Кроме этого, предоставленные предпринимателем ФИО1 документы не содержат необходимую и достоверную информацию для потребителя о местонахождении отправителя, товарном сорте, размере плодов, дате упаковывания, номере партии, обозначении настоящего стандарта, о подтверждении соответствия.

Из материалов проверки (акта № 14 от 03 марта – 06 марта 2008 года, протокола об административном правонарушении № 12-29 от 06 марта 2008 года) следует, что на момент проведения проверки у предпринимателя ФИО1 отсутствовала необходимая и достоверная информация о пищевых продуктах для потребителя (маркировка): местонахождение отправителя, товарного сорта, размера плодов, даты упаковывания, номера партии, обозначение настоящего стандарта, информация о подтверждении соответствия.

В судебном заседании отделом СМТУ Ростехрегулирования в материалы дела представлен закупочный акт от 08 февраля 2008 года, из которого усматривается, что покупатель ФИО1 через водителя ФИО6 закупил у гражданина Ши Гоань под реализацию на территории оптового рынка ООО «Луч-2002» по адресу: <...>, яблоки в количестве 200 коробок.

Представленные заявителем доказательства позволяют сделать вывод о том, что событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место в деятельности предпринимателя ФИО1

Правонарушение выразилось в реализации предпринимателем ФИО1 продукции - яблок свежих поздних сроков созревания сортов «Фу-ши», «Голден», «Медовые» (КНР) с нарушением обязательных требований государственных стандартов: пунктов 3.1, 4.13.1 ГОСТа Р 51074- 2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», пункта 5.9 ГОСТа 21122-75 «Яблоки свежие поздних сроков созревания. Технические условия»: на момент проведения проверки отсутствовала необходимая и достоверная информация о пищевых продуктах для потребителя (маркировка): местонахождение отправителя, товарного сорта, размера плодов, даты упаковывания, номера партии, обозначение настоящего стандарта, информация о подтверждении соответствия.

Признаки деяний, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд при рассмотрении данного дела не установил.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Факт совершения предпринимателем ФИО1 правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: актом проверки № 14 от 03 марта – 06 марта 2008 года, актом отбора образцов от 03 марта 2008 года, протоколом об административном правонарушении № 12-29 от 06 марта 2008 года.

Арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 события правонарушения, а также о доказанности факта его совершения, в связи с чем действия предпринимателя правомерно квалифицированы контролирующим органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель ФИО1 является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у заявителя возникли законные основания для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении.

Предпринимательская деятельность ФИО1 связана с реализацией продуктов питания, потребление которых влияет на жизнь и здоровье граждан. В связи с этим соблюдение требований Государственных стандартов является обязательным для предпринимателя при реализации им продуктов питания.

По результатам исследования обстоятельств получения и реализации предпринимателем спорной продукции с учётом положений статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя ФИО1 умысла на наступление вредных последствий.

Арбитражный суд усматривает в действиях предпринимателя признаки вины в форме неосторожности, при которой он не предвидел возможности наступления вредных последствий реализации спорной продукции, хотя должен был и мог их предвидеть.

Согласно подпункту 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации.

Полномочия должностного лица органа стандартизации, метрологии и сертификации на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Положением о Хакасском отделе государственного надзора (инспекции государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва), Приказом Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии от 22 мая 2007 года № 1452, частью 1, пунктом 66 части 2, частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 12-29 от 06 марта 2008 года составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права лица, привлекаемого к административной ответственности, контролирующим органом соблюдены.

На дату рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, арбитражный суд признал, что имеются основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Поскольку санкция части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является альтернативной, она подлежит применению в том варианте, как она определена законодателем, и не может быть изменена правоприменительным органом.

В связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд считает необходимым применить в отношении предпринимателя ФИО1 наряду с административным штрафом конфискацию предмета административного правонарушения – яблок свежих поздних сроков созревания, «Фу-ши», изготовитель КНР, дата упаковывания отсутствует, из партии количеством 430 кг на сумму 17 630 рублей; яблок свежих поздних сроков созревания, «Медовые», изготовитель КНР, дата упаковывания отсутствует, из партии количеством 290 кг на сумму 11 107 рублей; яблок свежих поздних сроков созревания, «Голден», изготовитель КНР, дата упаковывания отсутствует, из партии количеством 109 кг, на сумму 4447 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причинённого вреда.

Принимая во внимание, что предприниматель ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, арбитражный суд, руководствуясь статьёй 4.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает это обстоятельство как смягчающее административную ответственность и полагает применить минимальное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения – яблок свежих поздних сроков созревания сорта «Фу-ши», изготовитель КНР, дата упаковывания отсутствует, из партии количеством 430 кг, на сумму 17 630 рублей; яблок свежих поздних сроков созревания сорта «Медовые», изготовитель КНР, дата упаковывания отсутствует, из партии количеством 290 кг, на сумму 11 107 рублей; яблок свежих поздних сроков созревания сорта «Голден», изготовитель КНР, дата упаковывания отсутствует, из партии количеством 109 кг, на сумму 4447 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, город Абакан, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Куйбышево Бейского района Республики Хакасия, действующего на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 19 № 0199157, выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия, проживающего по адресу: улица Комарова, 6-45, город Абакан, штраф в сумме 4000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Новосибирский области (СМТУ Ростехрегулирования);

счёт получателя - 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирский области, г. Новосибирск;

БИК банка получателя – 045004001;

КПП получателя – 540701001;

ИНН получателя - 5407270200;

В поле 101 указывается значение «08», в поле 104 указывается код бюджетной классификации – 172 1 16 01000 01 0000 140, в поле 105 указывается код ОКАТО – 50401000000, в полях 106 – 110 проставляется значение «0».

4. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

5. В случае неуплаты индивидуальным предпринимателем суммы штрафа выдать исполнительный лист.

6. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Куйбышево Бейского района Республики Хакасия, действующего на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 19 № 0199157, выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия, проживающего по адресу: улица Комарова, 6-45, город Абакан, яблоки свежие поздних сроков созревания сорта «Фу-ши», изготовитель КНР, дата упаковывания отсутствует, из партии количеством 430 кг, на сумму 17 630 рублей, приобретённые по закупочному акту от 08 февраля 2008 года, б/номера у гражданина Ши Гоянь, паспорт серии а номер 14177735, выданный КНР, проживающего по адресу: <...>; яблоки свежие поздних сроков созревания сорта «Медовые», изготовитель КНР, дата упаковывания отсутствует, из партии количеством 290 кг, на сумму 11 107 рублей, приобретённые по закупочному акту от 08 февраля 2008 года, б/номера у гражданина Ши Гоянь, паспорт серии а номер 14177735, выданный КНР, проживающего по адресу: <...>; яблоки свежие поздних сроков созревания сорта «Голден», изготовитель КНР, дата упаковывания отсутствует, из партии количеством 109 кг, на сумму 4447 рублей, приобретённые по закупочному акту от 08 февраля 2008 года, б/номера у гражданина Ши Гоянь, паспорт серии а номер 14177735, выданный КНР, проживающего по адресу: <...>.

7. Выдать исполнительный лист на конфискацию после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Ю.В. Хабибулина