Гражданский кодекс часть 1

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (далее – отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

От предпринимателя в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором ответчик с требованиями отдела не согласился, сослался на следующее:

-в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера;

- положения статьи 19 названного Закона в части требований о получении разрешения органа местного самоуправления на размещение рекламы на штендерах и о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам проведения торгов не применяются к выносным штендерам;

-после возникновения настоящего спора штендеры были убраны и более не выставлялись;

-в рассматриваемой ситуации отсутствует событие административного правонарушения.

Арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.2013, о чём в ЕГРИП Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия внесена запись и выдано свидетельство серии 19 № 000896096.

20.01.2015 должностным лицом отдела в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации движения. В акте зафиксирован факт размещения (стационарно) на ул. Ветеранов Труда, в районе Авторынка г. Саяногорска 3-х рекламных конструкций на расстоянии 1,24 метра от дорожного знака, на расстоянии 1 метра от края проезжей части, на расстоянии 0,4 метра от уровня проезжей части, без специального разрешения уполномоченного органа.

20.01.2015 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела ФИО2 в присутствии Ермака И.И. (не предприниматель) вынесено определение 19 АР 0014558 № 48 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ и проведении административного расследования. В данном определении содержится согласие Ермака И.И. на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения по телефону <***> (подпись на документе). Отметки о вручении данного определения предпринимателю либо его представителю не имеется.

К определению от 20.01.2015 приложена доверенность от 27.08.2013 19 АА № 0206013, выданная предпринимателем ФИО3, содержащая общие полномочия.

В письме от 28.01.2015 № 9/3418 отдел со ссылкой на возбужденное по статье 14.37 КоАП РФ дело об административном правонарушении предложил Ермаку И.И. представить договоры аренды и субаренды помещения, расположенного по адресу: <...>, в районе «Авторынка».

Данное письмо адресовано не предпринимателю, аФИО3 с указанием его адреса, не совпадающего с адресом предпринимателя, указанным в заявлении.

В объяснениях без номера и без даты ФИО3 дал пояснения относительно размещения спорных рекламных конструкций, указал, что они демонтированы, в доказательство чего приложил фотографию.

17.02.2015 должностным лицом отдела телефонограммой по телефону <***> передано ФИО3 сообщение о необходимости явки 20.02.2015 для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

20.02.2015 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела ФИО2 в отсутствие предпринимателя, его представителя, в отношении ответчика составлен протокол 19 МН № 390261 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ.

20.02.2015 отделом составлено письмо № 9/7123 о направлении предпринимателю копии протокола об административном правонарушении 19 МН 390261. Доказательства направления (вручения) данного письма в адрес предпринимателя или его представителя отсутствуют.

24.06.2015 заявление отдела от 19.06.2015 № 9/23079 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 КоАП РФ, с административным материалом поступило в арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ.

Оценив материалы административного дела и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.37 настоящего Кодекса, совершенных индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», приказов МВД по Республике Хакасия от 15.08.2012 № 564 «Об утверждении Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску», от 08.11.2012 № 1514 л/с, суд пришёл к выводу о том, что дело возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий.

Проверяя соблюдение административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к выводу о её нарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 5).

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражаются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или его представителя по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или его представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, если лицо извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или его представителем (часть 5). Физическому лицу или его представителю вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из смысла указанных норм КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Соблюдение указанных положений достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения процессуального действия (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении административных дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ допускает возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола может служить выданная им доверенность научастие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из приведённых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и участвовать при производстве по делу об административном правонарушении является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определение 19 АР 0014558 № 48 о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2015 вынесено в отсутствие предпринимателя и в присутствии ФИО3 Доказательства вручения (направления) данного определения непосредственно предпринимателю или его представителю ФИО3 в деле отсутствуют.

Суду не представлено и доказательств направления предпринимателю либо Ермаку И.И. представленных в материалы дела писем от 28.01.2015 № 9/3418 о необходимости представления информации (адресовано Ермаку И.И., а не предпринимателю), от 20.02.2015 № 9/7123 о направлении в адрес предпринимателя копии протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 20.02.2015 в отсутствие предпринимателя или его представителя. О дате его составления отдел известил ФИО3 телефонограммой от 17.02.2015. Доказательств извещения непосредственно самого предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении отдел в материалы дела не представил.

Сам по себе факт передачи отделом телефонограммы Ермаку И.И. о необходимости явки 20.02.2015 для составления протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении об этом непосредственно лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, имеющаяся в материалах административного дела доверенность от 27.08.2013 19 АА № 0206013, выданная предпринимателем ФИО3, содержит общие полномочия на представление интересов предпринимателя во всех компетентных организациях любых форм собственности, учреждениях и предприятиях, в том числе в органах ГИБДД, и на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях. Вместе с тем, в данной доверенности отсутствует указание на полномочия Ермака И.И. по представлению интересов предпринимателя в конкретном административном деле, что с учетом изложенных выше правовых норм и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации само по себе доказательством надлежащего извещения предпринимателя не является.

Административным органом не доказано, что им были приняты достаточные и необходимые меры для соблюдения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности. Предприниматель о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался, протокол составлен в отсутствие предпринимателя либо его представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о существенном нарушении отделом процедуры производства по делу об административном правонарушении, поскольку административным органом не была обеспечена надлежащим образом реализация предпринимателем прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ. В рассматриваемой ситуации предприниматель не имел возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Данное обстоятельство не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пунктов 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 выявленные судом существенные нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности независимо от факта наличия совершённого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович