Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 077 руб. 06 коп., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Парнас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022,

третьего лица ООО «Парнас» - ФИО3 на основании доверенности от 28.03.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – истец, ООО «Служба заказчика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – ответчик, КМЭ г. Абакана) о взыскании 29 077 руб. 06 коп. задолженности, в том числе 4797 руб. 20 коп. по помещению, расположенному по адресу: <...> за период с 01.09.2019 по 31.01.2020, 24 279 руб. 86 коп по помещению, расположенному по адресу: <...>, пом. 207Н за период с 01.02.2020 по 31.05.2022.

Определением арбитражного суда от 22.08.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Парнас», ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, третье лицо ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В своем отзыве ответчик возражал относительно заявленных требований, полагал, что является ненадлежащим ответчиком, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> до 03.12.2019 было передано по договору найма гражданке ФИО1 и членам ее семьи, следовательно, обязанность по оплате должна быть возложена на проживающих в данной квартире.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием исковых требований является неисполнение ответчиком как собственником нежилого помещения №207Н по ул. Щетинкина, д. 63 в г. Абакане и жилого помещения помещений №35 по ул. Пирятинская, д.23 в г. Абакане обязанности по оплате управляющей организации услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных ресурсов.

Истец, исполняя обязанности по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных ресурсов по управлению многоквартирным домом за спорный период оказал услуги на общую сумму 29 077 руб. 06 коп.

Согласно копии лицевого счета №<***>, долг за помещение, расположенное в <...> составляет 4797 руб. 20 коп., по лицевому счету №<***> за помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. 207Н долг составляет 24 279 руб. 86 коп.

Протоколом №1 общего внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 29.12.2019 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Муниципальное УЖК» и о заключении с 01.02.2020 договора управления с ООО «Служба заказчика», а также утвержден размер платы за содержание общей площади помещений МКД, находящейся в собственности, в размере 20 руб. 40 коп. за 1 кв. м с 01.02.2020.

Протоколом №1 общего очно-заочного собрания собственником помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: <...> утверждён размер платы на содержание и текущий ремонт МКД №63, ул. Щетинкина, г. Абакан 23,81 руб. с одного м²общей площади жилого помещения с 01.04.2021 года.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение № 207Н общей площадью 37,7 собственником, которого является ответчик.

По договору аренды от 21.02.2017 №163, заключенному между КМЭ г. Абакана (арендодатель) и ООО «Парнас» (арендатор), арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть подвального помещения по адресу: <...>, площадью 37,7 м2 от помещения общей площадью 206,5 м2.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды устанавливается с 21.02.2017 по 20.02.2027.

Согласно пункту 2.2.10 договора арендатор обязан оплачивать за арендодателя услуги по управлению, общему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено арендуемое помещение, в случае принятия на себя такого обязательства в соответствии с действующим законодательством.

Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного дома в период с 01.02.2020 по 31.05.2022, истец оказывал собственникам помещений в доме №63 по ул. Щетинкина г. Абакане жилищно-коммунальные услуги.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.02.2019, расположенном по адресу: <...>, принято решение об утверждении размера платы на содержание и текущий ремонт МКД №23, ул. Пирятинская, г. Абакан 20,68 руб. с одного м² общей площади жилого помещения с 01.03.2019, в том числе: ремонт и обслуживание газового оборудования – 1,35 руб.; диагностика внутридомового газового оборудования – 1, 89 руб.; проверка и очистка вентиляционных каналов – 1,25 руб.

В материалы дела представлена копия решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.12.2018 по делу №А2-7463/2018, вступившего в законную силу 14.03.2019, согласно которому исковые требования Администрации города Абакана о выселении граждан ФИО1, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 24.05.2022 направил ответчику претензию №211 с требованием об оплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик в ответе на претензию от 14.12.2021 №2466 указал, что счет и акт за ноябрь 2021 года направлен обратно, а также то, что Комитет не имеет возможности заключить контракт по управлению многоквартирным домом за прошедший период, в связи с чем, предлагает произвести взыскание в судебном порядке.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился к нему с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 2, 7 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,
связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30
«Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также
следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,
услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора
отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны
следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом
оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения
должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с
организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям
энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить
стоимость отпущенной ему энергии.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 по помещению, расположенному по адресу: <...> на сумму 4797 руб. 20 коп., за период с 01.02.2020 по 31.05.2022 по помещению, расположенному по адресу: <...>, пом. 207Н на сумму 24 279 руб. 86 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеперечисленных норм жилищного кодека, а также норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения в области оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг управляющей организации, обусловленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи арбитражный суд признает правомерным требование истца.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в спорный период не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле, учитывая, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию общего имущества.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен третьим лицом и ответчиком в двустороннем порядке без участия истца.

Доказательств заключения арендатором договоров, предусматривающих обязательство оплачивать непосредственно управляющей организации стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.12.2018 по делу №А2-7463/2018, вступившего в законную силу 14.03.2019, исковые требования Администрации города Абакана о выселении граждан ФИО1, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены.

Следовательно, с момента вступления решения суда в законную силу ответчик в силу закона берет на себя обязанность по оплате расходов на содержание муниципального жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку правовые основания для проживания ФИО1 и членов ее семьи в спорном помещении отпали с момента вступления решения суда в законную силу, и соответственно указанные лица утратили статус нанимателей со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями, в виде прекращения прав и обязанностей, связанных с указанным статусом.

На основании приведенных норм права арбитражный суд признал обоснованным доводы истца о наличии у ответчика в силу закона обязанности по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно площади принадлежащего ему нежилых помещений.

По расчету истца, произведенному согласно утвержденным тарифам и нормативам, задолженность за оказанные услуги по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 по помещению, расположенному по адресу: <...> составила 4797 руб. 20 коп., за период с 01.02.2020 по 31.05.2022 по помещению, расположенному по адресу: <...>, пом. 207Н составила 24 279 руб. 86 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик не представил доказательств тому, что не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались ему другой управляющей организацией.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что ответчик, как собственник спорных нежилых помещений, обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 29 077 руб. 06 коп. долга.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением от 20.06.2022 №272273.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в соответствии с нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика»29 077 (двадцать девять тысяч семьдесят семь) руб. 06 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва