Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Панченко рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «Абакан-Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 604 422 рублей

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл», республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии»

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.10.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «Абакан-Авиа» о взыскании 604 422 рублей задолженности по поставленному авиатопливу за период с 17.07.2013 по 28.08.2013.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик направил письменный отзыв, в котором указал на то, что форма №1ГСМ не подтверждает получение топлива, просил в иске отказать.

Третьи лица не высказались в отношении иска.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные сторонами документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (поклажедателем) и федеральным казенным предприятием «Аэропорт Кызыл» (хранителем) 31.12.2010 заключён договор №383/2010 хранения нефтепродуктов, по условиям которого хранитель обязуется по заявке поклажедателя принимать на ответственное хранение, хранить, осуществлять выдачу авиационного керосина ТС-1, ПВК-жидкости, а поклажедатель обязуется оплачивать услуги хранителя. Срок договора соглашениями к нему стороны установили в результате продления до 31.12.2013.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (заказчиком) и республиканским казенным предприятием «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (исполнителем) 01.07.2013 сроком на один год заключён договор об оказании услуг по хранению и наливу нефтепродуктов №28-07/13, согласно которому заказчик обязался передать нефтепродукты и оплатить услуги исполнителя, а исполнитель обязался принять нефтепродукты, обеспечить их надлежащее хранение и круглосуточный отпуск.

По условиям договоров стороны руководствуются наставлением ГСМ ГА РФ-94, руководством по приёму, хранению, подготовке к выдаче на заправку, контролю качества авиатоплива и спецжидкостей, введенным в действие приказом ДВТ №ДВ-126 от 17.10.1992; ФАП «Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок», утверждёнными приказом ФСВТ России №89 от 18.04.2000.

Обоими хранителями в период с 17.07.2013 по 28.08.2013 со склада в г.Кызыле на основании требований ответчика по форме №1-ГСМ в целях заправки воздушных судов отпущено авиатопливо, о чём они отчитались перед истцом (поклажедателем) в актах сверки принятого на хранение и отпущенного авиационного керосина. Акты сверки, имеющие отношение к фактам заправки, отражённым в иске, представлены в дело.

Неоплаченный объём авиатоплива на сумму 604 422 рублей явился причиной подачи иска о взыскании данной суммы с ответчика в принудительном порядке.

Договор между сторонами отсутствует.

В качестве доказательств отпуска ответчику авиационного керосина представлены требования формы 1-ГСМ:

ЛМ 001717 от 20.07.2013 – 0,792 тн и ЛМ 001718 от 20.07.2013 – 1,822 тн., к ним счёт-фактура №217 от 20.07.2013;

ЛМ 001719 от 02.08.2013 -0,476 тн, ЛМ 001720 от 02.08.2013 – 1,903 тн, ЛМ 001721 от 04.08.2013- 1,110 тн, ЛМ 001723 от 05.08.2013 – 1,745 тн, ЛМ 001724 от 05.08.2013 -1,586 тн и счёт-фактура по этим требованиям №242 от 05.08.2013;

ЛМ 001725 от 15.08.2013 – 1, 346 тн и счёт-фактура №260 от 16.08.2013 с накладной №260 от 16.08.2013;

ЛМ 001728 от 22.08.2013 – 0,397 тн, ЛМ 001729 от 24.08.2013 – 2,101 тн, ЛМ 001730 от 25.08.2013 – 1,427 тн, к ним счёт-фактура №271 от 26.08.2013;

ЛМ 001750 от 17.07.2013 – 0,397 тн, счёт-фактура №212 от 17.07.2013, накладная №212 от 17.07.2013;

ЛМ 003790 от 10.08.2013 – 0,396 тн, счёт-фактура №249 от 10.08.2013, накладная №249 от 10.08.2013.

Доказательства того, что полученный по данным документам керосин оплачен ответчиком, в деле отсутствуют, к отзыву такие доказательства не приложены.

Не высказываясь по существу правоотношений с истцом, ответчик сослался на отсутствие накладных как доказательств получения топлива и на то, что представленные в дело требования формы №1-ГСМ не являются доказательствами получения товара.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, отзыв ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

В данном случае правоотношения сторон вытекают из разовых сделок купли-продажи авиатоплива, совершение которых подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств помещения авиатоплива на хранение третьим лицам и отпуска его ответчику.

Из накладных по трём сделкам следует, что авиатопливо ТС-1 отпускалось ответчику по одинаковой в каждом случае цене 33 050 рубля 36 копеек за тонну, с данной ценой ответчик не спорил при получении товара, в том числе в оплаченной части.

По фактам отпуска топлива, не подтверждённых дополнительно накладными, цена товара оставалась неизменной, что подтверждается счетами-фактурами.

Совершение сделок в данном случае оформлено требованиями о заправке воздушного судна (ВС) и предъявленными счетами на их оплату

Объём отпущенного авиатоплива подтверждается требованиями как первичными документами и отчётами компаний-заправщиков об объёме отпущенного топлива со ссылкой на требования, оформленные ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства передачи товара, опровергаются фактом заправки ВС по представленным в дело требованиям и содержанием Инструкции о порядке ведения учёта, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов в гражданской авиации (утв. МГА СССР 28.06.1991), в соответствии с пунктами 2.1., 3.6.3.1., 3.6.3.2.,4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.6. которой требование формы №1-ГСМ является первичным документом складского и бухгалтерского учёта отпуска ГСМ, заполняется членом экипажа ВС (водителем заправщика, представителем АТБ) после заправки , является документом, подтверждающим заправку, т.е. расходование ГСМ, и вместе с формой №6-ГСМ (ведомость заправки ВС) служит основанием для оплаты полученного ГСМ.

Поскольку топливо получено ответчиком без возражений по цене и объёму, но не оплачено, истец правомерно требует взыскания с него суммы образовавшегося долга, т.к. обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Государственная пошлина по иску составляет 15088 рублей 44 копейки, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск полностью: взыскать с закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Абакан-Авиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 604 422 (шестьсот четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля основного долга и 15088 (пятнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Кобыляцкая