Гражданский кодекс часть 1

Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице обособленного подразделения отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя ФИО2 на основании доверенности от 9 января 2013 года № 69.

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – отдел) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предпринимателю вменяется нарушение требований Технического Регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – Технический регламент) при хранении и реализации бензина, не соответствующего требованиям Технического регламента.

Определением суда от 07.10.2013 заявление управления принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.11.2013 дела № А74-5456/2013 и № А74-5457/2013 объединены в одно производство с присвоением объединённому делу номера № А74-5456/2013, дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование и пояснил, что в отношении предпринимателя было составлено два протокола об административном правонарушении за реализацию разных видов нефтепродуктов, не соответствующих требованиям Технического регламента. Топливо дизельное «Евро» выпускается по ГОСТ Р 52368-2005, бензин автомобильный неэтилированный марки «Нормаль-80» выпускается по ГОСТ Р 51105-97. Нефтепродукты имеют разную дату изготовления и разные товаро-сопроводительные документы. В связи с указанными обстоятельствами представитель заявителя просил привлечь ответчика к административной ответственности и назначить ему штраф в размере 40 000 руб.

Предприниматель, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, представителя не направил.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Черногорска 15 апреля 2003 года за № 9041, о чём 25 июня 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись, выдано свидетельство серии 19 № 0478942.

25 июля 2013 года заместителем руководителя управления в соответствии с планом проведения проверок на 2013 год вынесен приказ № 1222 о проведении плановой выездной проверки соблюдения предпринимателем обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

Приказ направлен предпринимателю почтовой связью и получен им 16 августа 2013 года (почтовое уведомление от 13.08.2013 № 54267).

4 сентября 2013 года отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем требований Технического регламента на автозаправочной станции, расположенной по адресу: ул. Бограда, 170, г. Черногорск, Республика Хакасия.

Уполномоченными лицами на проведение проверки назначены государственные инспекторы отдела ФИО3 и ФИО4

4 сентября 2013 года государственным инспектором отдела в присутствии предпринимателя и понятых произведён осмотр помещения (территории) автозаправочной станции по адресу: ул. Бограда, 170, г. Черногорск, Республика Хакасия, о чём составлен протокол осмотра, который вручён предпринимателю 4 сентября 2013 года.

В тот же день государственными инспекторами отдела в присутствии предпринимателя и понятых при осуществлении осмотра помещения, территории автозаправочной станции по адресу: ул. Бограда, 170, г. Черногорск, Республика Хакасия, произведено изъятие проб, образцов партии нефтепродуктов на стадии реализации, хранения:

- бензина неэтилированного марки Нормаль-80, класс 3 (АИ-80-КЗ) (ГОСТ Р 51105-97), дата изготовления 06.08.2013, изготовитель индивидуальный предприниматель ФИО5 (шифр 39/105/80, проба № 16), в количестве 4 600 л на сумму 115 000 руб.;

- бензина неэтилированного марки Регуляр -92, класс 5 (АИ-92-К5) (ГОСТ Р 51105-97), дата изготовления 28.08.2013, изготовитель ООО «Хакас-Терминал» (шифр 39/105/92, проба № 17), в количестве 6 300 л на сумму 176 400 руб.;

- топлива дизельного Евро, сорт С, вид I класс 3 (ДТ-Л-КЗ) (ГОСТ Р 52368-2005.), дата изготовления 01.08.2013, изготовитель ООО «Хакас-Терминал» (шифр 39/105/ДТ, проба № 18), в количестве 2 520 л на сумму 78 120 руб.

Об этом составлен протокол взятия проб, образцов от 4 сентября 2013 года, пробы направлены в аккредитованную испытательную лабораторию Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области».

По результатам исследования образцов в испытательной лаборатории установлено, что:

- бензин неэтилированный марки Нормаль-80, класс 3 (АИ-80-КЗ), дата изготовления 06.08.2013 (шифр 39/105/80, проба № 16) не соответствует требованиям Технического регламента по показателю «октановое число по моторному методу»: по нормативному документу значение октанового числа - не менее 76, фактически - 72,6 (протокол испытаний от 20.09.2013 № 1149);

- топливо дизельное Евро, сорт С, вид I, класс 3 (ДТ-Л-КЗ), дата изготовления 01.08.2013 (шифр 39/105/ДТ, проба № 18) не соответствует требованиям Приложения 3 части 4.4 статьи 4 Технического регламента по показателю «температура вспышки в закрытом тигле»: по нормативному документу - не ниже 40° С, фактически - 13° С (протокол испытаний от 20.09.2013 № 1151).

4 сентября 2013 года начальником отдела и государственным инспектором отдела в соответствии со статьёй 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы. Перед экспертом поставлены вопросы: соответствуют ли представленные образцы (пробы) дизельного топлива требованиям нормативных документов.

По результатам экспертизы (заключение эксперта от 20 сентября 2013 года) эксперт пришёл к выводу, что представленный образец бензина АИ-80-КЗ (протокол испытаний № 1149) не соответствует требованиям Технического регламента по октановому числу. Фактически значение октанового числа (72,6 по моторному методу) ниже обозначенной марки бензина АИ-80-К3 (норма не менее 76).

Представленный образец марки Топливо дизельное Евро, сорт С, вид I, класс 3 (ДТ-Л- КЗ) (протокол испытаний № 1151) не соответствует требованиям Технического регламента по температуре вспышки. Фактическое значение (13°С) меньше установленной нормы (не менее 40° С).

26 сентября 2013 года предпринимателю выдано предписание № С 39/105 об устранении в срок до 29 октября 2013 года нарушений обязательных требований к безопасности продукции.

26 сентября 2013 года по результатам проверки составлен акт № 39/105, в котором отражены следующие нарушения:

- реализуемый предпринимателем бензин неэтилированный марки Нормаль-80, дата изготовления 06.08.2013, класс 3 (АИ-80-КЗ) (шифр 39/105/80, проба № 16), изготовитель и поставщик индивидуальный предприниматель ФИО6, не соответствует требованиям Технического регламента:

- статьи 4 Технического регламента по показателю «октановое число по моторному методу»: по нормативному документу - не менее 76, фактически - 72,6;

- части 4.13 статьи 4 Технического регламента: в паспорте марка бензина указана неверно, отсутствует символ КЗ, обозначающий экологический класс бензина, также нормативные значения показателей «октановое число, концентрация свинца, давление насыщенных паров, объемная доля ароматических углеводородов», даны не в соответствии с указным третьим экологическим классом бензина;

- реализуемое предпринимателем топливо дизельное Евро, Сорт С, вид I (ДТ-Л-КЗ) (шифр 39/105/ДТ, проба № 18), изготовитель ООО «Хакас-Терминал», не соответствует требованиям части 4.4 статьи 4 Технического регламента по показателю «температура вспышки в закрытом тигле»: по нормативной документации - не ниже 40° С, фактически - 13° С.

Акт проверки вручен предпринимателю 1 октября 2013 года, что подтверждается его подписью в документе.

Телеграммой от 27 сентября 2013 года предприниматель извещен о необходимости явки в 13 часов 00 минут 1 октября 2013 года для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Данная телеграмма вручена предпринимателю 28 сентября 2013 года (извещение от 28 сентября 2013 года).

1 октября 2013 года государственным инспектором отдела в присутствии предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении № 12-43 и № 12-44, в которых обстоятельства нарушения предпринимателем требований Технического регламента при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Копии названных протоколов получены предпринимателем 1 октября 2013 года, что подтверждается его подписью в документе.

В пункте 6 протоколов «объяснение нарушителя» предприниматель указал, что затрудняется пояснить.

Полагая факт правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Дело рассмотрено по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявления и возражения на него, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Арбитражный суд с учётом положений пункта 66 части 2 статьи 28.3 КоАП, Технического Регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, приказа Ростехрегулирования от 17 ноября 2004 года № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утверждённого приказом Росстандарта от 5 августа 2010 года № 2923, Положения об отделе (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Ростехрегулирования, утверждённого СМТУ Росстандарта 23 декабря 2010 года, должностного регламента государственного инспектора отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утверждённого СМТУ Росстандарта 20 января 2011 года, пришёл к выводу, что проверка проведена и протоколы об административном правонарушении составлены в рамках предоставленных отделу и его должностным лицам полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Порядок составления протоколов, установленный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения, соблюдены, положения статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4., 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 20 000 до 30 000 руб.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов при хранении, перевозке, реализации продукции, не соответствующей таким требованиям.

С 31 декабря 2012 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утверждённый решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, статьями 3, 4 которого установлены требования к обращению топлива на рынке и к безопасности автомобильного бензина.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Технического регламента он распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо, устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 3 Технического регламента требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1.

Названное приложение включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис - первая группа: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин; вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом; третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина.

Обозначение дизельного топлива включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис - первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо для автомобильных дизельных двигателей; вторая группа: буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения; третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива; обозначение марки может включать торговую марку (товарный знак) изготовителя.

Согласно части 4.1 статьи 4 Технического регламента автомобильный бензин должен соответствовать Требованиям, указанным в приложении 2 «Требования к характеристикам автомобильного бензина» к Техническому регламенту.

Согласно данному приложению октановое число по классу К3 автомобильного бензина по моторному методу нормативно установлено – не менее 76,0; октановое число по исследовательскому методу – не менее 80; концентрация свинца - не более 5 мг/дм3; давление насыщенных паров в летний период - 35-80 кПа; объемная доля ароматических углеводородов для К3 - не более 42.

В силу части 4.4 статьи 4 Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 «Требования к характеристикам дизельного топлива» к Техническому регламенту.

В соответствии с данным приложением температура вспышки в закрытом тигле для летного и межсезонного дизельного топлива нормативно установлена не ниже 40° С.

В соответствии с пунктом 4.13 статьи 4 Технического регламента каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом). Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Материалами дела подтверждается и арбитражным судом установлено, что предприниматель при осуществлении своей деятельности не исполнил в полном объёме обязанность по соблюдению требований Технического регламента.

Так, при исследовании материалов дела арбитражный суд установил, что паспорт качества на бензин неэтилированный марки Нормаль-80 от 15.08.2013 № 13314/1608 оформлен с нарушениями Технического регламента: в паспорте марка бензина указана неверно, поскольку отсутствует символ КЗ, обозначающий экологический класс бензина. Кроме этого, не указаны нормативные значения показателей октановое число по моторному методу, октановое число по исследовательскому методу, концентрация свинца; нормативные значения показателей «давление насыщенных паров в летний период», «объемная доля ароматических углеводородов» даны не в соответствии с третьим экологическим классом бензина (давление насыщенных паров в летний период нормативно установлено 35-80 кПа, в паспорте - 50-100 кПа); объемная доля ароматических углеводородов» нормативно установлена - не более 42, в паспорте - 35,0.

Согласно протоколу испытаний от 20.09.2013 № 1149 и заключению эксперта от 20 сентября 2013 года бензин неэтилированный марки Нормаль-80, класс 3 (АИ-80-КЗ) (шифр 39/105/80, проба № 16), изготовитель и поставщик индивидуальный предприниматель ФИО5, не соответствует требованиям Технического регламента по октановому числу: фактическое значение октанового числа (72,6 по моторному методу) ниже обозначенной марки бензина (норма не менее 76).

Согласно протоколу испытаний от 20.09.2013 № 1151 и заключению эксперта от 20 сентября 2013 года топливо дизельное Евро, Сорт С, вид I (ДТ-Л-КЗ) (шифр 39/105/ДТ, проба № 18), изготовитель ООО «Хакас-Терминал», не соответствует требованиям Технического регламента по показателю «температура вспышки в закрытом тигле»: по нормативной документации - не ниже 40° С, фактически - 13° С.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в его действиях имелось событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении требований Технического регламента при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обязанность проверять качество нефтепродуктов при их приемке и хранении в целях реализации через АЗС предусмотрена Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД-153-39.2-080-01), утвержденными приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229, и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтеобеспечения, утверждённой приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231.

При оценке обстоятельств дела арбитражный суд исходит из презумпции невиновности предпринимателя, основные принципы которой установлены в статье 1.5 КоАП РФ.

С учётом положений статьи 2.2 КоАП РФ арбитражный суд пришёл к выводу, что в данном случае вина предпринимателя в форме неосторожности имеет место, поскольку он имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности (реализации автомобильного бензина и дизельного топлива, соответствующих требованиям Технического регламента), однако не принял мер по её реализации.

Предприниматель имел в обороте нефтепродукты, не соответствующие требованиям Технического регламента, а также ненадлежащим образом оформленный паспорт качества на автомобильный бензин, в связи с чем лишил потребителей права покупать дизельное топливо и автомобильный бензин надлежащего качества.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований Технического регламента, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд не установил нарушение отделом порядка проведения проверки и процедуры возбуждения дела об административном правонарушении. Порядок назначения и проведения экспертизы соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истёк.

С учётом изложенного арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ, арбитражным судом не установлены.

Арбитражный суд отклоняет довод заявителя о необходимости назначения предпринимателю административного штрафа в размере 40 000 руб., поскольку считает, что назначение административного штрафа в указанном размере не соответствует правилам назначения наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ, обозначенный заявителем размер административного штрафа является завышенным.

Действия предпринимателя образуют состав одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (нарушение продавцом требований конкретного технического регламента), независимо от факта реализации предпринимателем разных видов нефтепродуктов, с разной датой изготовления и разными товаросопроводительными документами, а также от факта составления двух протоколов об административном правонарушении, поэтому положения статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае арбитражным судом не применяются.

При назначении размера административного штрафа суд полагает необходимым учесть обстоятельство, смягчающее административную ответственность (совершение административного правонарушения впервые), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с учётом всех обстоятельств дела назначить нарушителю административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, – 20 000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего в городе Черногорске, к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, зарегистрированному Администрацией города Черногорска 15 апреля 2003 года, действующему на основании свидетельства серии 19 № 0478942, выданного 25 июня 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия, проживающему в городе Черногорске, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (СМТУ Росстандарта, л/с <***>), номер счёта получателя платежа - 40101810900000010001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК банка получателя - 045004001, ИНН получателя - <***>, КПП получателя – 540701001, код бюджетной классификации - 172 1 16 90010 01 6000 140, код ОКАТО - 50401000000.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-5456/2013.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова