Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.П. Спириной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Копьевское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении пункта 1.1. договора на поставку тепловой энергии №11-Т от 20.02.2015,

о взыскании 221 242 руб. 67 коп.

В судебном заседании 23.09.2015 приняли участие представители:

истца - ФИО1 на основании доверенности от 13.05.2015 №131, ФИО2 на основании доверенности от 03.08.2015;

ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 22.12.2014.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.09.2015 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 28.09.2015 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 23.09.2015.

В судебном заседании 28.09.2015 приняли участие представители:

истца - ФИО1 на основании доверенности от 13.05.2015 №131, ФИО2 на основании доверенности от 03.08.2015;

Муниципальное унитарное предприятие «Копьевское ЖКХ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее – ответчик) просил изменить предмет иска на требование об изменении пункта 1.1. договора на поставку тепловой энергии №11-Т от 20.02.2015, изложив его в следующей редакции: предметом договора является обеспечение потребителя коммунальными услугами: теплоснабжение. Объемы тепловой энергии определяются по расчетному потреблению (приложение №2 договора), и о взыскании 221 242 руб. 67 коп. задолженности за потребленную тепловую энергии по договору на оказание услуг по поставке тепловой энергии №11-Т от 20.02.2015, начисленной по расчетному потреблению за март-май 2015 года.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 20.02.2015 заключен договор на оказание услуг по поставке тепловой энергии, предметом которого является обеспечение потребителя коммунальными услугами: оказание услуг по поставке тепловой энергии. Объемы коммунальных услуг определяются по показаниям приборов учета из объема фактически оказанных услуг по тарифам. В исключительных случаях (поломка прибора учета и т.д.) по договоренности сторон объемы услуг для оплаты могут быть рассчитаны по нормативному потреблению. Расчеты нормативного потребления услуг в месяц, тарифы на услуги указаны в приложениях №№1, 2 к договору и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 8.1. договора все изменения и дополнения по договору оформляются в письменном виде и согласовываются сторонами. Дополнительные соглашения, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью договора.

В приложениях №1 и №2 к договору сторонами согласованы максимальные нагрузки на отопление, годовая потребность в тепловой энергии, стоимость тепловой энергии в год, а также объем теплопотребления, с разбивкой по месяцам и стоимость тепловой энергии с учетом тарифа в размере 1381,67 руб.

29.01.2015 администрация Орджоникидзевского района обратилась в МУП «Копьевское ЖКХ» с заявлением принять на расчет узел учета тепловой энергии, установленный по адресу: <...> (исх.№ ТА-153).

23.03.2015 истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору, которое получено ответчиком 26.03.2015.

27.03.2015 ответчик со ссылкой на пункт 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 предложил создать комиссию для проверки функционирования узла учета.

Распоряжением от 30.03.2015 глава администрации Оржоникидзевского района создана комиссия по проверке функционирования узла учета тепловой энергии, в которую вошли представители истца, ответчика, техник-метролог ООО «Энерго-сервисная компания».

Письмом от 31.03.2015 ответчик сообщил истцу о том, что пункт 1 договора от 20.02.2015 остается без изменений.

Актом от 01.04.2015, составленным комиссией, созданной распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района, установлена суммарная тепловая нагрузка на узле учета тепловой энергии ответчика в размере 0,025 Гкал/час.

Исполняя условия договора, истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии и предъявил к оплате счета за март-май 2015 года на сумму 221 242 руб. 67 коп., рассчитанную с применением объемов, согласованных сторонами в приложении №2 к договору теплоснабжения.

Письмами от 31.03.2015, от 05.05.2015, от 26.05.2015 ответчик возвратил истцу счета-фактуры, предъявленные к оплате за тепловую энергию поставленную в марте-мае 2015 года, объемы которой предъявлены по расчетным величинам, согласованным сторонами в приложении №2 к договору теплоснабжения. Указанными письмами ответчик указал на необоснованность предъявления расчетных величин теплопотребления при наличии прибора учета тепловой энергии, допущенного к коммерческому учету.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате тепловой энергии по расчетным величинам и отказ от внесения изменений в пункт 1. 1. договора от 20.02.2015 № 11-Т послужило для последнего основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска, представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Причем частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ для изменения в судебном порядке спорного пункта 1.1. договора на оказание услуг по поставке тепловой энергии от 20.02.2015 №11-Т.

Довод истца относительно того, что спорный пункт договора противоречит пункту 98 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, что является основанием для изменения договора в судебном порядке на основании пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд находит несостоятельным.

С учетом положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ заключенный между сторонами договор на поставку тепловой энергии относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Отношения в области теплоснабжения регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, а также нормативными актами, издаваемыми компетентными органами в области теплоснабжения.

К общим принципам организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения относятся в частности: обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (статья 3 ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» Правительство РФ утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (постановление от 18.11.2013 №1034), которые устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе:

- характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения;

- порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Согласно пунктам 94, 97, 98 Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В открытых и закрытых системах теплопотребления, суммарная тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, на узле учета с помощью приборов определяется только время работы приборов узла учета, масса (объем) полученного и возвращенного теплоносителя, а также масса (объем) теплоносителя, расходуемого на подпитку.

Как указано выше актом от 01.04.2015, составленным комиссией, созданной распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района, установлена суммарная тепловая нагрузка на узле учета тепловой энергии ответчика в размере 0,025 Гкал/час.

Таким образом, в рассматриваемом случае при наличии установленного прибора учета в целях коммерческого учета тепловой энергии могут быть использованы лишь параметры, зафиксированные указанным прибором учета, поименованные в пункте 98 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. А количество, подлежащей оплате тепловой энергии, подлежит учету расчетным путем.

Исходя из редакции пункта 1.1. договора в исключительных случаях (поломка прибора учета и т.д.) по договоренности сторон объемы услуг для оплаты могут быть рассчитаны по нормативному потреблению. Расчеты нормативного потребления услуг в месяц, тарифы на услуги указаны в приложениях №№1, 2 к договору и являются неотъемлемой частью настоящего договора. При этом пункт договора 1.1. не содержит исчерпывающий перечень исключительных случаев.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что сложившаяся ситуация является тем исключительным случаем, предусмотренном ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, когда при наличии прибора коммерческого учета, определение количества поставленной ответчику тепловой энергии подлежит определению расчетным путем.

Объемы теплопотребления согласованы сторонами в приложении №2 к договору.

Таким образом, истцом правомерно выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры, объем тепловой энергии, в которых указан в соответствии с объемами, согласованными сторонами в приложении №2 к договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 221 242 руб. 67 коп. подтверждается представленными доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 425 руб. (6000 руб. по требованию об изменении договора, 7425 руб. по требованию о взыскании), уплачена истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный в размере 7425 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 6000 руб. относится на истца, государственная пошлина в размере 7425 руб. – на ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 1425 руб. Государственная пошлина в сумме 6000 руб. с ответчика не взыскивается, поскольку последний освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового требования об изменении пункта 1.1. договора на поставку тепловой энергии №11-Т от 20.02.2015.

Удовлетворить иск в части требования о взыскании задолженности.

Взыскать с администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу муниципального унитарного предприятия «Копьевское ЖКХ» 221 242 (двести двадцать одна тысяча двести сорок два) руб. 67 коп. задолженности, а также 1425 (одна тысяча четыреста двадцать пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник