Решение № А74-547/07 от 16.05.2007 АС Республики Хакасия

Арбитражный суд Республики Хакасия

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

23 мая 2007 года Дело № А74-547/2007

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2007 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коноховой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Коноховой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Алтайский район, с. Белый Яр Алтайского района,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-ТО», с. Аршаново Алтайского района,

о взыскании 28012 руб. 33 коп.,

об обязании возвратить трактор,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 2 от 14.02.2007,

установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Алтайский район обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-ТО» о взыскании 18840 руб. 25 коп., из которых 17050 руб. – основной долг по договору аренды транспортного средства № 16 от 01.04.2005, об обязании ответчика возвратить трактор МТЗ-82, 1997 года выпуска, хозяйственный номер 32, балансовой стоимостью 40000 руб.

В судебном заседании 18 апреля 2007 года арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об изменении предмета иска, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Алтайский район просил взыскать с ответчика 28012 руб. 33 коп., в том числе 17050 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства № 16 от 01.04.2005 за период с 01.04.2005 по 01.02.2007, 1790 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9172 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования транспортным средствам в период с 31.03.2006 по 16.04.2007.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч.1 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав представленные им в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01 апреля 2005 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО Алтайский район (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «АВ-ТО» (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства № 16, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора транспортного средства – трактора МТЗ-82, 1997 г.в., остаточной стоимостью 40000 руб., без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно пункту 7.2. срок действия договора один год. При этом, окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора (п. 7.3. договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2005 трактор был передан обществу с ограниченной ответственностью «АВ-ТО» в аренду.

Истцом взыскивается задолженность по арендной плате за период с 01.04.2005 по 01.02.2007 в сумме 17050 руб.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании распоряжения Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом № 178 от 28.07.2003 в собственность муниципального образования Алтайский район переданы находившиеся в федеральной собственности объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе трактор МТЗ-82 № 73 (сварка), 1997 г.в., балансовой стоимостью 40000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора, арендная плата по настоящему договору составляет 9300 руб. в год (775 руб. в месяц) и вносится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что срок для уплаты арендной платы за пользование трактором наступил, размер арендной платы предъявлен ко взысканию в соответствии с условиями заключенного договора, требование о взыскании долга является законным.

Однако требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению частично в сумме 9300 руб. за период действия договора аренды с 01.04.2005 по 01.04.2006.

В остальной части требование КУМИ администрации МО Алтайский район о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.04.2006 по 01.02.2007 необоснованно, поскольку с 01.04.2006 срок действия договора аренды транспортного средства № 16 от 01.04.2006 истек.

Истец просит взыскать с ответчика 9172 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования транспортным средствам в период с 31.03.2006 по 16.04.2007.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему требованию входят следующие обстоятельства:

- неосновательное пользование ответчиком транспортным средством, принадлежащим истцу;

- факт неосновательного сбережения денежных средств за счет потерпевшего;

- размер неосновательного обогащения.

Срок договора аренды транспортного средства № 16 от 01.04.2005 истек 01.04.2006, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик пользуется трактором без законных на то оснований.

Факт пользования трактором ответчик не оспорил, доказательств возврата транспортного средства не представил, как и доказательств оплаты задолженности, хотя в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность доказывания.

Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца, обоснована ссылка истца на ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения выполнен истцом применительно к арендной плате, которую ответчик должен был выплатить в соответствии с условиями договора аренды от 01.04.2005 № 16.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд установил, что истец неправильно определил период неправомерного пользования транспортным средством, поскольку договор прекратил действие с 01.04.2006, следовательно, именно с этого дня ООО «АВ-ТО» утратило законное право пользоваться трактором.

Согласно расчету суда размер неосновательного обогащения ответчика за пользование трактором за период с 01.04.2006 по 16.04.2007 составил 9687 руб. 50 коп. Поскольку истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 9172 руб. 08 коп., суд признал требование КУМИ подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2005 по 01.02.2007.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, составил 1790 руб. 25 коп.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд установил, что размер процентов исчислен от суммы основного долга без учета НДС, истец применил действующую ставку рефинансирования -10,5 %, но неправильно определил период просрочки – с 01.04.2005.

Поскольку в соответствии с п. 4.2. договора аренды перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, просрочка исполнения обязательств по оплате арендной платы наступила с 16 мая 2005 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1523 руб. 75 коп., исходя из расчета:

период

сумма долга,

руб.

кол-во

дней

%

сумма

процентов,

руб.

16.05.05-16.06.05

775

32

10,5

7,23

17.06.05-16.07.05

1550

30

10,5

13,56

17.07.05-16.08.05

2325

31

10,5

21,02

17.08.05-16.09.05

3100

31

10,5

28,03

17.09.05-16.10.05

3875

30

10,5

33,91

17.10.05-16.11.05

4650

31

10,5

42,04

17.11.05-16.12.05

5425

30

10,5

47,47

17.12.05-16.01.06

6200

31

10,5

56,06

17.01.06-16.02.06

6975

31

10,5

63,07

17.02.06-16.03.06

7750

28

10,5

63,29

17.03.06-16.04.06

8525

31

10,5

77,08

17.04.06-16.05.06

9300

30

10,5

81,38

17.05.06-16.06.06

10075

31

10,5

91,09

17.06.06-16.07.06

10850

30

10,5

94,94

17.07.06-16.08.06

11625

31

10,5

105,11

17.08.06-16.09.06

12400

31

10,5

112,12

17.09.06-16.10.06

13175

30

10,5

115,28

17.10.06-16.11.06

13950

31

10,5

126,13

17.11.06-16.12.06

14725

30

10,5

128,84

17.12.06-16.01.07

15500

31

10,5

140,15

17.01.07-01.02.07

16275

16

10,5

75,95

Итого: 1523,75

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19995 руб. 83 коп., в том числе 9300 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства № 16 от 01.04.2005, 1225 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9172 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика возвратить трактор МТЗ-82, 1997 года выпуска, хозяйственный номер 32, балансовой стоимостью 40000 руб.

В адрес ответчика истцом 27 марта 2006 года направлена претензия № 34 с предложением оплатить задолженность за пользование трактором в срок до 01.04.2006 возвратить транспортное средство.

В силу статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Трактор ответчиком не возвращен. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено. Поскольку суд установил, что права на использование трактора ответчик не имеет, арбитражный суд полагает требования истца в части истребования спорного транспортного средства подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему иску в сумме 3120 руб. 49 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика - в сумме 2799 руб. 83 коп., на истца – в сумме 320 руб. 66 коп., и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 301, 309, 310, 614, 654, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-ТО», с. Аршаново Алтайского района, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Алтайский район, с. Белый Яр Алтайского района, 19697 руб. 90 коп., в том числе 9300 руб. основного долга, 1225 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9172 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АВ-ТО», с. Аршаново Алтайского района, в трехдневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Алтайский район, с. Белый Яр Алтайского района, трактор МТЗ-82, 1997 года выпуска, хозяйственный номер 32, балансовой стоимостью 40000 руб.

По истечении указанного срока транспортное средство подлежит передаче в принудительном порядке.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-ТО», с. Аршаново Алтайского района, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2799  руб. 83 коп.

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Алтайский район, с. Белый Яр Алтайского района, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 320  руб. 66 коп.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.П. Конохова