Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Лобановой

муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 30 сентября 2011 года №25, от 4 октября 2011 года №27 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В предварительном судебном заседании принимали участие:

заявитель – ФИО1 на основании доверенности от 24.01.2012, ФИО2 на основании доверенности от 24.11.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 24.05.2011, ФИО4 на основании доверенности от 07.02.2012.

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Саяногорска (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконными решений от 30 сентября 2011 года №25 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 14 249 руб. и от 4 октября 2011 года №27 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 13 921 руб.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на заявленном требовании, полагают, что представленные налоговому органу в ходе проведения камеральных налоговых проверок документы, подтверждают правомерность применения льготы по реализации товаров и услуг, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление. Полагает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Пояснения сторон и представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Саяногорска зарегистрировано в качестве юридического лица 7 июня 2002 года Администрацией г.Саяногорска, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 15 августа 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 №0007900) и состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

23 августа 2011 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка четвертой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт №14216. В акте отражено, что предприятие неправомерно применило льготу по реализации товаров, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, тем самым занизило налогооблагаемую базу в сумме 79160 руб. 10 коп. В связи с чем неправомерно к возмещению заявлен налог в размере 14249 руб.

30 сентября 2011 года налоговым органом принято решение №2837 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприятию предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 14249 руб.

30 сентября 2011 года налоговым органом принято решение №25 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14249 руб. Основанием для отказа в сумме налоговых вычетов явилось отсутствие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС, в связи с неправомерным применением предприятием льготы, предусмотренной подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, не входящих в перечень похоронных принадлежностей.

23 августа 2011 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка пятой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт №14433. В акте отражено, что предприятие неправомерно применило льготу по реализации товаров, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, тем самым занизило налогооблагаемую базу в сумме 77336 руб. 96 коп. В связи с чем неправомерно к возмещению заявлен налог в размере 13921 руб.

4 октября 2011 года налоговым органом принято решение №2839 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприятию предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 13921 руб.

В тот же день налоговым органом принято решение №27 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13921 руб. Основанием для отказа в сумме налоговых вычетов явилось отсутствие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС, в связи с неправомерным применением предприятием льготы, предусмотренной подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, не входящих в перечень похоронных принадлежностей.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции от 30 сентября 2011 года №3827, №25, от 4 октября 2011 года №2839, 27, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционными жалобами.

Руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 16 ноября 2011 года приняты решения №300, 301 о рассмотрении жалобы, которым решения налогового органа оставлены без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 30 сентября 2011 года №25, от 4 октября 2011 года №27 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Настоящий спор арбитражный суд рассматривает по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет их проверку и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 14249 руб. и за 4 квартал 2010 года в сумме 13921 руб., послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении предприятием льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприятие, ссылаясь на положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», указывает, что изготовление и реализация похоронных принадлежностей по своему смыслу и содержанию является услугой по организации похорон и, соответственно, на данные услуги должны распространяться положения подпункта 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации отражено, что в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановления неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21 марта 1997 года, от 19 июня 2002 года).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.

Из содержания указанных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания правомерности применения льготы по налогообложению возлагается на налогоплательщика, а не на налоговый орган.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 472-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 31.01.2006 № 11297/05, от 14.02.2006 № 11202/05, от 21.03.2006 № 13815/05, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной в постановлении от 18.09.2008 № А33-15275/07-Ф02-1599/08.

Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации ритуальных услуг, работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей (по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 №567 утверждён Перечень похоронных принадлежностей, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, согласно которому к похоронным принадлежностям относятся погребальный венчик, гудра (головной убор с бахромой), гроб, в том числе цинковый, закрутка для гроба, ручка на гроб, цинковый вкладыш, венок, ветка, гирлянда, корзина с цветами, выполненная специально для проведения обряда похорон, каркас для венка, подставка для венка, крест на гроб, капсула для праха, лента траурная, нарукавные повязки, подушка в гроб, подушка орденская, покрывало в гроб, покрывало или ковер на гроб, постамент погребальный, рушники погребальные, ритуальная одежда и белье для усопшего, тапочки, тахрихим (саван), спецмешок или пакет для усопших, ящик транспортировочный, крест на могилу, опора под крест, памятники и другие надгробные сооружения, урна для захоронения, трафарет на могилу.

На основании вышеприведённых норм арбитражный суд находит обоснованным довод представителя налогового органа о том, что подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты НДС реализация:

- товара, который признаётся похоронной принадлежностью в соответствии с перечнем, утверждённым Правительством Российской Федерации (далее – Перечень похоронных принадлежностей);

- работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил.

Обоснованным является довод налогового органа о том, что необходимость утверждения Правительством Российской Федерации соответствующего перечня распространяется только на похоронные принадлежности. Для реализации на территории Российской Федерации ритуальных услуг, работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил установление такого перечня не требуется.

В законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не дано определение понятия «ритуальные услуги».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

При такой ситуации заявитель и налоговый орган обоснованно ссылаются на термины и понятия, используемые в Национальном стандарте Российской Федерации «Услуги бытовые, Услуги ритуальные. Термины и определения» ГОСТ Р 53107-2008, утверждённом Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, от 18.12.2008 № 51б-ст (далее-Национальный стандарт) и Общероссийском классификаторе услуг населению (ОК 002-93), утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163 (ОКУН) (далее - Общероссийский классификатор).

Вместе с тем арбитражный суд находит обоснованным довод налогового органа о том, что спорный товар (букет цветов, свеча, цветы, крест в руку, куст шиповника, комплект из жаккарда, лампада, набор погребальный, ткань вафельная, ерш, полотенце на крест, газон, насадка цветов, букет шариков, табличка на временный, куст зелени, накладка из фольги, платок носовой, полотенце махровое, шарф, кусты цветов), реализуемый предприятием не вошёл в Перечень похоронных принадлежностей, а также реализация указанного товара не вошла в указанный Общероссийский классификатор как услуга и не является ритуальной услугой в том смысле, который определен в Национальном стандарте.

Арбитражный суд находит обоснованным довод налогового органа о том, что заявитель подменяет понятия данные в приведённых нормативных правовых актах и приравнивает реализацию спорного товара к реализации такой услуги как организация похорон.

Представленные в материалы дела документы (в том числе приходные кассовые ордера) подтверждают довод налогового органа о том, что предприятие, реализуя букет цветов, свеча, цветы, крест в руку, куст шиповника, комплект из жаккарда, лампада, набор погребальный, ткань вафельная, ерш, полотенце на крест, газон, насадка цветов, букет шариков, табличка на временный, куст зелени, накладка из фольги, платок носовой, полотенце махровое, шарф, кусты цветов, реализует именно товар, а не услуги.

Предприятие не представило арбитражному суду первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих об оказании услуг по организации похорон.

Представленные в ходе судебного разбирательства документы (продажа товаров по складу, свод реализации ритуальных услуг) в которых содержится термин «реализация ритуальных услуг» арбитражным судом не могут быть приняты в качестве первичных документов подтверждающих хозяйственную операцию – реализация ритуальных услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц (пункт 2 ).

Документы (продажа товаров по складу, свод реализации ритуальных услуг) не являются документами, составленными по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной, а также по своему содержанию не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и не могут быть приняты в качестве первичных документов подтверждающих реализацию ритуальных услуг.

Реестры дневной реализации ритуальной продукции, счёта-заказы не являются первичными документами в том смысле, который определен в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Кроме того, названные документы не содержат какой-либо информации о реализации ритуальных услуг.

Предоставленные предприятием приходные кассовые ордера составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, и могут расцениваться как первичные документы.

Вместе с тем данные документы не могут быть приняты арбитражным судом как доказательства, подтверждающие факт реализации услуг по организации похорон, поскольку в качестве основания составления приходных ордеров указано: «выручка за ритуальные товары», «ритуальные товары», «ритуальные принадлежности», «оплата за ритуальные принадлежности», при этом содержание конкретной хозяйственной операции и конкретного товара не приведено.

Арбитражный суд при оценке конкретных документов исходит из буквального содержания документа и не вправе толковать содержание документов в ином смысле, предлагаемом заявителем (реализация услуги по организации похорон). Иной подход к толкованию первичных документов противоречит положениям Федерального закона «О бухгалтерском учёте» и Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пояснений представителей заявителя, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и иные лица, указанные в приходных ордерах являются работниками предприятия, которые осуществляли реализацию товара физическим лицам и впоследствии сдавали выручку в кассу, что и фиксировалось в приходных ордерах.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из заявления и уточнения к нему предприятие не оспаривает процедуру рассмотрения материалов проверки, также не оспаривает арифметический расчет доначисленных сумм налога, пени и штрафной санкции. Контррасчет налога, пени и штрафа арбитражному суду заявитель не представил.

Арбитражный суд, проверив процедуру проведения проверки и рассмотрения материалов проверки, не установил нарушений Налогового кодекса Российской Федерации.

Арифметический расчет доначисленных сумм налога, пени и штрафной санкции по спорному эпизоду арбитражным судом проверен и признан верным.

Таким образом, оспариваемые решения соответствуют законодательству о налогах и сборах, не нарушат права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на заявителя какие-либо незаконные обязанности, а также не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 4000 руб. и уплачена предприятием при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Саяногорска в удовлетворении заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева