Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении 19 РХ №012342 от 17 декабря 2020 года).

В судебном заседании принимал участие представитель заявителя – ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.12.2020 (паспорт, диплом).

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее – УМВД России по г. Абакану) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Абакану поддержал заявленное требование.

Предприниматель в судебном заседании участия не принимала, представителя не направила. О времени и месте заседания суда извещена надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя предпринимателя.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 45.32.1).

Из представленного в материалы дела рапорта на имя начальника ОМВД России по Аскизскому району следует, что 19.11.2020 в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступило заявление гражданина по факту хищения аккумулятора марки «TyumenBatteryPREMIUM» 6СТ-77LA.

В ходе проверки указанного сообщения было установлено, что аккумулятор марки «TyumenBatteryPREMIUM» 6СТ-77LA сдан в магазин «Мир аккумуляторов», расположенный по адресу: <...> дом
№177В.

09.12.2020 должностным лицом УМВД России по г. Абакану в магазине «Мир аккумуляторов», расположенном по адресу: <...>, проведено проверочное мероприятие, в ходе которого в счёт оплаты товара сдана бывшая в употреблении аккумуляторная батарея автомашины (далее – аккумулятор). На стоимость сданного аккумулятора сделана скидка на новый аккумулятор в размере 550 рублей (акт от 09.12.2020, докладная записка от 15.12.2020).

В этот же день в торговом месте, расположенном по вышеуказанному адресу, должностным лицом УМВД России по г. Абакану в присутствии работника предпринимателя (продавца) проведён осмотр с применением фото- и видеофиксации (протокол осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 09.12.2020).

Опрошенный должностным лицом УМВД России по г. Абакану ФИО3 пояснил, что работает у ИП ФИО1 с 2017 года. В должностные обязанности ФИО3 входит продажа аккумуляторов. Бывшие в употреблении аккумуляторы сдаются в магазин в качестве запасных частей в обмен на новый аккумулятор (объяснение от 09.12.2020).

У предпринимателя должностным лицом УМВД России по г. Абакану 03.12.2020 и 11.12.2020 получено объяснение, из которого следует, что у ИП ФИО1 на территории города Абакана имеется 4 магазина, в том числе магазин «Мир аккумуляторов». В магазинах осуществляется приём старых аккумуляторов в обмен на новые, при этом старый аккумулятор принимается как запасная часть. Лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV класса опасности у предпринимателя отсутствует.

Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора по запросу УМВД России по г. Абакану представлена информация, согласно которой лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVклассов опасности ИП ФИО1 не выдавалась (письмо от 17.12.2020 №03-1/56-16651).

15.12.2020 предпринимателю вручено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (расписка от 15.12.2020).

17.12.2020 должностным лицом УМВД России по г. Абакану в присутствии представителя предпринимателя ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.09.2020, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 19РХ №012342, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола представитель предпринимателя выразил согласие с вменяемым правонарушением.

Представитель предпринимателя с протоколом ознакомлен, копию протокола получил 17.12.2020 (подпись на документе).

Протокол об административном правонарушении и приложения к нему направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершённых индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утверждённого приказом МВД России от 30.08.2017 №685, арбитражный суд пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением действующего законодательства.

Порядок составления протокола, предусмотренный статьёй 28.2 КоАП РФ, управлением соблюдён; права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьёй 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нём срок.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии. Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ).

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом №99-ФЗ с учётом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После
1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242, а также Перечню среднестатистических значений для компонентного состава и условий образования некоторых отходов, включённых в федеральный классификационный каталог отходов, утверждённому приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 №810, аккумуляторы свинцовые отработанные неповреждённые, с электролитом - относятся к отходам II класса опасности, аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе, без электролита - к отходам III класса опасности.

Следовательно, для осуществления деятельности по приёму (сбору) бывших в употреблении аккумуляторов требуется наличие лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами.

Кроме того, в силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома чёрных металлов, цветных металлов.

В соответствии с пунктом 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370, на объектах по приёму лома и отходов цветных металлов должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, или её копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных металлов, цветных металлов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287, заготовка - приобретение лома чёрных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе, его сортировка и отбор; хранение - содержание заготовленного лома чёрных и (или) цветных металлов в целях последующей переработки и (или) реализации; переработка - процессы измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома чёрных и (или) цветных металлов; реализация - отчуждение заготовленного лома чёрных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов», утверждённому Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2011 №648-ст, лом свинцовых, никель-кадмиевых аккумуляторов относится к лому и отходам цветных металлов и сплавов.

С учётом изложенного, для осуществления деятельности по приёму (сбору) бывших в употреблении аккумуляторов требуется не только наличие лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами, но и наличие лицензии на заготовку лома цветных металлов.

Предпринимателю вменяется осуществление деятельности по сбору отходов II класса опасности без соответствующей лицензии.

Осуществление предпринимателем названной деятельности без соответствующей лицензии подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом от 09.12.2020, протоколом осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 09.12.2020 (с приложением материалов фото- и видеофиксации), объяснением ИП ФИО1 и ФИО3, письмом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.12.2020 №03-1/56-16651.

Факт отсутствия лицензии на осуществление деятельности по сбору отходов II класса опасности предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, УМВД России по г. Абакану доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 марта 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ. С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое предпринимателю административное правонарушение является длящимся, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, о совершённом предпринимателем правонарушении УМВД России по г. Абакану стало известно не позднее 17.12.2020 (сведения об отсутствии у ИП ФИО1 лицензии содержатся в письме Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.12.2020; протокол об административном правонарушении составлен 17.12.2020).

Арбитражный суд констатирует, что на момент принятия настоящего решения установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, составляющий три месяца со дня обнаружения административного правонарушения, истёк.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, в соответствии с положениями части 2 статьи 206 АПК РФ требование УМВД России по г. Абакану о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не может быть удовлетворено.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, в удовлетворении требования УМВД России по г. Абакану о привлечении предпринимателя к административной ответственности следует отказать.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова