Гражданский кодекс часть 1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кедр», город Абакан, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие:

от налоговой инспекции: ФИО1 (доверенность от 01.02.2008.);

от ООО «Кедр»: адвокат Земцов О.А. (ордер № 556 от 28.03.2008.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в соответствии с частью 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом производилась фиксация судебного заседания при помощи диктофона.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что допущенное обществом административное правонарушение состоит в реализации алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность её производства и оборота, в нарушение положений пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 9, 10, 139, 140 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55.

Уточнение требований заявителя принято арбитражным судом.

Представитель ООО «Кедр» не признал требования заявителя, указав на неправильную квалификацию налоговым органом действий (бездействия) ООО «Кедр» по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку документы, подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции, у общества имеются. В доказательство данного довода ООО «Кедр» в судебное заседание представлены товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, справки, прилагаемые к ГТД на водку «Хлебное вино», ёмкостью 0,5л, с содержанием этилового спирта 40%, дата розлива 18.05.2007.; водку «Прополисовая», ёмкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 40%, дата розлива 21.09.2007.; вино «Мускат золотой берег», ёмкостью 0,7л, с содержанием этилового спирта 9-11%, дата розлива 21.09.2007.; на коньяк «Аргус премиум пятилетний», ёмкостью 0,5л, с содержанием спирта 4%, дата розлива 11.03.2007.; товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, на водку «Русское застолье на хмельных шишечках», ёмкостью 0,1л, с содержанием этилового спирта 40%, дата розлива 16.10.2007.

Представитель налогового органа согласился с тем, что представленные ООО «Кедр» в судебное заседание документы подтверждают легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 15 марта 2007 года (свидетельство о государственной регистрации серии 19 № 000639582).

12 февраля 2008 года должностным лицом налоговой инспекции на основании поручения начальника налоговой инспекции от 12 февраля 2008 года № 21 проведена проверка соблюдения действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО «Кедр» отделе вино-водка магазина «Саяны», расположенном по адресу: <...>, помещение 4н, директором которого является ФИО2

По результатам проверки составлен акт № 6 от 12 февраля 2008 года, в котором зафиксировано, что на момент проверки в торговой точке на водку «Хлебное вино», ёмкостью 0,5л, с содержанием этилового спирта 40%, дата розлива 18.05.2007., по цене 92 рублей, в количестве 3 бутылок; водку «Прополисовая», ёмкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 40%, дата розлива 21.09.2007., по цене 105 рублей, в количестве 1 бутылки; вино «Мускат золотой берег», ёмкостью 0,7л, с содержанием этилового спирта 9-11%, дата розлива 21.09.2007., по цене 116 рублей, в количестве 2 бутылок; коньяк «Аргус премиум пятилетний», ёмкостью 0,5л, с содержанием спирта 4%, дата розлива 11.03.2007., по цене 306 рублей, в количестве 1 бутылки отсутствуют документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной выше алкогольной продукции: сертификаты соответствия, справки, прилагаемые к ГДТ, установлено наличие осадков в виде белых хлопьев в водке «Хлебное вино», водке «Прополисовая». На водку «Русское застолье на хмельных шишечках», ёмкостью 0,1л, с содержанием этилового спирта 40%, дата розлива 16.10.2007., по цене 32 рублей, в количестве 3 бутылок, отсутствует сертификат соответствия, справка, прилагаемая к ТТН, удостоверение качества.

Проверка проведена в присутствии продавца ФИО3, которая была ознакомлена с актом проверки и получила один его экземпляр под роспись.

В объяснительной от 12 февраля 2008 года продавец ФИО3 пояснила, что не могла найти документы, поскольку работает в отделе второй день. Уголок потребителя находится за прилавком, как было определено администрацией.

Перечисленная в акте проверки № 6 алкогольная продукция была снята с реализации и оставлена на ответственное хранение в магазине «Саяны» продавцу ФИО3, о чём 12 февраля 2008 года составлена опись товаров, реализуемых без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением от 12 февраля 2008 года о производстве изъятия должностным лицом налоговой инспекции в присутствии продавца ФИО3 произведено изъятие ценников на алкогольную продукцию: водку «Хлебное вино», ёмкостью 0,5л, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 92 рубля, в количестве 3 штук; водку «Прополисовая», ёмкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 105 рублей, в количестве 3 штук; вино «Мускат Золотой берег», ёмкостью 0,7л, с содержанием этилового спирта 9-11%, по цене 116 рублей, в количестве 1 штуки, коньяк «Аргус премиум», ёмкостью 0,5л, с содержанием спирта 4%, по цене 306 рублей; водку «Русское застолье на хмельных шишках», ёмкостью 0,1л, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 32 рублей, в количестве 3 штук, что отражено в протоколе изъятия № 6 от 12 февраля 2008 года.

12 февраля 2008 года сотрудником налогового органа вынесено определение № 7 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04 марта 2008 года должностным лицом налоговой инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 12, в котором со ссылкой на акт проверки № 6 от 12 февраля 2008 года отражены обстоятельства реализации ООО «Кедр» алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность её производства и оборота. Указано, что 12 февраля 2008 года в 10 часов 30 минут во время проверки в отделе вино-водка в магазине «Саяны», принадлежащем ООО «Кедр», расположенном по адресу: <...>, помещение 4н, установлено, что на момент проверки на реализации находилась алкогольная продукция: водка «Хлебное вино», ёмкостью 0,5л, с содержанием этилового спирта 40%, дата розлива 18.05.2007., по цене 92 рублей; водка «Прополисовая», ёмкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 105 рублей; вино «Мускат золотой берег», ёмкостью 0,7л, с содержанием этилового спирта 9-11%, по цене 116 рублей; коньяк «Аргус премиум пятилетний», ёмкостью 0,5л, с содержанием спирта 4%, по цене 306 рублей; водка «Русское застолье на хмельных шишечках», ёмкостью 0,1л, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 32 рублей, со следующими нарушениями: на момент проверки отсутствуют сопроводительные документы: сертификат соответствия, справки к ГТД, ТТН, удостоверения качества. Наличие осадка в виде белых хлопьев в водке «Прополисовая», водке «Хлебное вино», отсутствуют правила торговли в уголке у покупателя, уголок находится в недоступном для потребителя месте.

Директор ООО «Кедр» был надлежащим образом уведомлён о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует почтовое уведомление от 13.02.2008. о направлении директору ООО «Кедр» ФИО2 приглашения № 15-18/01982 от 13.02.2008. для составления протокола об административном правонарушении.

Перечисленные в акте проверки № 6 от 12 февраля 2008 года и в протоколе об административном правонарушении № 12 от 04 марта 2008 года обстоятельства квалифицированы налоговой инспекцией как нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении обществом требований пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 9, 10, 139, 140 XIXПравил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (в редакции от 23.05.2006.).

Полагая факт правонарушения установленным, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Кедр» к административной ответственности.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам:

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Учитывая положения пункта 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственном регулировании», пунктов 1, 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, арбитражный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом налогового органа.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон «О государственном регулировании») запрещаются: оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, и розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объёма готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании»).

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правила продажи отдельных видов товаров) правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 140 Правил продажи отдельных видов товаров перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике). Алкогольная продукция размещается в торговом зале по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и др.).

По смыслу приведённых выше норм состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Спора по отнесению проверяемой продукции к алкогольной между лицами, участвующими в деле, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении проверки продавцом общества не были представлены документы, удостоверяющие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции.

Факт реализации ООО «Кедр» алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность её производства и оборота, подтверждается актом проверки № 6 от 12 февраля 2008 года, протоколом об административном правонарушении № 12 от 04 марта 2008 года.

Документы, подтверждающие легальность производства и оборота реализации алкогольной продукции представлены ООО «Кедр» в судебное заседание: товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, справки, прилагаемые к ГТД на водку «Хлебное вино», ёмкостью 0,5л, с содержанием этилового спирта 40%, дата розлива 18.05.2007.; водку «Прополисовая», ёмкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 40%, дата розлива 21.09.2007.; вино «Мускат золотой берег», ёмкостью 0,7л, с содержанием этилового спирта 9-11%, дата розлива 21.09.2007.; на коньяк «Аргус премиум пятилетний», ёмкостью 0,5л, с содержанием спирта 4%, дата розлива 11.03.2007.; товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на водку «Русское застолье на хмельных шишечках», ёмкостью 0,1л, с содержанием этилового спирта 40%, дата розлива 16.10.2007.

Вместе с тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Таким образом, налоговым органом неправильно квалифицированы действия ООО «Кедр» по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как ответственность за данное правонарушение, как же указывалось выше, предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования налогового органа о привлечении ООО «Кедр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кедр», город Саяногорск, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Ю.В. Хабибулина