Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) и федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО1 на основании доверенности от 29.12.2012, ФИО2 на основании доверенности от 29.12.2012;

от ответчика – представителя ФИО3 на основании доверенности № 08-4268 от 09.01.2013,

от третьего лица администрации Аршановского сельсовета Алтайского района – главы ФИО4 решение № 8/9 от 19.10.2010, по паспорту,

от третьего лица ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз» - ФИО5 на основании доверенности №6 от 30.01.2013.

Администрация Алтайского района Республики Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании права муниципальной собственности на искусственно созданный водный объект (пруд) «Турпанье», расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 6,5 км. восточнее с. Аршаново Алтайского района.

Определениями от 05.12.2012, от 10.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия».

Представители истца поддержали исковые требования в полном объёме. Пояснили, что спорный водоём создан искусственно путём возведения плотины. Плотина – подпорное сооружение водоёма, ограничивающее естественную впадину; водоём пополняется от оросительного магистрального канала. Земельный участок под плотиной и сама плотина – муниципальная собственность. В этой связи истец считает, что пруд также должен быть отнесён к муниципальной собственности. Полагают, что факт создания спорного водоёма искусственным путём подтверждается объяснительной запиской, полученной из ГКУ «Национальный архив», в которой сказано, что в 40-х годах на территории Алтайского района озер, прудов, торфяных болот нет, а также картой Хакасской автономной области 1940 года выпуска, из которой усматривается, что в месте расположения спорного водного объекта никакого водоёма в Алтайском районе не нанесено. Считают, что плотина выполняет роль береговой линии водоёма и является его неотделимой частью и, поскольку, плотина и земельный участок под ней являются собственностью администрации Алтайского района, следовательно, право собственности на водный объект должно быть также зарегистрировано за администрацией Алтайского района. Пояснили, что при разрушении плотины водоём может разлиться и прекратить своё существование. Просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в техническом паспорте, учётной карточке, в картографических материалах, изданных официальными органами, указано, что оз. Турпанье (Чаласколь) образовано заполнением естественной котловины солоноватого озера пресной водой сбросного канала от магистрального канала Койбальской оросительной системы. Пояснил, что необходимо разделять понятия «плотина» - это имущество, и «водный объект»- это природный ресурс.

Представитель третьего лица ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз» пояснил, что в разделе «Обводнение» представленного проектного задания сказано, что в районе урочища «Сорокаозерки» для целей обводнения предусматривается использовать 12 существующих озер, в том числе, спорное, которое является природным объектом, а не искусственным. Койбальская оросительная система состоит из трех каналов, которые, согласно выписке из реестра федерального имущества, являются федеральной собственностью.

На вопрос представителя истца представитель ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз» пояснил, что представлена существующая карта с нанесением каналов на местности. Из проекта следует, что предусматривалось обводнение уже существующих озер.

Представитель третьего лица Администрации Аршановского сельсовета поддержал доводы истца, просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:

На основании решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13.03.2007 муниципальному образованию Алтайский район на праве собственности принадлежат:

- плотина, назначение: гидротехническое сооружение, общая площадь 1433 кв.м, инв. №127-20-1С, литера Л4, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 6,5 км восточнее села Аршаново, озеро Турпанье (Чаласколь), кадастровый (условный) номер 19:04:000000:0000:4081, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2011 серии 19АА 362730, запись регистрации в ЕГРП №19-19-09/003/2011-432;

- земельный участок, категория земель: земли водного фонда, разрешенное использование: для размещения плотины, общая площадь 24264 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 6,5 км восточнее села Аршаново, озеро Турпанье (Чаласколь), кадастровый (условный) номер 19:04:070403:90, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2011 серии 19АА 343379, запись регистрации в ЕГРП №19-19-003/2011-491.

Из технического паспорта на гидротехнические сооружения, составленного Алтайским филиалом ГУП РХ УТИ по состоянию на 20.01.2011, следует, что плотина, имеющая местоположение: Республика Хакасия, Алтайский район, 6,5 км восточнее села Аршаново, озеро Турпанье (Чаласколь), литера Л4, предназначена для поддержания уровня водохранилища.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП РХ «УТИ» г. Абакан 17-25.06.2004, озеро Турпанье (Чаласколь), месторасположение: 6,5 км восточнее с. Аршаново Алтайского района, 13 км севернее с. Кирба Бейского района, предназначено для разведения и выращивания рыбы, полное наименование водохозяйственного объекта: озеро Турпанье (Чаласколь), бассейн реки Енисей, название водотока: сбросной канал р. Абакан – Койбальский магистральный канал – сбросной канал – р. Абакан – р. Енисей, площадь озера 118 га, объём озера 1,98 млн. куб.м, название водотока: сбросной канал, основные характеристики озера: наливное, образовано заполнением естественной котловины солоноватого озера пресной водой сбросного канала от магистрального канала Койбальской оросительной системы. На северо-западном берегу озера построена плотина, которая предназначена для поддержания уровня водохранилища. Состояние плотины и водовыпускного сооружения неудовлетворительное и составляет 50%.

Полагая, что право собственности на водный объект должно быть зарегистрировано за администрацией Алтайского района, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации №282 от 16.06.2004 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) признано федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Росводресурсы осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росводресурсы №258 от 11.12.2012 утверждено Положение о Енисейском бассейновом водном управлении Росводресурсов, в соответствии с которым Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, в бассейне рек на территории Республик Тыва, Хакасия и Бурятия, Красноярского края и Иркутской области. Согласно пункту 4.6.1 положения Управление осуществляет владение, пользование, распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

Таким образом, Енисейское бассейновое водное управление является надлежащим ответчиком по иску

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путём признания права.

Согласно пункту 15 части 3 статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» в собственности муниципальных районов могут находиться пруды, обводненные карьеры, расположенные на территориях двух и более поселений или на межселенной территории муниципального района.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о признании права.

Заявляя настоящий иск, администрация в качестве основания своих требований указало на то, что озеро «Турпанье» является искусственно созданным водным объектом (прудом) в результате возведения плотины, расположено на принадлежащем истцу земельном участке, следовательно, право собственности на водный объект должно быть зарегистрировано за администрацией Алтайского района.

В соответствии со статьёй 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется данным Кодексом и водным законодательством.

Таким образом, регулирование правоотношений по владению, использованию и распоряжению землями, на которых расположены водные объекты, должно осуществляться с соблюдением требований не только земельного, но и водного законодательства.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со статьёй 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации определено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, для правильного рассмотрения спора необходимо разрешить вопрос о том, возможно ли квалифицировать спорный водный объект как пруд или озеро.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно ГОСТу 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» утверждённому постановлению Госкомитета стандартов Совмина СССР № 2394 от 29.10.1973, пруд- мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и урегулирования стока; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Таким образом, исходя из приведенных определений и смысла положений пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ, пункта 2 статьи 8 Водного кодекса РФ прудом является поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности.

Из приведенных норм не следует, что водные объекты, расположенные на русле рек, могут находиться в муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что на земельном участке общей площадью 24264 кв.м, местоположением: Республика Хакасия, Алтайский район, 6,5 км восточнее села Аршаново, озеро Турпанье (Чаласколь), расположен водный объект.

Согласно техническому паспорту расположенный на указанном земельном участке водный объект представляет собой озеро в бассейне реки Енисей, название водотока: сбросной канал р. Абакан – Койбальский магистральный канал – сбросной канал – р. Абакан – р. Енисей, площадью 118 га, объёмом 1,98 млн. куб.м, наливное, образованное заполнением естественной котловины солоноватого озера пресной водой сбросного канала от магистрального канала Койбальской оросительной системы. На северо-западном берегу озера построена плотина, которая предназначена для поддержания уровня водохранилища.

Из представленной учётной карточки водохозяйственного объекта «Озеро Турпанье», составленного Комитетом природных ресурсов по Республике Хакасия и согласованного Комитетом по управлению имуществом Алтайского района, ситуационной схемы к ней следует, что спорный водный объект расположен в бассейне реки Енисей, и имеет связь с естественным водотоком.

Из проектного задания на орошение и осушение Койбальской степи (том 3. Проектируемые мероприятия: орошение, осушение, обводнение), составленного Абаканским филиалом Росгипроводхоза в 1954 году, следует, что для целей обводнения предусматривается использование всех более или менее значительных по площади озер Койбальской степи.

Использование озер предусмотрено за счёт опреснения воды в них путём создания проточности. В районе урочища «Сорокоозерки» для целей обводнения предусмотрено использование 12 озер, согласно таблице № 51.

Под номером 1 в указанной таблице значится озеро Чалас Кель, площадью 24,8 га. В составе проектного задания имеется схематический план проектируемых к орошению, осушению и обводнению земель, с нанесённым озером Чалас Кель, соответствующим расположению озера Турпанье (Чаласколь). Арбитражный суд считает, что представленные в материала дела документы подтверждают идентичность озёр Чалас Кель и Чаласколь (в настоящее время Турпанье).

Согласно пояснениям Енисейского бассейнового водного управления озеро Турпанье (Чаласколь) не может являться прудом, а гидротехническое сооружение (плотина) на озере служит для опреснения природного солоноватого озера, а не для создания нового водного объекта.

Таким образом, из перечисленных выше документов следует, что спорный водный объект является озером, расположенным в бассейне реки Енисей, наливным, образованным заполнением естественной котловины солоноватого озера пресной водой сбросного канала от магистрального канала Койбальской оросительной системы, водотоком: сбросной канал р. Абакан – Койбальский магистральный канал – сбросной канал – р. Абакан – р. Енисей.

Доказательств того, что спорный водный объект является искусственно созданным водным объектом, относится к прудам или обводнённым карьерам и создавался именно как пруд, в материалах дела не содержится. Все остальные водные объекты по законодательству находятся в собственности Российской Федерации. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, и принимая во внимание положения части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, спорный водный объект не может быть квалифицирован как изолированный пруд, поскольку имеет гидравлическую связь с рекой Енисей, и, соответственно, в силу закона должен быть отнесён к федеральной собственности.

Довод истца о том, что факт создания спорного водоёма искусственно подтверждается объяснительной запиской, полученной из ГКУ «Национальный архив», в которой сказано, что в 40-х годах на территории Алтайского района озер, прудов, торфяных болот нет, арбитражный суд признал несостоятельным, поскольку данный документ не может достоверно опровергать факт существования спорного объекта в виде озера, образованного естественным путём.

Ссылка истца на отсутствие на карте Хакасской автономной области 1940 года указанного озера, не может быть принята во внимание, учитывая масштаб карты, незначительную площадь озера.

Довод истца о том, что право собственности на спорный водный объект должно быть зарегистрировано за администрацией Алтайского района, поскольку плотина и земельный участок под ней являются собственностью администрации Алтайского района, арбитражный суд признал необоснованным, поскольку положения Водного кодекса Российской Федерации допускают нахождение в частной собственности только прудов и обводненных карьеров, ограничивая частную собственность на иные водные объекты. При этом каких-либо исключений из указанного положения кодекс не содержит.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина по делу составила 4000 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, взысканию с него не подлежит, поскольку он в силу закона освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Лиходиенко А. В.