Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» о взыскании 60 764 руб. 13 коп., в том числе 52 760 руб. задолженности по товарным накладным №Б000141 от 10.10.2011, №В001573 от 12.10.2011, №Б000143 от 21.10.2011, №В001796 от 15.11.2011, №В002035 от 15.12.2011 и 8004 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011 по 17.10.2013. Также в исковом заявлении истец просит взыскать 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании определения суда от 21 октября 2013 года дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, направлен сторонам заказными письмами с простым уведомлением, получен сторонами (почтовое уведомление № 10480 4 и № 10482 8).

Ответчик 12 ноября 2013 г. представил отзыв в дело на исковое заявление, в котором не признал требования истца, заявил о несогласии с суммой долга, сославшись на акт сверки расчетов по состоянию на 11.11.2013. Ответчик заявил о несоразмерности суммы судебных расходов с выполненным объемом услуг, так как дело является несложным, а работа представителя состояла только в оформлении искового заявления. Ответчик просил отказать в иске и ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд признал его не подлежащим удовлетворению в связи с непредставлением ответчиком доказательств, опровергающих требования и документы истца.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В период с 01.09.2011 по 15.12.2011 истец ИП ФИО1 передала ОАО «Абаканвагонмаш» товарно-материальные ценности по товарным накладным №Б000141 от 10.10.2011, №В001573 от 12.10.2011, №Б000143 от 21.10.2011, №В001796 от 15.11.2011, №В002035 от 15.12.2011 на общую сумму 55 240 руб.

Товар передан представителям ОАО «Абаканвагонмаш», действовавшим на основании доверенностей на получение товара от ИП ФИО1: № 542 от 10.10.2011, № 561 от 19.10.2011, № 610 от 15.11.2011, № 671 от 15.12.2011.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара 27 июня 2013 года истец обратилась к ответчику с требованием оплатить долг 52 760 руб. в 10-дневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из представленных доказательств, спорные отношения возникли из разовых сделок купли-продажи.

Представленные в дело истцом товарные накладные подтверждают передачу в собственность ответчика товара на сумму 52 760 руб.

Ответчик не оспорил факты получения от истца товара и не представил доказательств его оплаты.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по обязательству купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик обязательств по оплате товара не исполнил, исковое требование о взыскании с ответчика долга 52 760 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несогласии с размером задолженности суд отклонил как необоснованный, ничем не доказанный. Ссылка ответчика на иной размер долга в акте сверки расчетов по состоянию на 11.11.2013 не принимается судом, поскольку акт сверки не подписан истцом. В акте сверки ответчиком указаны те же товарные накладные, что и в исковом заявлении, а также указаны все полученные истцом платежи, перечисленные в акте сверки, представленном в дело истцом, ею подписанном. Из указанных актов сверки видно, что последний платеж за товар ответчик произвел 09.12.2011 и он учтен истцом при расчете суммы иска.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 8004 руб. 13 коп., начисленные на сумму долга 52 760 руб. за период с 16.12.2011 по 17.10.2013 в размере ставки рефинансирования - 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска и принятия решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал его обоснованным и правильным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2430 руб. 57 коп., по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, судом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истец представил в дело договор на оказание юридических услуг от 01.06.2013, заключенный ИП ФИО1 (заказчик) с ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги – действия по оказанию юридической помощи по спору с ОАО «Абаканвагонмаш» по факту неоплаты поставленного товара, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1).

В соответствии с разделом 2 договора от 01.06.2013 исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и подготовить документы на досудебное решение вопроса; написать и подать исковое заявление в суд; обеспечить подготовку к судебным заседаниям и представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 указанного договора за оказанные исполнителем услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. в день подписания сторонами договора.

В подтверждение оплаты юридических услуг истец представил в дело копию расписки ФИО2 о получении им 01 июня 2013 года от ИП ФИО1 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2013.

Из материалов дела следует, что представитель ИП ФИО1 ФИО2 на основании доверенности от 13.12.2012 подготовил исковое заявление от 10.10.2013 и копии документов к нему и доставил иск в арбитражный суд.

При определении разумного размера судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты РХ от 19.09.2011, согласно которым ставки за составление простого искового заявления с изучением материалов – 3000 руб.; за составление искового заявления более сложного характера – 5000 руб.; стоимость 1 судодня в арбитражном суде составляет 9000 руб.

Оценив объем и сложность выполненной представителем истца работы по оказанию юридических услуг в данном деле, их обоснованность и разумность, арбитражный суд пришел к выводу, что данный спор не является сложным, не требовал изучения большого объема документов и правовых норм, участия представителя в судебных заседаниях, так как рассмотрен в упрощенном порядке без вызова сторон в судебное заседание в силу прямого указания статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд принял возражения ответчика о несоразмерности объемы выполненной представителем работы требуемой сумме расходов - 15 000 руб.

С учетом совершенных юридически значимых действий (подготовки искового заявления с документами и подача его в суд), непосредственно связанных с рассмотрением дела в суде, суд признал разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату юридических услуг представителя в сумме 4000 руб. В остальной части судебные расходы признаны неразумными, чрезмерными и не подлежащими возмещению. Представительства в суде не потребовалось в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке. Информация об упрощенном порядке рассмотрения дела, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ по делам с суммой иска до 100 тысяч рублей, должна быть известна представителю истца и должна им учитываться при составлении договора на оказание юридических услуг. Оплата истцом не оказанной услуги по представлению интересов в заседании суда является его правом, но для суда не является основанием считать эти расходы относимыми к делу и разумными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. Взыскать с открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 60 764 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 13 копеек, в том числе долг за товар 52 760 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей и 8004 (восемь тысяч четыре) рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки 4000 (четыре тысячи) рублей.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» в доходы федерального бюджета государственную пошлину 2430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 57 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдается только по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.П. Кириллова