Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Межрегиональное управление Ространснадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Определением арбитражного суда от 29.10.2013 заявление принято в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные арбитражным судом сроки от административного органа поступили письменные пояснения к заявлению и дополнительные документы, от предпринимателя – отзыв на заявление и доказательства в обоснование заявленных возражений.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 27.09.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
№ 2 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 №0459453).

Предприниматель осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автобусами на основании лицензии № АСС-19-588 от 18.05.2002, выданной Межрегиональным управлением бессрочно.

24.09.2013 начальником Межрегионального управления Ространснадзора издано распоряжение №3433/19-р о проведении с 1 по 28 октября 2013 года плановой выездной проверки предпринимателя ФИО1 с целью осуществления контроля за соблюдением требований лицензии, выданной ему на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. В соответствии с указанным распоряжением лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен начальник Территориального отдела по Республике Хакасия Межрегионального управления Ространснадзора ФИО2

24.10.2013 уполномоченным лицом Межрегионального управления Ространснадзора в присутствии предпринимателя проведена проверка соблюдения им лицензионных требований, о чём составлен акт № 378, и в этот же день по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении серии КЯК 056055.

Указанные в протоколе нарушения квалифицированы Межрегиональным управлением Ространснадзора как нарушение лицензионных требований на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С копией распоряжения от 24.09.2013 №3433/19-р о проведении проверки предприниматель ознакомлен 01.10.2013, о чем имеется его подпись в акте проверки от 24.10.2013 № 378.

Копии акта проверки и протокола об административном правонарушении вручены предпринимателю в день их составления, что подтверждается его подписью на документах. С правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен 24.10.2013, о чём имеется его подпись в протоколе.

При ознакомлении с протоколом предприниматель с выявленными нарушениями согласился.

Составленный Межрегиональным управлением Ространснадзора в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 5.1.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 №820), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс (в ред. Приказов Ространснадзора от 01.04.2008
№ ГК-328фс, от 12.04.2010 № ГК -330фс), в территориальных органах Ространснадзора в перечень лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, включены, в том числе: начальник управления, заместитель начальника управления, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный инспектор, старший государственный инспектор, государственные инспекторы и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

В силу изложенного, начальник Территориального отдела по Республике Хакасия Межрегионального управления Ространснадзора ФИО2 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1
КоАП РФ.

Процедура проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении предпринимателем не оспариваются, проверены арбитражным судом и признаны соблюдёнными.

Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены.

Оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и дополнении к нему, отзыве на заявление, и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Пунктом 7 статьи 3 названного закона определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, определен Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее по тексту - Положения о лицензировании перевозок).

Как следует из протокола, предпринимателю вменяется три правонарушения, квалифицированные административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Первым нарушением в протоколе обозначено не оснащение предпринимателем в установленном порядке автобуса ГАЗ-322132, г/н АВ 160/19 аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (не обеспечено проведение тестирования абонентских телематических терминалов), что является, по мнению административного органа, нарушением подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пункта 8 Технического регламента и безопасности колёсных транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720; Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», вступившей в законную силу с 1 января 2011 года, в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов транспортные, технические средства и системы, перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (далее - Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641), оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат кроме прочих автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 предусмотрено, что виды транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах "г" - "е" пункта 1 данного Постановления и подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641 приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 № 55 утвержден «Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (далее по тексту – Перечень).

В силу пункта 1 Перечня оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров, категорий «М2» и «М3».

В соответствии с пунктом 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 07.05.2003 № 139-ст), к категории М относятся механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров. В частности, к категория М2 отнесены транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т, а к категории М3 отнесены транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т.

В соответствии с пунктом 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.

Порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 №20 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Настоящий Порядок применяется владельцами транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (пункт 2 Порядка).

Для транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, определены два срока оснащения аппаратурой спутниковой навигации в зависимости от категории транспортного средства. В отношении транспортных средств категории N для перевозки опасных грузов и транспортных средств категорий M2, M3 - с 1 января 2013 года, в отношении транспортных средств категории M1 - с 1 января 2014 года (пункт 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 №20).

Из пункта 3 названного Порядка усматривается, что оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS осуществляется в несколько этапов, после совершения которых транспортное средство считается оснащённым указанной аппаратурой:

- установка на транспортное средство аппаратно-программного устройства для определения текущего местоположения и параметров движения транспортного средства, взаимодействия с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - абонентский телематический терминал);

- тестирование абонентского телематического терминала для последующего подключения его к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - АЦКН Ространснадзора);

- оформление и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора.

Согласно пункту 4 Порядка установка на транспортное средство абонентского телематического терминала и подключение абонентского телематического терминала к диспетчерскому центру или диспетчерскому пункту и к АЦКН Ространснадзора обеспечивается владельцем транспортного средства.

Абонентский телематический терминал устанавливается на транспортном средстве в соответствии с требованиями завода-изготовителя абонентского телематического терминала. Место расположения абонентского телематического терминала на транспортном средстве определяется исходя из технических характеристик абонентского телематического терминала и конструктивных особенностей транспортного средства.

Пунктами 5, 6, 7 Порядка установлено, что тестирование абонентского телематического терминала проводится в территориальных управлениях Ространснадзора с целью контроля работоспособности абонентского телематического терминала, полноты и достоверности передачи от абонентского телематического терминала в АЦКН Ространснадзора.

Тестирование абонентского телематического терминала осуществляется на основании представленных владельцем транспортного средства в адрес соответствующего территориального органа Ространснадзора сведений:

- о владельце транспортного средства (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, адрес, телефон, факс, E-mail);

- о транспортном средстве (государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN)), марка, модель, категория транспортного средства, год изготовления, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, характеристики транспортного средства по видам перевозок);

- об абонентском телематическом терминале (марка, модель, фирма-изготовитель, версия программного обеспечения, рабочие частоты радиостанции, прочие технические характеристики, а также, при наличии, серийный номер, универсальный идентификационный номер (<***>), IP-адрес в системе диспетчерского управления и мониторинга, другие идентификационные данные).

Включение информации об абонентском телематическом терминале в базу данных производится АЦКН Ространснадзора в случае получения АЦКН Ространснадзора мониторинговой информации от тестируемого абонентского телематического терминала.

Из изложенного выше следует, что владелец транспортного средства (собственник или иной законный пользователь) самостоятельно и за свои средства обеспечивает установку навигационного оборудования и обращается в территориальный орган Ространснадзора для проведения его тестирования, после чего территориальный орган Ространснадзора выдает владельцу транспортного средства документ, подтверждающий оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, факт оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS соответствующим документом, выдаваемым территориальным органом Ространснадзора.

Одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в соответствии подпунктом «ж» пункта 4 Положения о лицензировании является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель осуществляет перевозки пассажиров транспортным средством марки ГАЗ-322132, регистрационный номер
АВ 160 19. В результате проверки административным органом установлено, что предпринимателем транспортное средство не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (не обеспечено проведение тестирования абонентских телематических терминалов). Транспортное средство относится к классу М2 (пункт 2.2. акта проверки от 24.10.2013 № 378).

Возражая на требование административного органа о привлечении к административной ответственности по данному нарушению предприниматель пояснил в отзыве, что транспортное средство ГАЗ-322132 еще в 2011 году было оборудовано аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, в качестве доказательств представил копию счета на оплату услуг по установке АСН ГЛОНАСС/GPS от 26.12.2011 и акт оказанных услуг от 26.12.2011 № 1294.

Вместе с тем, доказательств тестирования абонентского телематического терминала для последующего подключения его к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и документ, подтверждающий оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора, ни административному органу, ни в арбитражный суд не представил.

При таких обстоятельствах довод предпринимателя о наличии в его транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS не подтверждено необходимым документам, выданным территориальным органом Ространснадзора, копия счёта на оплату услуг по установке АСН ГЛОНАСС/GPS и акт оказанных услуг не относятся к документам, подтверждающим факт оснащения транспортного средства указанной аппаратурой.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: актом проверки от 24.10.2013 № 378, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2013
КЯК 056055, доводами Межрегионального управления Ространснадзора, осуществляющего тестирование абонентского телематического терминала и выдачу владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу изложенного выше, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные действия (бездействие) предпринимателя являются нарушением требований подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок и образуют событие вменяемого ему административного правонарушения и являются самостоятельным основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вторым правонарушением, обозначенным в протоколе, является то, что предпринимателем не составляются (не представлены) графики работы (сменности) водителей на линии.

В отзыве на заявление предприниматель указал, что у него по трудовому договору работает один водитель – ФИО3, который приходится ему сыном. Иных водителей у него нет. У них с сыном семейный бизнес. ФИО3 работает пять дней в неделю и имеет два выходных дня. По мнению предпринимателя, законодательством не предусмотрено составление графиков на одного водителя работающего пять дней в неделю, в законодательстве упоминается лишь о водителях во множественном числе.

Арбитражный суд полагает довод заявителя несостоятельным исходя из следующего.

Одним из требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 2.3.6. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надёжность водительского состава за счёт соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей.

Пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15, установлено, что работодателем ежемесячно для всех водителей составляются графики работы (сменности) на линии на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

Изложенные нормы не содержат ограничений по количеству водителей, работающих у работодателя, для которых он должен составлять графики работы (сменности), наоборот, они возлагают на предпринимателя обязанность по составлению данных графиков для каждого водителя, при этом количество водителей не имеет значение. Даже в случае пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями у водителя должен быть график, на основании которого водитель в течение рабочего времени должен исполнять свои трудовые обязанности. В графике должно быть отражено: время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время отдыха. При этом нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 8 часов.

Арбитражным судом установлено, что на момент проведения проверки и составления протокола, а также в материалы настоящего дела, графики работы (сменности) предпринимателем представлены не были, соответственно, арбитражный суд пришел к выводу, что данное правонарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что график должен составляться только в случае наличия у предпринимателя не менее двух водителей не может быть принят судом, как не соответствующий вышеприведённым нормам. Действующее законодательство не связывает обязанность лицензиата по составлению соответствующих графиков работы (сменности) с количеством работающих у него водителей.

В качестве третьего нарушения административным органом вменяется предпринимателю не проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей, которое квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд пришел к выводу о неверной квалификации Межрегиональным управлением Ространснадзора выявленного правонарушения, при этом суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 28.07.2012 № 131-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 30.07.2012, КоАП РФ дополнен статьей 12.31.1 «Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

В соответствии с частью 2 названной нормы осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

При осуществлении лицензируемой деятельности несоблюдение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, поэтому дополнительная квалификация такого деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не требуется, поскольку при наличии нормы, специально предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, общая норма не подлежит применению.

Исходя из абзаца третьего части 3 статьи 23.1, статьи 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ неподведомственно арбитражным судам, в связи с чем, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за указанное правонарушение у арбитражного суда отсутствуют.

Данный вывод соответствует правовой позиции Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 08.08.2013 по делу №А33-6602/2013.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано два первых правонарушения, в связи с чем у арбитражного суда имеются правовые основания для удовлетворения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В части 2 названной статьи законодатель обозначил признаки вины в форме неосторожности, при которой лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По результатам исследования обстоятельств выявленных нарушений арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя умысла на совершение правонарушения.

Суд усматривает в действиях предпринимателя признаки вины в форме неосторожности, при которой предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий нарушения лицензионных требований, хотя должен был и мог их предвидеть.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении нарушений, события которых установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждена материалами дела. Обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем лицензионных требований, арбитражным судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.2 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трёх до четырёх тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении штрафа арбитражный суд полагает необходимым учесть, что админ7истративный орган не представил суду доказательств свидетельствующих о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионных условий и с учётом указанного обстоятельства назначить нарушителю штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, что составляет три тысячи рублей.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1,
г. Саяногорск, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1,
г. Саяногорск, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя и внесённому в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 27.09.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
№ 2 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (МУГАДН, л/с 04801W01320), расчётный счёт: <***>, ИНН <***>, КПП 246301001, банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Хакасия Банка России, БИК 049514001, ОКАТО 95401000000, код бюджетной классификации - 106 116 900 4004 6000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-5800/2013.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева