Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 27.06.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/14.3-167/2022 об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 12.04.2022 № 1111-1/ФЦ, диплома;

антимонопольного органа (онлайн) – ФИО2 на основании доверенности от 28.12.2021 № 04-10900/ИР, диплома.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) об отмене постановления от 27.06.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/14.3-167/2022 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований
на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного мониторинга наружной рекламы во исполнение письма ФАС России от 23.11.2021 №КТ/99230/21 управлением 09.12.2021 составлен акт проведения мониторинга наружной рекламы, расположенной по адресу: <...>, с приложением фотоматериалов.

Должностным лицом управления 24.01.2022 составлена служебная записка, в которой указано на выявление рекламы с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а именно: в рекламе отсутствует часть существенной информации (сумма и срок кредитного договора), что приводит
к искажению смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

Определением управления от 25.01.2022 возбуждено дело №019/05/5-56/2022
по признакам нарушения законодательств о рекламе.

Письмом ФАС России от 28.01.2022 №08/5926/22 управление наделено полномочиями по рассмотрению дела №019/05/5-56/2022.

01.03.2022 управлением проведен повторный мониторинг наружной рекламы, расположенной по адресу: <...>, о чем составлен акт с приложением фотоматериалов.

Решением антимонопольного органа от 29.03.2022 по делу №019/05/5-56/2022 реклама, распространяемая ПАО «Совкомбанк», признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

29.03.2022 на основании пункта 2 указанного решения обществу выдано предписание, согласно которому в срок до 30.04.2022 обществу необходимо прекратить нарушение законодательства о рекламе, а именно – демонтировать рекламные баннеры банка, находящиеся по адресу: <...>, имеющие следующее содержание: «особые условия для пенсионеров. Возвращаем процент по денежному кредиту 0%... (далее мелкий нечитаемый текст)».

Не согласившись с решением управления и предписанием от 29.03.2022 по делу №019/05/5-56/2022, общество обжаловало их в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2022 по делу №А74-3310/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 08.09.2022, обществу отказано в удовлетворении требований.

Определением управления от 29.03.2022 возбуждено дело №019/04/14.3-167/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанным определением составление протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначено на 24.04.2022. Указанное определение получено обществом 07.04.2022.

Во исполнение определения общество представило пояснения от 31.03.2022 №112679769 и от 04.04.2022 №112679769 с дополнительными документами.

Определением от 06.04.2022 управлением исправлена опечатка в назначенной дате составления протокола - на 22.04.2022. Указанное определение получено обществом 14.04.2022.

22.04.2022 в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом управления составлен протокол №019/04/14.3-167/2022 об административном правонарушении по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ. Рассмотрение дела назначено на 23.05.2022. Протокол получен представителем общества нарочно.

Определениями от 22.04.2022, от 23.05.2022 срок рассмотрения дела продлен, рассмотрение дела назначено на 23.05.2022, на 27.06.2022, соответственно. Определения получены представителем общества нарочно, а также посредством почтовой связи.

Постановлением управления от 27.06.2022 по делу об административном правонарушении №019/04/14.3-167/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного названной выше нормой.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ, Положения
о федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, приказа ФАС России от 23.07.2015 №649/15
«Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», пункта 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 №180
«О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», арбитражный суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Довод общества об отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом антимонопольного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при принятии управлением решения от 29.03.2022 по делу №019/05/5-56/2022, а именно признание рекламы следующее содержание: «особые условия для пенсионеров. Возвращаем процент по денежному кредиту 0%... (далее мелкий нечитаемый текст)», распространяемую ПАО «Совкомбанк», ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе, о чем указано управлением в определении от 29.03.2022 о возбуждении дела №019/04/14.3-167/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В определении от 22.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отражены все существенные для данного вида документа сведения.

Нарушений порядка сбора антимонопольным органом доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является не единственным документом, на основании которого устанавливаются фактические данные, указывающие на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ перечислены обязательные сведения, подлежащие отражению в протоколе об административном правонарушении, в частности указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 5) разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

С учетом названных положений материалами дела опровергаются доводы общества
о не исследованности административным органом всех обстоятельств дела, не отражении
в протоколе и оспариваемом постановлении информации о фактических обстоятельствах дела, представленных пояснениях и документах.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о том, что административным органом не исследованы обстоятельства дела в полном объеме, об отсутствии доказательств события вменяемого правонарушения являются предположительными и свидетельствуют о несогласии общества с их оценкой управлением.

В рассматриваемом случае содержание протокола, порядок и срок его составления соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Судом также не принимается во внимание довод общества о не разъяснении представителю общества ни в день составления протокола, ни в день вынесения оспариваемого постановления положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

На стр.11-12 протокола № 019/04/14.3-167/2022 об административном правонарушении от 22.04.2022 представителю общества были разъяснены положения статей 25.1, 25.5 КоАП РФ, о чем в графе «права и обязанности разъяснены» имеется подпись и расшифровка подписи представителя общества.

При этом суд соглашается с позицией управления, что в рассматриваемом случае положения статьи 51 Конституции Российской Федерации не подлежали разъяснению представителю общества, поскольку административное дело возбуждено в отношении юридического лица, а представитель общества свидетельские показания по делу не давал.

Таким образом, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, арбитражный суд пришёл выводу о том, что данная процедура административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, антимонопольным органом обеспечены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдён.

Частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере рекламы.

Объективная сторона правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: размещение рекламы с нарушением его условий.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания
к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования названный Закон указывает товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителя или продавца товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товар – продукт деятельности
(работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся
в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Закона 38-ФЗ реклама банковских, страховых
и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных
с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается ненадлежащей в соответствии с подпунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе.

Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ
от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума №58), рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом
он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе
к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается
или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя,
не обладающего специальными знаниями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума №58,
в соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных
с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести
к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия
о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Вместе с тем рекламодатель не обязан указывать конкретный размер дополнительных расходов, которые понесет заемщик, воспользовавшись рекламируемой банковской услугой. Достаточно перечисления таких расходов.

В то же время к информации, определяющей фактическую стоимость кредита,
не может быть отнесена информация о неблагоприятных последствиях нарушения договора на оказание финансовых услуг, которые может понести заемщик при неисполнении обязательства, поскольку указанные последствия не могут быть определены рекламодателем до возникновения факта нарушения соответствующих условий договора.

Как установлено управлением и следует из материалов дела, спорная реклама расположена на баннере и содержит рекламу банковской услуги ПАО «Совкомбанк» следующего содержания: «особые условия для пенсионеров возвращаем проценты по денежному кредиту 0%...(далее мелкий нечитаемый текст)».

Рассматриваемый рекламный баннер имеет три части: синего, красного и белого цветов. Большую часть рекламы занимает часть с синим фоном, на котором изображен известный человек, который держит в левой руке знак – %, над головой расположен текст «особые условия для пенсионеров». В части красного цвета, расположенной в середине рекламного баннера, находится крупный текст «возвращаем проценты по денежному кредиту 0 %». В нижней белой части рекламного баннера находится текст «Совкомбанк, sovcombank.ru 8 800 100 00 06, далее мелкий нечитаемый текст».

В нижней части баннера мелким шрифтом указано: «Кредит «Супер плюс». Сумма
200 000 - 999 999 руб. Срок 18, 24, 36, 60 мес. Клиентам от 20 до 85 по паспорту и второму документу, удостоверяющему личность. Ставка - 0% для участников Акции «Все под 0!». Срок акции 18.11.2018 - 31.12.2021. Условия Акции: оформление кредита в период Акции, подключение и соблюдение условий «Гарантия минимальной ставки» (стоимость услуги -4,9% от суммы кредита), выполнение условий программы балльного кэшбэка (ежемесячное совершение 5-ти операций по карте «Халва» на общую сумму от 10 000 руб. (от 5000 руб. для категории заемщиков «пенсионер»*), оплата кредита по графику, согласно первоначальным условиям договора (безчастичного / полного досрочного погашения, отсутствие по просрочек кредитным продуктам Банка). Пересчет процентов при полном погашении задолженности, разница уплаченных и рассчитанных процентов возвращается на счет. Без Акции - 6,9% годовых при соблюдении условий: безналичное расходование за первые 25 дней договора от 80% лимита кредитования в партнерской сети Банка; при несоблюдении - 22,9% годовых соответственно. Банк вправе отказать в предоставлении кредита без объяснения причины. Условия по карте «Халва»: лимит до 350 000 руб.
в течение 10 лет. Срок рассрочки от 1 до 185 мес. На покупки в сети партнеров
(в т.ч. с учетом базового/акционного срока рассрочки). Клиентам 20-75 лет по паспорту РФ обслуживание - 0 руб. Ставка в течение льготного периода (36 мес.) – 0% годовых.
При его нарушении, по окончании - 10% годовых на задолженность с даты возникновения.
ПАО «Совкомбанк». Генеральная лицензия ЦБ РФ №963. Условия действительны
на 26.07.2021».

Решением антимонопольного органа от 29.03.2022 по делу №019/05/5-56/2022 указанная выше реклама, распространяемая ПАО «Совкомбанк», признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе. Данное решение управления было обжаловано обществом в Арбитражном суде Республики Хакасия. Решением арбитражного суда от 24.06.2022 по делу №А74-3310/2022, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, обществу отказано в удовлетворении требований.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нарушение обществом требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе установлено решением арбитражного суда от 24.06.2022 по делу №А74-3310/2022.

Доводы общества, приведенные в обоснование отсутствия события и состава вменяемого правонарушения, не принимаются судом во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств.

Следовательно, действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии доказательств совершения вменяемого правонарушения 09.12.2021 отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценивая степень вины заявителя суд усматривает, что характер действий свидетельствует о том, что общество предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.

В силу специфики своей деятельности общество обязано предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность кредитных организаций. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о рекламе, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), административным органом и судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного обществом правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; обществом доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,
в соответствии с Кодексом.

Размер административного штрафа определен антимонопольным органом с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере - 300 000 руб.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество привлекается к административной ответственности не впервые.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание
за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением от 27.04.2021 о назначении административного наказания по делу №061/04/14.3-734/2021 об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением №2870870 от 20.05.2021.

Следовательно, срок, в течение которого общество считалось подвергнутым административному наказанию, начал течь 20.05.2021 и истекает 20.05.2022. Рассматриваемое по настоящему делу правонарушение совершено обществом 09.12.2021.

Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

В этой связи довод общества о вынесении оспариваемого постановления 27.06.2022 не имеет правового значения.

Привлечение общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк»в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27.06.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/14.3-167/2022 об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина