Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет имени Н.Ф.Катанова», г.Абакан,

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, город Абакан

о признании недействительным предписания от 10декабря 2007 года № 27

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя - Зяблицева И.Г. ( по доверенности от 12.05.2008г. №71),

ТУ ФСФБН – Сергеев А.В.( по доверенности от 18.06.2008г. №80-01-22/560), Тонкошкуров В.Н. ( по доверенности от 27.12.2007г.) ), Дуденкова Л.М.( по доверенности от 29.04.2008г.)

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет имени Н.Ф.Катанова» ( далее в тексте – Университет или ГОУ ВПО «ХГУ им. Катанова» ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 10декабря 2007 года № 27, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия ( далее в тексте – Территориальное управление).

В соответствии с оспариваемыми по существу пунктами 1 и 2 предписания Университету предложено восстановить следующие суммы: 373 083 рубля – выплаченные в виде надбавок и премий работникам, не состоящим в штате Института повышения квалификации, являющегося структурным подразделением Университета, 271 460рублей – израсходованные на обеспечение работников Института бесплатным питанием. В какой бюджет должны быть восстановлены перечисленные выше суммы, в предписании не указано.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал свое требование, сославшись на следующие обстоятельства:

- в нарушение требований Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора и Положения о территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора предписание по результатам проверки структурного подразделения Университета не направлено юридическому лицу, а адресовано руководителю структурного подразделения. Соответственно, Университет не ознакомлен с программой проведения проверки, с удостоверением лица, проводившего проверку, с актом проверки. Территориальным управлением допущены нарушения в процедуре проведения проверки;

- средства, израсходованные Институтом на выплату надбавок и премий, на организацию бесплатного питания сотрудников, не являются средствами федерального бюджета, они получены из чистой прибыли учреждения за счет внебюджетных средств;

- премии и надбавки выплачивались лицам, состоящим в трудовых отношениях с Институтом, бесплатное питание предоставлялось сотрудникам в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным ректором Университета;

- требование о восстановлении внебюджетных средств не основано на нормах права, противоречит бюджетному законодательству.

Представители Территориального управления не согласились с требованием заявителя и просили арбитражный суд отказать в его удовлетворении. В отзыве на заявление и в выступлениях представителей в судебных заседаниях отмечалось, что представленные на проверку документы, касающиеся выплаты премий и надбавок работникам, состоящим с Институтом в трудовых отношениях, не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»: документов, подтверждающих получение задания на выполнение каких-либо работ, проверке не представлено. Обеспечение работников бесплатным питанием не относится к понятию заработной платы, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и коллективным договором.

Факт того, что расходы, которые предписано восстановить, осуществлялись Институтом из средств по внебюджетной деятельности, из чистой прибыли организации, представители Территориального управления подтвердили, указав на то, что это обстоятельство не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку Институт является получателем средств федерального бюджета и в отношении него можно проводить проверки. Что касается статуса проверенного структурного подразделения, то Институт наделен правами юридического лица и действует по доверенности, выданной ректором Университета. Поэтому нарушений процедуры проведения проверки Территориальное управление не усматривает.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии с годовым планом контрольной и надзорной работы на 2007год и на основании приказа вр.и.о. руководителя Теруправления от 04 октября 2007года в Институте повышения квалификации и переподготовки кадров Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет имени Н.Ф.Катанова» проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности. В удостоверении от 05 октября 2007года №204, выданном Теруправлением главному контролеру ревизору, проверяемой организацией указан Институт повышения квалификации и переподготовки кадров ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф.Катанова» ( далее в тексте – Институт повышения квалификации или Институт), проверяемый период обозначен с 30 сентября 2005года по 31 декабря 2006года.

Как указано в Программе ревизии, она проводится в целях осуществления контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета и федерального имущества, соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственных и финансовых операций, их обоснованностью, использованием материальных и трудовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами, сметами.

Несмотря на лицо, в отношении которого назначена проверка, в пункте 1 Программы ревизии указаны общие сведения не об Институте , а об Университете. С Программой ревизии ознакомлена директор Института повышения квалификации и переподготовки кадров Чаиркина Л.Н., действующая на основании доверенностей от 28 ноября 2004года №15, от 1 января 2006года №8, выданных ректором Университета. Указанной доверенностью Чаиркиной Л.Н. предоставлено право от имени ХГУ им. Н.Ф.Катанова представлять интересы Института повышения квалификации и переподготовки кадров, представительств в г. Минусинске и г.Кызыле.

Сведений об ознакомлении с Программой ревизии должностных лиц Университета Теруправление не представило.

По результатам ревизии был составлен акт №204 от 21ноября 2007года, с которым были ознакомлены директор и главный бухгалтер Института повышения квалификации. 22 ноября 2007года в Теруправление поступили возражения к акту, подписанные указанными лицами. 10 декабря 2007года директору Института повышения квалификации выдано заключение на возражения, которые не были приняты Теруправлением.

В тот же день директору Института повышения квалификации выдано предписание №27 по устранению выявленных нарушений. Не согласившись с пунктами 1 и 2 предписания, Чаиркина Л.Н. обратилась в Абаканский городской суд с заявлением о признании его частично незаконным. Определением от 03 марта 2008года производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора.

Обратившись в арбитражный суд с аналогичным требованием, заявитель, помимо процедурных вопросов, обжаловал по существу пункты 1 и 2 предписания.

Так, указанными пунктами оспариваемого предписания директору Института повышения квалификации было вменено нарушение в виде незаконного использования средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использованием, а именно, неправомерное исчисление и выплата надбавки за расширение зоны обслуживания и премии работникам, не состоящим в штате Института (с учетом единого социального налога), в сумме 373 083 рублей, и неправомерные расходы на обеспечение работников Института бесплатным питанием в сумме 271 460рублей.

Основанием нарушений Теруправление указало статью 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 22. 282, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ, пункт 5 Постановления Госкомтруда СССР, Минюста СССР и ВЦСПС от 09.03.1989г. №81/604-К-3/6-84 «Об утверждении Положения об условиях работы по совместительству», Федеральный закон «Об образовании», постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.1992г. №785, приказы Федерального агентства по образованию от 30122004 №404 и от 12.01.2006г. №4, коллективный договор ГОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф.Катанова» на 2004 – 2007годы.

Перечисленные выше суммы предложено восстановить не позднее 20 дней от даты получения предписания. Бюджет, в который необходимо восстановить суммы, в предписании не указан.

Как следует из акта проверки от 21 ноября 2007года №204 ( стр. 5 – 6 акта) при проверке трудовых договоров, заключенных Институтом с сотрудниками Антоновой Г.Н., Федотовой Н.Э., Волковой А.М. Теруправление установило неправомерную выплату заработной платы, надбавок и премий в общей сумме 373 083 рублей (включая выплаты Дубровскому, которые по существу не оспариваются).

Этот вывод основан на том, что в договорах гражданско-правового характера отсутствуют дата подписания договора директором Института и печать работодателя. Сославшись на пункт 5 Постановления Госкомтруда СССР, Минюста СССР и ВЦСПС от 09 марта 1989года №81/604-К-3/6-84 «Об утверждении Положения об условиях работы по совместительству», Территориальное управление в акте указало на то, что оплата труда совместителей производится за фактически выполненную работу. В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Между тем, Институт не представил оправдательных документов, подтверждающих выполнение услуг по договору, что является нарушением статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

На страницах 6- 7 акта ревизии приведено обоснование неправомерного использования средств по внебюджетной деятельности на бесплатное питание сотрудников Института в размере 271 460рублей.

Теруправление полагает, что статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об образовании» и приказами Федерального агентства по образованию от 30 декабря 2004г. и от 12 января 2006г. №4, расходы на социальные выплаты сотрудникам за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, разрешением на открытие лицевого счета не предусмотрены. В соответствии с Коллективным договором ГОУ ВПО «ХГУ им.Катанова» в Университете организовано общественное питание в столовых, однако, бесплатного питания сотрудникам не предусмотрено.

Не согласившись с предписанием от 10 декабря 2007года №27, Университет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно–распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание ТУ ФСФБН адресовано структурному подразделению Университета с целью принятия мер по устранению нарушений, выявленных ревизией, и содержит обязательные предписания по устранению этих нарушений, а также предупреждение о наступлении ответственности за неисполнение в срок данного предписания. Поэтому дело рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом исследования в рассматриваемом деле явились обстоятельства, связанные со статусом лица, в отношении которого проведена проверка, полномочиями Территориального управления по проведению проверки использования средств, источником получения которых не является федеральный бюджет, а также вопросы, связанные с процедурой проведения проверки, квалификацией обнаруженного правонарушения и применения мер реагирования в виде вынесения оспариваемого представления.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004года №278 ( деле в тексте – Положение о ФСФБН) , Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Министерства финансов РФ от 11 июля 2005года №89н утверждено Положение о территориальных органах Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора ( далее в тексте – Положение о Территориальном управлении), в силу пункта 1 которого территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 Положения о Территориальном управлении в число полномочий, осуществляемых Территориальным управлением, входит осуществление контроля и надзора за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5.14 Положения о Территориальном управлении в целях реализации полномочий, предоставленных указанным Положением, Территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения

должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для

проведения контрольных и надзорных мероприятий; проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Представляется, что к понятию организации, указанному в Бюджетном кодексе и Положении о Территориальном управлении, применяется понятие организации, юридического лица, которое предусмотрено в главе 4 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Статьей 49 Гражданского кодекса РФ определена правоспособность юридического лица. В силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Правоспособность представительств и филиалов определена в статье 55 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанной статьей филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ, к которой отсылает часть 2 статьи 56 Кодекса, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) бюджетным учреждением признается организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Указанная формулировка не противоречит Гражданскому кодексу и соответствует основополагающим признакам юридического лица. Поэтому арбитражный суд полагает, что понятие организации, о которой идет речь в Положении о ФСФБН, Положении о Территориальном управлении, Бюджетном кодексе РФ, должно соответствовать понятию юридического лица, определенному в Гражданском кодексе. Следовательно, все контрольные мероприятия должны проводиться в отношении юридического лица.

Согласно Уставу ГОУ ВПО «ХГУ им. Катанова» Университет является юридическим лицом, может иметь филиалы, представительства, структурные подразделения профессионального образования, которые не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, определяющих их статус и функции.

В соответствии с Положением об Институте повышения квалификации и переподготовки кадров Институт является структурным подразделением Университета и не имеет статуса юридического лица.

Таким образом, проверка в отношении Института должна была проводиться с обязательным привлечением Университета как юридического лица, в состав которого входит структурное подразделение – Институт повышения квалификации.

Изложенный вывод подтверждается и Инструкцией о порядке проведения ревизий и проверок Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 02 мая 2007года №39н, действующей в период проведения ревизии ( далее в тексте – Инструкция).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции руководитель ревизионной группы должен предъявить руководителю организации удостоверение на проведение ревизии (проверки); ознакомить его с программой ревизии (проверки); представить участников ревизионной группы; решить организационно-технические вопросы проведения ревизии (проверки).

Как отмечалось выше, с программой проверки была ознакомлена только директор Института, сведений об ознакомлении с программой и удостоверением ректора Университета или замещающего его лица арбитражному суду не представлено.

В соответствии с пунктами 28, 42 указанной выше Инструкции результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки), который составляется в двух экземплярах: один экземпляр для проверенной организации, один экземпляр для Росфиннадзора (территориального органа Росфиннадзора), каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем организации.

Доказательств ознакомления руководителя Университета с актом проверки Территориальное управление не представило, представитель заявителя подтвердил, что акт проверки Университету не направлялся.

Между тем, в соответствии с пунктом 46 Инструкции при наличии у руководителя организации возражений по акту ревизии (проверки) он делает об этом отметку перед своей подписью и вместе с подписанным актом представляет руководителю ревизионной группы письменные возражения. Письменные возражения по акту ревизии (проверки) приобщаются к материалам ревизии (проверки).

В силу пункта 47 Инструкции руководитель ревизионной группы должен в определенный срок рассмотреть обоснованность этих возражений и дать по ним письменное заключение. Один экземпляр заключения направляется проверенной организации, один экземпляр заключения приобщается к материалам ревизии (проверки), встречной проверки.

Как усматривается из материалов дела, с актом проверки ознакомился директор Института Чаиркина Л.Н., ею же подписаны возражения к акту. Заключение по возражениям направлено в адрес Института. Ректор Университета был лишен возможности ознакомиться с актом проверки, представить свои возражения к нему.

Перечисленные выше процедурные нарушения при проведении проверки существенно нарушили права Университета, поскольку без законных на то оснований ограничили его в осуществлении своих прав, тогда как в силу части 2 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

По вопросу о компетенции Территориального управления проводить проверки расходования учреждениями средств, не являющихся средствами федерального бюджета, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 5 Положения о Территориальном управлении Территориальное управление осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, и при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.

Признавая факт того, что оплата труда, премий и надбавок лицам, работающим в Институте на основании трудовых договоров, а также расходование средств на бесплатное питание сотрудникам Института производились за счет чистой прибыли Университета, полученной от оказания платных услуг, то есть за счет внебюджетных источников, Территориальное управление, тем не менее, проверило законность расходования этих средств, ссылаясь на то, что Институт является получателем средств федерального бюджета.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в рассматриваемом случае является Федеральное агентство по образованию. ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им Н.Ф.Катанова» является распорядителем средств федерального бюджета.

Согласно письму Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 08 декабря 2006года №3093 Институт повышения квалификации указан в Перечне получателей средств федерального бюджета, обслуживающихся на территории Республики Хакасия.

Однако с момента открытия Институту лицевого счета для учета средств федерального бюджета такие средства на лицевой счет не поступали, что подтверждается справкой того же Управления от 14 мая 2008г. №80-04-31/1127.

24 февраля 2004года Институту разрешено открыть лицевой счет по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Одним из источников образования доходов от указанной деятельности определены отчисления обособленных и (или) структурных подразделений, входящих в состав образовательных учреждений и наделенных по доверенности полностью или частично полномочиями юридического лица, доходов, полученных от их предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также отчисления образовательных учреждений их обособленным и (или) структурным подразделениям в соответствии с уставами учреждений и положениями о структурных подразделениях.

Использование средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности предусмотрено на обеспечение функционирования образовательных учреждений, их обособленных (структурных) подразделений, наделенных по доверенности

полностью или частично правомочиями юридического лица, в соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшие учебные заведения самостоятельно определяют направления использования средств, полученных ими за счет бюджета и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 47 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992года №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом.

Право на оказание государственными и муниципальными образовательными учреждениями платных дополнительных услуг закреплено в статье 45 Закона РФ «Об образовании». При этом в части 2 названной статьи предусмотрено право использования дохода, полученного от указанной деятельности, в соответствии с уставными целями государственного или муниципального образовательного учреждения.

В силу пункта 7.1 Положения об Институте повышения квалификации основой финансово-хозяйственной деятельности Института являются средства, полученные по договорам с юридическими, физическими лицами от платной образовательной деятельности и оказания платных дополнительных образовательных и прочих услуг, безвозмездные поступления и другие источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного Положения директор Института имеет право распоряжаться финансовыми средствами института в пределах утвержденной ректором сметы, заключать трудовые договоры с персоналом института на основании штатного расписания и в соответствии с действующим трудовым законодательством, в пределах имеющихся средств на оплату труда определять размер премий и других выплат стимулирующего характера с учетом объема работы и ее особенностей для работников института.

Пунктом 8.4 Устава Университета предусмотрено, что источниками формирования имущества и финансирования деятельности университета являются средства бюджетов различного уровня, материальные и денежные взносы Министерства образования Российской Федерации, средства, получаемые от осуществления платной образовательной, предпринимательской и иной деятельности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, добровольные пожертвования и целевые взносы юридических и физических лиц, средства других источников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.10 Устава Университет самостоятельно определяет порядок использования бюджетных и внебюджетных средств. В соответствии с пунктом 8.15 Университет в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяют форму и систему оплаты труда, размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов (ставок) всех категорий работников.

Арбитражный суд при исследовании представленных заявителем документов (заявлений о приеме на работу Романовой (Волковой), Федотовой, Антоновой, заключенных с ними трудовых договоров от 01 сентября 2000г., приказа о приеме их по совместительству от 25 сентября 2000г., платежных ведомостей) установил, что премии и надбавки работниками, с которыми были заключены трудовые договоры, выплачивались Институтом в соответствии с перечисленными выше законами и не противоречили Положению Института и Уставу Университета. Отсутствие в трудовых договорах и приказе о приеме на

работу должности и вида выполняемой работы не влечет признание их недействующими, поскольку они не были оспорены в суде заинтересованными лицами. В компетенцию органов финансово-бюджетного надзора не входит оценка трудовых договоров на предмет соответствия их содержания нормам трудового законодательства, а также проверка выполнения сотрудниками Института своих обязанностей и соответствие итогов их работы требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Кроме того, как уже отмечалось ранее, указанные выплаты производились Институтом из внебюджетных средств, что не отрицается и Территориальным управлением.

Изложенные выше выводы в полной мере относятся и к выплатам на питание, которые также осуществлялись из внебюджетных источников. В соответствии с Положением об оплате труда в Институте повышения квалификации, утвержденным 16 мая 2002года ректором Университета, в состав заработной платы и материального стимулирования входят, помимо прочих, выплаты на питание, носящие регулярный характер.

В разделе «Премирование и единовременные поощрительные выплаты» названного Положения указано на то, что при получении дополнительных средств от эффективного использования временно свободных денежных сумм разрешается использование их на премирование, питание и на приобретение частично оплачиваемых путевок для сотрудников.

Заявитель представил арбитражному суду списки сотрудников на питание, реестры питания работников Института.

Сметы доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за 2005, 2006годы, отчеты об исполнении смет, расчеты по налогу на прибыль, отчеты о финансовых результатах деятельности свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде Университет работал с прибылью, которую мог самостоятельно использовать в соответствии с уставными целями и задачами. Проверка эффективности использования средств, не являющихся средствами федерального бюджета, не входит в компетенцию органов Росфиннадзора, соответственно, меры реагирования на нарушения бюджетного законодательства, предусмотренные Бюджетным кодексом РФ, в том числе вынесение предписаний не отвечают требованиям бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 281 Бюджетного кодекса РФ нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, перечислены в статье 282 Бюджетного кодекса РФ, в их числе изъятие бюджетных средств.

Статьей 283 Бюджетного кодекса РФ определены основания для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

При определении оснований для применения к Институту меры принуждения в виде возмещения в бюджет сумм, указанных в оспариваемом предписании, Территориальное управление сослалось на статью 70 Бюджетного кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства представители Территориального управления сослались на Указ Президента РФ №1095 от 25 июля 1996года «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 4 которого средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля.

Арбитражный суд полагает, что указанные Теруправлением нормативные акты не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку использованные Институтом средства не являлись средствами федерального бюджета, а в силу пункта 1 того же Указа Президента РФ государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемых актов возлагается на этот орган.

Исследованные выше обстоятельства позволяют арбитражному суду сделать вывод о том, что незаконность действий Института Территориальным управлением не доказана, процедура проведения проверки нарушена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявление Университета о признании недействительным предписания от 10 декабря 2007года №27 следует удовлетворить.

Госпошлина по рассмотренному делу составляет 2000рублей. При обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению № 112 от 13 марта 2008года была уплачена госпошлина в указанной сумме.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание положения пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд по результатам рассмотрения настоящего дела относит расходы по госпошлине в сумме 2000рублей на Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет имени Н.Ф.Катанова», г.Абакан, - удовлетворить.

Признать недействительным предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 10декабря 2007 года №27 в связи с несоответствием его положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Закону Российской Федерации «Об образовании».

2. Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, г.Абакан,в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет имени Н.Ф.Катанова» в лице Института повышения квалификации , г.Абакан, расходы по госпошлине в сумме 2000рублей.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г.Красноярск, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г.Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М.Журба