Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В.Мигалкиной., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 783 руб. 86 коп.

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО1 Ю.В.С., по доверенности от 29.03.2016.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» о взыскании 107 693 руб. 63 коп., в том числе 35 759 руб. 31 коп. основного долга по договору от 15.07.2014 № 20.1900.2130.14, 41 783 руб. 86 коп. неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 31.07.2014 по 28.03.2016, 30 150 руб. 46 коп. неустойки за неисполнение мероприятий по договору за период с 16.01.2015 по 28.03.2016.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 41 783 руб. 86 коп. неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 31.07.2014 по 28.03.2016.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уменьшение исковых требований.

Истец исковые требование в уточненной сумме поддерживает, считает, что на основании договора об осуществлении технологического присоединения ответчик не исполнил свои обязательства, как в части осуществления расчетов по периодам, так и мероприятия по технологическому присоединению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.

В ранее направленном отзыве ответчик с заявленными требования не согласился, указал, что фактически технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлено не было по причине отсутствия финансирования на строительства объекта «Детский сад на 260 мест с модульной котельной и инженерными сетями». 26 мая 2016 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой о расторжении договора.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

15.07.2014 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключён типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.2130.14, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок детского сада на 260 мест с модульной котельной, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановок детского сада на 260 мест с модульной котельной, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Пунктом 1.4 определено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срой действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.12.2013 г. № 312-п и составляет 59 598,85 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 9 091,35 руб. Пунктом 3.2. договора стороны согласовали порядок внесения платы заявителем.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленную на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

26 мая 2016 года ответчик направил в адрес истца письмо №256 о расторжении договора №20.1900.2130.14 в связи с отсутствием финансирования по программам социального развития строительства объекта «Детский сад на 260 мест с модульной котельной и инженерными сетями».

09.06.2016 года истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении договора.

Поскольку ответчиком не исполнены мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и не произведена оплата в установленные договором сроки, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик заключили типовой договор технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.2130.14. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срой действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Ответственность сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору предусмотрена в пункте 5.4 договора, которым установлено, что сторона, нарушавшая срок исполнения своих обязательств в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 процента ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним относятся:

- мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 2.3 договора предусмотрена обязанность ответчиканадлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Применительно к договору об осуществлении технологического присоединения, если заказчик не исполняет свою обязанность по созданию в границах своей ответственности условий для присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации для получения электроэнергии и понуждение к исполнению такой обязанности закон не предусматривает, исполнитель вправе по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) и потребовать возмещение убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

Учитывая, что технологическое присоединение осуществляется при условии выполнения сторонами своих обязательств, принятых по договору, следовательно, если одна из сторон не выполнила свои обязательства по договору, то в данном случае процедура технологического присоединения не может быть завершена.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, технологическое присоединение по договору не было осуществлено, при этом действие договора в установленном порядке сторонами не прекращено. Обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Ответчик при наличии технических условий ( приложение № 1 к договору) фактически не исполнило в полном объеме мероприятия, указанные в п. 2.3. договора, в том числе и в части оплаты технологического присоединения.

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБРФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора 25.06.2016, т.е. после предъявления иска. Доказательств, что в спорный период договор был расторгнут в установленном договором и законом порядке, суду не представлено.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки по договору в сумме 41 783 руб. 86 коп. за период просрочки платы за технологическое присоединение с 31.07.2014 по 28.03.2016 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска в сумме 4231 руб.. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2231 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 41 783 (сорок одну тысячу семьсот восемьдесят три) руб. 86 коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2231 (две тысячи двести тридцать один) руб. по платежному поручению от 26.04.2016 №3289.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Струкова Г. И.