Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Т.А. Наймушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Красноярской железной дороги

к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 996 695 руб. 54 коп., 1 108 руб. 50 коп. судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Русский уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 26.11.2015 приняли участие представители:

истца - ФИО1 на основании доверенности от 05.03.2015 (участие обеспечено посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края),

ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 598 от 01.02.2015;

третьего лица ООО «СУЭК-Хакасия» – ФИО3 на основании доверенности № 19АА 0267121 от 11.11.2014;

третьего лица ОАО «Русский уголь» – ФИО4 на основании доверенности от 06.02.2015 № 25.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2015 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 02.12.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 26.11.2015.

В судебном заседании 02.12.2015 приняли участие представители:

ответчика – ФИО5 на основании доверенности № 599 от 04.02.2015;

третьего лица ООО «СУЭК-Хакасия» – ФИО3 на основании доверенности № 19АА 0267121 от 11.11.2014;

третьего лица ОАО «Русский уголь» – ФИО4 на основании доверенности от 06.02.2015 № 25.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (далее – ответчик, ЗАО «Промтранс») о взыскании 2 050 917 руб. 54 коп., в том числе 1 916 953 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами, 133 963 руб. 74 коп. процентов по день исполнения решения.

Определением арбитражного суда от 26.08.2015 принято уменьшение размера исковых требований до 1 996 695 руб. 54 коп., в том числе 1 865 502 руб. 65 коп. платы за пользование вагонами и 131 192 руб. 89 коп. процентов; а также изменение требования о взыскании процентов с 01.08.2015 по день исполнения решения с применением ставки ЦБ РФ, установленной по вкладам физических лиц; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Русский уголь» (далее – ОАО «Русский уголь») и общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК-Хакасия»).

Протокольным определением арбитражного суда от 26.11.2015 принято к производству заявление истца о взыскании 952 руб. 50 коп. судебных расходов.

Протокольным определением арбитражного суда от 02.12.2015 принято увеличение размера судебных расходов до 1 108 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц ОАО «Русский уголь», ООО «СУЭК-Хакасия» в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению по изложенным в отзывах основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. В качестве оснований возражений указал на следующее:

- при расчете платы ОАО «РЖД» необоснованно применило повышающий коэффициент – 3,159, установленный приказами Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 №301-т/1 и от 24.12.2013 №252-т/1, поскольку стороны определили в пункте 20 договора от 24.08.2007 № 4 порядок начисления платы за пользование вагонами, ни договор, ни дополнительное соглашение к нему не предусматривают применение повышающих или понижающих коэффициентов;

- условиями договора предусмотрена плата на задержку вагонов в пути следования в размере 50% от платы, установленной пунктом 12 Тарифного руководства № 2, следовательно, расчет истца неверен, исходя из буквального толкования данного условия договора, начисленная истцом плата подлежит уменьшению на 50%;

- пункт 20 договора от 24.08.2007 № 4, на основании которого предъявлены исковые требования, является ничтожным в силу его несоответствия статье 136 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 69 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), так как вагоны, которые были задержаны в пути следования, не принадлежат ОАО «РЖД» ни на праве собственности, ни на ином законном праве;

- перевозчик подавал ЗАО «Промтранс» вагоны в количестве, превышающем количество вагонов, установленных пунктом 15 договора (320 вагонов в сутки), на основании императивных норм статьи 39 УЖТ РФ ответчик должен быть освобождён от платы за пользование вагонами, указанными истцом в иске;

- имеющиеся в материалах дела акты общей формы, составленные на станции Черногорские копи ОАО «РЖД», не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим факт задержки вагонов в пути следования, поскольку составлены с нарушением требований Распоряжения ОАО «РЖД» №558р от 22.03.2012 об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях;

- истцом не доказан факт нарушения сроков доставки груза, поскольку в материалы дела не представлены транспортные железнодорожные накладные по ж.д. отправкам, отраженным в актах общей формы, на основании которых может быть установлено нарушение сроков доставки груза;

- ОАО «РЖД» действовало недобросовестно при начислении платы в результате искусственно созданной ситуации ими ситуации по задержке вагонов в пути следования с нарушением ст. 11, 39 УЖТ РФ, так как имело возможность отказать грузоотправителю в согласовании заявки, в том числе по причинам загруженности инфраструктуры ЗАО «Промтранс»; задержка вагонов в пути следования произошла по вине железной дороги из-за подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути;

- при расчете платы за пользование вагонами истец необоснованно увеличил стоимость определенной в договоре платы на НДС (18%);

- в случае удовлетворения иска просил уменьшить размера платы за простой вагонов на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «Русский уголь» поддержал доводы ответчика, пояснив, что у истца отсутствуют доказательства вины ответчика в скоплении на путях станции Черногорские Копи большого количества вагонов: на актах общей формы, которые представлялись на подпись ОАО «Русский уголь», выражены разногласия, которые опровергают информацию, изложенную в актах. Третье лицо считает, что акты общей формы содержат недостоверную информацию о занятости погрузочно-разгрузочных путей ОАО «Русский уголь», так как истец не мог располагать такой информацией. Кроме того, представитель общества считает, что по ряду накладных в связи с задержкой вагонов в пути следования срок доставки груза увеличился в силу прямого указания пункта 13 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, в связи с чем отсутствует факт нарушения срока доставки груза и плата начислению не подлежит.

Представитель третьего лица ООО «СУЭК-Хакасия» также поддержал доводы ответчика, указав, что истцом при начислении платы за пользование вагонами незаконно применен повышающий коэффициент 3,159; необоснованно увеличена стоимость платы на НДС (18%); акты общей формы составлены с нарушением законодательства Российской Федерации; истец действовал недобросовестно при начислении платы за пользование вагонами, в результате искусственно созданной ситуации по задержке вагонов в пути следования с нарушением статьей 11, 39 УФТ РФ; в случае удовлетворения иска просил уменьшить размера платы за простой вагонов на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промтранс» (владелец) 24.08.2007 заключили договор № 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 №579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промтранс», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути № 1 и стрелочным переводом № 9 к продолжению пути 1БП парка «Б»; со стороны станции Деповская стрелочным переводом № 941 к пути 1АП парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО «СУЭК – Хакасия» – 166 вагонов, ООО «Разрез Степной» и ЗАО «Русский Уголь» – 104 вагона, ООО «Хакасразрезуголь» – 43 вагона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 №579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику – в размере, установленном тарифным руководством № 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику – за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования – в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства № 2.

Из материалов дела усматривается, что на станции Черногорские Копи 04.03.2015 в 11-10 уполномоченный представитель ЗАО «Промтранс» ФИО6 была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 13-10 04.03.2015 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы №№ 1/7, 1/10. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 04 час. 00 мин. В ведомости подачи уборки вагонов № 034606 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 5 236 руб. без НДС или 6 178 руб. 48 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 1/7, 1/10 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО «Промтранс» об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 28.12.2014 в 01-30 уполномоченный представитель ЗАО «Промтранс» ФИО6 была уведомлена о готовности вагонов к подаче под погрузке. Готовые к подаче вагоны в 03-30 28.12.2014 приняты не были, в связи с чем составлены акты общей формы №№ 1/25, 1/26. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 02 час. 00 мин. В ведомости подачи уборки вагонов 013115 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 562 руб. 90 коп. без НДС или 664 руб. 22 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 1/25, 1/26 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО «Промтранс» об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 13.07.2014 по прибытии поезда № 3702, индекс 9517-233-8879 был составлен акт общей формы № 7063 от 13.07.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 11.07.2014 были задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 13.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№ 1075, 1079, 1076, 1080, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 53-10 часов по акту № 7063. В ведомости подачи и уборки вагонов № 083943, начислена плата в сумме 5 232 руб. 30 коп. без учета НДС или 6 174 руб. 11 коп. с НДС.

Акт общей формы №7063 подписан с разногласиями.

На станции Черногорские Копи 08.01.2015 в 17-30 уполномоченный представитель ЗАО «Промтранс» ФИО6 была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 19-30 08.01.2015 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы №№ 1/1, 1/2. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 12 час. 00 мин. В ведомости подачи уборки вагонов № 013114 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 3 712 руб. 80 коп. без НДС или 4 381 руб. 10 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 1/1, 1/2 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО «Промтранс» об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 04.03.2015 в 08-50 уполномоченный представитель ЗАО «Промтранс» ФИО6 была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 10-50-04.03.2015г. приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы №№ 1/8,1/9. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 04 час. 10 мин. В ведомости подачи уборки вагонов № 034605 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 3 998 руб. 4 коп. без НДС или 4 718 руб. 11 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 1/8, 1/9 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО «Промтранс» об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 11.11.2014 по прибытии поезда № 3702, индекс 8891-076-8879 были составлены акты общей формы №№ 12134, 12133 от 11.11.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 08.11.2014 были задержаны вагоны по станции Минусинск из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Минусинск 10.11.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№ 1203, 1207, 1205, 1209, 1204, 1206, 1208, 1210, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 53-00 часов по актам №№ 12134, 12133. В ведомости подачи и уборки вагонов № 116810 начислена плата в сумме 54 067 руб. 10 коп. без учета НДС или 63 799 руб. 18 коп. с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 116801 начислена плата в сумме 59 299 руб. 40 коп. без учета НДС или 69 973 руб. 29 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 12134, 12133 подписаны с разногласиями. На акте № 12134 имеется отметка представителя ООО «СУЭК-Хакасия» о том, что грузополучатель имеет возможность принять на свои пути 483 вагона. Фактически 08.11.2014 в наличии с полным сроком было 164 вагона, предлагаемую группу в количестве 31 вагона готовы были принять на свои пути.

В ходе разбирательства сумма платы по ведомостям № 116810, 116801 (акты № 12133, 12134, дорожные ведомости ЭФ516517, ЭФ402082, ЭФ603014, 75000916, ЭФ614015, ЭФ628141, АУ276310, АУ276312, АС443800) уменьшена истцом на 51 450 руб. 95 коп. по вагонам, срок доставки которых в результате задержки не истёк, а также уменьшена сумма процентов на сумму 2770 руб. 85 коп, начисленную в иске на сумму платы в размере 133 772 руб. 47 коп. Уменьшение размера исковых требований на указанную сумму в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

На станции Черногорские Копи 21.10.2014 по прибытии поезда № 3702, индекс 8880-802-8879 были составлены акты общей формы №№ 11443, 11442 от 21.10.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 23.10.2014 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 24.10.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№ 1192, 1196, 1194, 1198, 1193, 1195, 1197, 1199, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 16-45 часов по актам №№ 11443, 11442. В ведомости подачи и уборки вагонов № 116799 начислена плата в сумме 3 311 руб. 10 коп. без учета НДС или 3 907 руб. 10 коп. с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 116800, начислена плата в сумме 2 207 руб. 40 коп. без учета НДС или 2 604 руб. 73 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 11443, 11442 подписаны с разногласиями. На акте № 11442 имеется отметка представителя ООО «СУЭК-Хакасия» о том, что грузополучатель имеет возможность принять на свои пути 483 вагона. Фактически 24.10.2014 в наличии с полным сроком было 298 вагонов, предлагаемую группу в количестве 6 вагонов готовы были принять на свои пути.

На станции Черногорские Копи 24.11.2014 в 19-10 уполномоченный представитель ЗАО «Промтранс» ФИО7 была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 21-10 24.11.2014 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы №№ 1/18, 1/17. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 11 час. 50 мин. В ведомости подачи уборки вагонов № 116811 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 8 050 руб. 70 коп. без НДС или 9 499 руб. 83 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 1/18, 1/17 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО «Промтранс» об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 03.11.2014 в 16-30 уполномоченный представитель ЗАО «Промтранс» ФИО8 была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 18-30 03.11.2014 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы №№ 11817, 11818. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 02 час. 50 мин. В ведомости подачи уборки вагонов № 112620 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 3 050 руб. 30 коп. без НДС или 3 599 руб. 35 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 11817, 11818 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО «Промтранс» об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 03.12.2014 в 02-30 уполномоченный представитель ЗАО «Промтранс» ФИО9 была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 04-30 03.12.2014 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы №№ 1/20, 1/21. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 03 час.00 мин. В ведомости подачи уборки вагонов № 122901 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 3 569 руб. 50 коп. без НДС или 4 212 руб. 01 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 1/20, 1/21 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО «Промтранс» об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 03.12.2014 в 00-20 уполномоченный представитель ЗАО «Промтранс» ФИО9 была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 02-20 03.12.2014 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы №№ 1/19, 1/22. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 06 час.00 мин. В ведомости подачи уборки вагонов № 122900 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 3 245 руб. без НДС или 3 829 руб. 10 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 1/19, 1/22 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО «Промтранс» об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 28.01.2015 в 16-50 уполномоченный представитель ЗАО «Промтранс» ФИО6 была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 18-50 28.01.2015 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы №№ 1/5, 1/6. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 11 час. 40 мин. В ведомости подачи уборки вагонов № 022304 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 16 564 руб. 80 коп. без НДС или 19 546 руб. 46 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 1/5, 1/6 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО «Промтранс» об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 29.07.2014 по прибытии поезда № 3604, индекс 8880-693-8879 были составлены акты общей формы №№ 7916, 7917 от 29.07.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 26.07.2014 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 29.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№ 1097, 1119, 1099, 1121, 1098, 1100, 1120, 1122, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 64-00 часов по актам №№ 7916, 7917. В ведомости подачи и уборки вагонов № 083947 начислена плата в сумме 4 773 руб. 80 коп. без учета НДС или 5 633 руб. 08 коп. с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 083948 начислена плата в сумме 9 547 руб. 60 коп. без учета НДС или 11 266 руб. 16 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 7916, 7917 подписаны с разногласиями. На акте № 7917 имеется отметка представителя ООО «СУЭК-Хакасия» об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 01.08.2014 по прибытии поезда № 3704, индекс 8887-975-8879 были составлены акты общей формы №№ 8394, 8395 от 01.08.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 25.07.2014 были задержаны вагоны по станции Ирба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ирба 01.08.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№ 1087, 1161, 1089, 1162, 1088, 1090, 1162, 1163, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 167-21 часов по актам №№ 8394, 8395. В ведомости подачи и уборки вагонов № 086064 начислена плата в сумме 143 903 руб. 30 коп. без учета НДС или 169 805 руб. 89 коп. с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 086063 начислена плата в сумме 67 719 руб. 20 коп. без учета НДС или 79 908 руб. 65 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 8394, 8395 подписаны с разногласиями. На акте № 8395 имеется отметка представителя ООО «СУЭК-Хакасия» об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 06.08.2014 по прибытии поезда № 3704, индекс 8891-837-8879 были составлены акты общей формы №№ 8637, 8638 от 06.08.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 27.07.2014 были задержаны вагоны по станции Крупская из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Крупская 30.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№ 1103, 1131, 1105, 1134, 1104, 1106, 1132, 1133, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 56-20 часов по актам №№ 8637, 8638. В ведомости подачи и уборки вагонов № 086065 начислена плата в сумме 67 245 руб. 20 коп. без учета НДС или 79 349 руб. 33 коп. с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 086066, начислена плата в сумме 43 511 руб. 60 коп. без учета НДС или 51 343 руб. 68 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 8637, 8638 подписаны с разногласиями. На акте № 8638 имеется отметка представителя ООО «СУЭК-Хакасия» об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 09.08.2014 по прибытии поезда № 3672, индекс 9271-875-8879 был составлен акт общей формы № 8842 от 09.08.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 27.07.2014 были задержаны вагоны по станции Хайрузовка из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Хайрузовка 08.08.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№ 1101, 1184, 1102, 1183, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 288-54 часов по акту № 8842. В ведомости подачи и уборки вагонов № 086062 начислена плата в сумме 1 087 541 руб. без учета НДС или 1 283 298 руб. 38 коп. с НДС.

Акт общей формы № 8842 подписан с разногласиями.

На станции Черногорские Копи 02.08.2014 по прибытии поезда № 3704, индекс 9200-217-8879 были составлены акты общей формы №№ 8482, 8483 от 02.08.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 31.07.2014 были задержаны вагоны по станции Минусинск из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Минусинск 02.08.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№ 1147, 1169, 1149, 1171, 1148, 1150, 1168, 1170, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 53-10 часов по актам №№ 8483, 8482. В ведомости подачи и уборки вагонов № 086058 начислена плата в сумме 5 232 руб. 30 коп. без учета НДС или 6 174 руб. 11 коп. с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 086059, начислена плата в сумме 6 976 руб. 40 коп. без учета НДС или 8 232 руб. 15 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 8482, 8483 подписаны с разногласиями. На акте № 8482 имеется отметка представителя ООО «СУЭК-Хакасия» об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 12.01.2015 в 12-00 уполномоченный представитель ЗАО «Промтранс» ФИО7 была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 14-00 12.01.2015 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы №№ 1/3, 1/4. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 08 час. 30 мин. В ведомости подачи уборки вагонов № 013116 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 7 497 руб. без НДС или 8 846 руб. 46 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 1/3, 1/4 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО «Промтранс» об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 23.12.2014 в 20-30 уполномоченный представитель ЗАО «Промтранс» ФИО6 была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 22-30 23.12.2014 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы №№ 1/23, 1/24. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 08 час.00 мин. В ведомости подачи уборки вагонов № 014117 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 8 481 руб. 9 коп. без НДС или 10 008 руб. 64 коп. с НДС.

Акты общей формы №№ 1/23, 1/24 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО «Промтранс» об отказе от их подписания.

За указанное в актах время простоя вагонов на промежуточных станциях перевозчик начислил плату в общей сумме 1 865 502 руб. 65 коп., с учетом НДС.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 № 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд с требованием о взыскании платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 24.08.2007 № 4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Данные отношения регулируются УЖТ РФ и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 01.02.2011 №12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования. Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания п. 12 Тарифного руководства № 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как было указано выше, исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 № 4 (пункт 20). Стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику. Так, в абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 № 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: - за вагоны, не принадлежащие перевозчику – за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования – в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

Учитывая правовые позиции высших судов и достигнутое сторонами соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о ничтожности пункта 20 договора № 4 от 24.08.2007.

С учетом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования; «бросание» подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Согласно пункту 2.15.6 Тарифного руководства № 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях.

Арбитражный суд полагает, что представленные истцом в материалы дела дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов, принадлежащих ответчику, относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Статьёй 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно представленным истцом актам общей формы следовавшие в адрес ОАО «Русский уголь» и ООО «СУЭК–Хакасия» в июле, августе, октябре - декабре 2014 года, январе, марте 2015 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприема их станцией Черногорские Копи, по зависящим от них причинам: большого скопления порожних вагонов следовавших в адрес ОАО «Русский уголь» и ООО «СУЭК–Хакасия» на фронтах погрузки/выгрузки, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Промтранс», нарушения технологических сроков оборота вагонов.

На станциях задержки вагонов составлялись акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие причину задержки, номер вагона, наименование грузополучателя. Представителям грузополучателей – ООО «СУЭК-Хакасия» и ОАО «Русский уголь», а также ветвевладельцу ЗАО «Промтранс» вручались извещения о задержке вагонов на определённой станции, подписанные начальником станции Черногорские Копи или исполняющим его обязанности. По прибытии задержанных вагонов на станцию Черногорские Копи железной дорогой составлялись акты общей формы.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что имеющиеся в материалах дела акты общей формы №№ 1/7, 1/10, 1/25, 1/26, 7063, 1/1,1/2, 1/8, 1/9, 12134, 12133, 11443, 11442, 1/18, 1/17, 11817, 11818, 1/20, 1/21, 1/19, 1/22, 1/5, 1/6, 7916, 7917, 8394, 8395, 8637, 8638, 8842, 8482, 8483, 1/3, 1/4, 1/23, 1/24 подтверждают обстоятельства задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельца пути необщего пользования (ответчика, третьих лиц), что привело к задержке доставки вагонов. Ответчиком и третьими лицами не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика. Несогласованные действия ответчика и третьих лиц по эксплуатации пути необщего пользования без учёта перерабатывающей способности пути необщего пользования привели к избыточному заказу вагонов контрагентами ответчика скоплению вагонов на станции Черногорские Копи и на подходах к станции. Нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой) усугубляет ситуацию.

Наличие у третьих лиц возможности принять порожние вагоны на свои пути однозначно не может свидетельствовать о наличии такой возможности у собственника пути необщего пользования. Представленными истцом справками о количестве вагонов на подходе к станции Черногорские Копи, следовавших в адрес контрагентов ЗАО «Промтранс» в июле, августе, октябре-декабре 2014 года, январе, марте 2015 года, о количестве вагонов, находящихся на станции, в сравнении с количествами заявленных и погруженных ежесуточно вагонов, подтверждается избыточное количество вагонов находящихся как на станции, так и на подходе к станции относительно перерабатывающей способности пути необщего пользования.

Довод ответчика о необходимости освобождения ЗАО «Промтранс» от платы за пользование вагонами по статье 39 УЖТ РФ, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, не может быть принят арбитражным судом, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей – контрагентов ЗАО «Промтранс», не принадлежат ОАО «РЖД», вследствие чего перевозчик лишён возможности отрегулировать грузопоток.

Совокупность приведённых ветвевладельцем возражений подтверждает, что причины ожидания приёма вагонов ветвевладелецем не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя либо ветвевладельца, поскольку они могли урегулировать время доставки груза с учётом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей подавать соответствующие заявки перевозчику.

Арбитражный суд также отклоняет довод третьих лиц о недоказанности факта нарушения срока доставки, ввиду его несостоятельности, так как дорожные ведомости являются добавочными к основным актам общей формы, что согласуется с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27.

Также арбитражный суд признает несостоятельным довод ответчика и третьих лиц о недоказанности истцом факта нарушения сроков доставки ввиду их продления на промежуточных станциях, исходя из следующего.

Согласно статье 33 УЖТ РФ в редакции, действующей на момент задержки вагонов, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Статья 33 УЖТ РФ устанавливает обязанность перевозчику доставить груз в срок. Таким образом, указанный в перевозочном документе срок доставки грузов должен соблюдаться перевозчиком, поскольку за нарушение срока доставки груза предусмотрена ответственность перевозчика. Пункт 6.6. приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 27 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» (далее – правила №27) о том, что сроки доставки груза увеличиваются в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, не отменяет положений статьи 33 УЖТ РФ относительно расчета срока доставки груза. Пункт 6.6. правил № 27 имеет целью исключить ответственности перевозчика за нарушение срока доставки груза, если нарушение произошло не по вине перевозчика, и не может применяться, как исключающий ответственность грузополучателей, владельцев путей необщего пользования за задержку следовавших в их адрес порожних вагонов, если такая задержка произошла по их вине.

Арбитражный суд отклоняет довод третьего лица ОАО «Русский уголь» о том, что доставка части вагонов на момент задержки по причине занятости станции уже осуществлялась с просрочкой по вине перевозчика, со ссылкой на пункт 15 Договора, статью 39 УЖТ РФ о том, что отсутствуют основания для начисления платы по вагонам, которые были отставлены от движения в пути следования уже за пределами срока доставки.

При отсутствии скопления вагонов на станции назначения вагоны, следующие с нарушением срока, были бы доставлены на станцию назначения за меньшее количество дней, период отстаивания вагонов на путях перевозчика, подлежащий установлению в настоящем деле, остается неизменным. Таким образом, установление факта соблюдения либо несоблюдения перевозчиком срока доставки на момент прибытия вагонов на станцию, на которой вагоны были отставлены, не входит в предмет доказывания по настоящему делу и на размер исковых требований не влияет.

Ссылка ответчика на недоказанность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ветвевладельца платы за пользование вагонами, поскольку документы оформлены с нарушением порядка, установленного Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р, является необоснованной, так как указанным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. В то же время нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26). Истцом представлены в дело документы, составленные в соответствии с Правилами № 26.

Довод о недобросовестности ОАО «РЖД», поскольку перевозчик имел возможность отказать грузоотправителю в согласовании заявки, в том числе по причинам загруженности инфраструктуры ЗАО «Промтранс», признан судом не обоснованным. Статьей 11 Устава предусмотрено направление согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления. Согласование заявки на перевозку грузов владельцем инфраструктуры, в распоряжении которого находится станция назначения, Уставом не предусмотрено. Перечнем критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 № 192 (зарегистрировано в Министерства юстиции Российской Федерации 29.12.2010 № 19426) не предусмотрен отказ грузоотправителю в осуществлении перевозки в связи с отсутствием у грузополучателя технологической возможности принять вагоны. Кроме того, поскольку в пути следования возможны задержки поездов, перевозчик при согласовании заявки различным грузоотправителям на перевозку грузов с различных станций отправления не может предугадать количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.

Доводы ответчика о задержке вагонов в пути следования из-за нарушения логистики в движении поездов в связи с действиями истца, о злоупотреблением правом перевозчиком и о недоказанности нахождения вагонов в период задержки на промежуточных станциях именно на путях общего пользования не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия у ОАО «Российские железные дороги» оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами из-за задержки вагонов в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Исходя из доводов ответчика и пояснений истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что стороны пункт 20 договора толкуют по-разному.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что с момента заключения договора до настоящего времени производил начисление платы за пользование вагонами в соответствии с указанным выше пунктом на основании ставок, установленным Тарифным руководством № 2, а ответчик полагает, что плата за пользование вагонами по указанному пункту договора подлежит исчислению в размере 50 % от платы, установленной пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

При выяснении действительной общей воли сторон, с учетом предшествующей переписки сторон в период заключения договора, а также документов, свидетельствующих об исполнении сторонами этого условия договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что как при согласовании пункта 20 в дополнительном соглашении от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011, так и при его исполнении, а также в ходе рассмотрения дел по аналогичным спорам (№№ А74-101/2015, А74-102/2015, А74-6943/2014, А74-6942/2014), в рамках которых истец заявлял требования о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами на основании пункта 20 договора № 4 от 24.08.2007 условие договора толковалось и понималось ответчиком так же, как и истцом – 50 % платы, установленных Тарифным руководством.

Таким образом, арбитражный суд не может согласиться с доводом ответчика и третьих лиц о том, что при расчете плата за пользование вагонами на основании пункта 20 договора подлежит уменьшению на 50 % от платы, установленной Тарифным руководством № 2.

С учетом изложенного, арбитражный суд также считает несостоятельным довод ответчика о необоснованном применении при расчете платы повышающего коэффициента 3,159, установленного приказами ФСТ от 27.11.2012 № 301-т/1. В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за вагоны, не принадлежащие перевозчику – за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования – в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства № 2.

Пунктом 12 Тарифного руководства № 2 предусмотрено, что время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые перевозчиком на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами относится к регулируемым ценам.

Поскольку стороны достигли согласия по вопросу установления платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства № 2, соответственно, плата подлежит начислению по ставкам, предусмотренным этим Тарифным руководством. Таким образом, несмотря на то, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, плата не может быть установлена в ином размере, чем размер, предусмотренный п.12 Тарифного руководства № 2, так как ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому для него тарифы, сборы и плата, регулируются государством и не могут быть изменены, и условие о включении такой платы за пользование вагонами является договорным с точки зрения включения либо невключения его в договор.

Согласно пункту 22 Тарифного руководства № 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с названным Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. В спорный период приказом ФСТ от 27.11.2012 № 301-т/1 установлен коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами, контейнерами и размером уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством № 2 в размере 3,159.

Довод о необоснованном увеличении истцом размера платы на сумму НДС отклоняется арбитражным судом, поскольку согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Плата за пользование вагонами начислена на основании ставок Тарифного руководства № 2, в котором отсутствует указание о включении в состав ставок суммы НДС, следовательно, налог подлежит начислению на базовые ставки, установленные Тарифным руководством № 2. Пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС», на который ссылаются третье лицо и ответчик, неприменим к данным правоотношениям, поскольку в договоре сторонами не определена конкретная сумма договора.

С учетом изложенного, проверив расчет платы за пользование вагонами, выполненный истцом, арбитражный суд считает его обоснованным и арифметически верным, требование о взыскании платы в размере 1 865 502 руб. 65 коп. - подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении платы в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанная статья регламентирует возможность снижения судом неустойки (ответственность), спор по настоящему делу не связан с применением к ответчику ответственности (предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором, которая носит компенсационный характер).

Истцом также заявлено требование о взыскании 131 192 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2015 по 30.07.2015, с требованием начисления процентов за последующий период с 01.08.2015 до фактической уплаты суммы основного долга.

При этом истец правомерно применяет положения статьи 314 ГК РФ при определении срока наступления денежного обязательства, поскольку пунктом 20 договора № 4 от 24.08.2007 срок внесения платы не установлен. Начало просрочки истец связывает с момента выставления ведомости подачи (уборки) вагонов + 7 дней. При этом арбитражный суд расценивает выставление ведомости моментом предъявления требования об уплате платы за пользование вагонами.

Как указывалось выше, сумма платы по ведомостям № 116810, 116801 (акты № 12133, 12134) уменьшена истцом на 51 450 руб. 95 коп.

Таким образом, размер платы по ведомостям № 116810, 116801 составил 82 321 руб. 52 коп.

С учетом уменьшения истцом размера платы по указанной ведомости размер процентов на основании актов №№ 12133, 12134 составил 4 433 руб. 36 коп., исходя из представленного истцом расчета.

Таким образом, истцом правомерно уменьшен размер процентов по актам общей формы №№ 12133, 12134 на 2 770 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент неисполнения обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 ГК РФ. Между тем, расчет истца за весь период выполнен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, т.е. без учёта изменения редакции статьи 395 ГК РФ с 01.06.2015. В части применяемой ставки процентов арбитражный суд полагает, что по Сибирскому федеральному округу средняя ставка банковских процентов по вкладам физических лиц на 01.06.2015 составляла 10,89% в год, с 15.06.2015 - 10,81% в год, с 15.07.2015 - 9,89 % в год. Истцом по своему усмотрению избрана для расчёта процентов за период с 01.06.2015 по 30.07.2015 меньшая ставка процентов, что указывает на отсутствие нарушений прав ответчика.

Проверив арифметический расчет процентов, выполненный истцом, арбитражный суд признал его выполненным верно.

Как следует из материалов дела, о каждом факте задержки вагонов в пути следования ответчик извещался письменно, ему направлены акты общей формы, на которые ответчиком представлены разногласия, составлены ведомости подачи уборки вагонов с начисленной платой – документы и действия сторон относятся к периоду июль, август, октябрь - декабрь 2014 года, январь, март 2015 года.

Просрочка внесения платы, дающая истцу право на получение процентов, установлена в ходе настоящего разбирательства.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга кредитору, соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с изменением редакции статьи 395 ГК РФ с 01.06.2015 проценты подлежат начислению до 01.06.2015 по ставке 8,25% годовых, а с 01.06.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, по результатам спора с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 1 996 695 руб. 54 коп., в том числе 1 865 502 руб. 65 коп. платы за пользование вагонами и 131 192 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом права истца на получение процентов по день фактической уплаты долга в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании 1 108 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены копии почтовой квитанции от 08.07.2015 № 98258, списков внутренних почтовых отправлений от 07.07.2015, от 21.08.2015, от 19.10.2015, от 17.11.2015, от 19.11.2015.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 07.07.2015 истец направил 07.07.2015 в адрес ответчика и третьих лиц копию искового заявления за исх. № 13-1685/19.

Копия почтовой квитанции от 08.07.2015 № 98258 (с указанием почтового идентификатора № 660 021 34 98 258 6) подтверждает факт направления искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия. В материалах дела имеется почтовый конверт № 660 021 34 98 258 6, в котором исковое заявление и приложенный к нему документы поступили в арбитражный суд.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 21.08.2015 истец направил в арбитражный суд и ответчику пояснения за исх.№ № 13-2062/19 с приложением копий дорожных ведомостей; указанные пояснения и документы имеются в материалах дела.

Истец 19.10.2015 направил в адрес арбитражного суда возражения за исх. № 13-2526/19 с приложением дополнительных документов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.10.2015; указанные возражения и документы имеются в материалах дела.

Как следует из списков внутренних почтовых отправлений от 17.11.2015 и от 19.11.2015 истец направил в адрес ответчика, третьих лиц и арбитражного суда заявление о распределении судебных расходов за исх. № 13-2941/19. Указанное заявление имеется в материалах дела.

Поскольку представленные истцом в материалы дела документы подтверждают несение истцом судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 108 руб. 50 коп., заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению полном объеме.

Возражения ответчика относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции признаны арбитражным судом несостоятельными, исходя из следующего.

Поскольку определением от 26.08.2015 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц открытое акционерное общество «Русский уголь» и общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия», направление истцом в адрес указанных лиц копий искового заявления и приложенных к нему документов вытекает из обязанности, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем является обоснованным. Направление истцом указанных документов раньше вынесения определения о привлечении к участию в деле третьих лиц не влияет на факт несения расходов на отправку почтовой корреспонденции и право у истца возместить указанные расходы.

Что касается довода ответчика о возможности направлении истцом документов в электронном виде, то указанная возможность является правом, а не обязанностью истца. Кроме того, направление документов по почте вызвано заявлением ответчиком доводов о непоступлении ему документов.

Ответчика заявил о злоупотреблении истцом своими правами, выразившееся, по его мнению, в неявке без уважительных причин в два судебных заседания и заявлении ходатайств об их переносе в связи с необходимостью представления дополнительных документов, в связи с чем, ответчик просил отнести на истца все судебные расходы.

Указанный довод арбитражный суд полагает несостоятельным, поскольку заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом лица, участвующего в деле. Как следует из материалов дела, заявление указанных ходатайств истец мотивировал необходимостью представления дополнительных документов, которые, впоследствии, были им представлены.

Кроме того, согласно нормам статьи 158 АПК РФ совершение такого процессуального действия как отложение судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство на этот счёт, является правом суда.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае не усматривается, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, допустил недобросовестные действия, которые привели к срыву судебных заседаний, затягиванию судебного процесса и препятствию рассмотрения дела, в связи с чем, основания для отнесения на истца судебных расходов отсутствуют.

Государственная пошлина по делу составляет 32 967 руб. и относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 33 255 руб. по платежному поручению от 22.07.2015 № 260785, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 32 967 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 288 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 996 695 (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 54 коп., в том числе 1 865 502 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот два) руб. 65 коп. платы за пользование вагонами и 131 192 (сто тридцать одна тысяча сто девяносто два) руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 967 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 1 108 (одна тысяча сто восемь) руб. 50 коп. судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 1 865 502 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот два) руб. 65 коп. и взысканию с закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с 01.08.2015 по день исполнения обязательства исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.07.2015 № 260785 государственную пошлину в сумме 288 (двести восемьдесят восемь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко