Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширинской средней общеобразовательной школе № 18 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 444 604 руб. 19 коп.,

В судебном заседании принимали участие:

представитель истца – ФИО1 на основании доверенности от 27.12.2012;

представители ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 14.01.2013, ФИО3 по доверенности от 15.04.2012, ФИО4 – директор, приказ № 208 от 10.11.2008

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширинская средняя общеобразовательная школа № 18 о взыскании 1 444 604 руб. 19 коп. основного долга по контракту на отпуск холодной воды № 24/Ш/в от 09.08.2011.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что акты обследования МБОУ Ширинской СОШ №18, предоставленные в материалы дела ответчиком, составлены заинтересованными лицами, в отсутствие специалистов истца, документов свидетельствующие о приглашении представителей ГУП РХ «Хакресводоканал» отсутствуют. Кроме того, истец считает, что утверждения ответчика о том, что не работал пищеблок не соответствует действительности: согласно водопроводно-канализационной книжке, представленной в материалы дела, только по одному вводу в пищеблоком потреблено в январе - 5 м3, феврале -24 м2; марте -17 м3, апреле -13 м3, мае – 10 м3. Объем определен прибором учета. Ввод в здание эксплуатировался, как и само здание пищеблока, об этом свидетельствует прибор учета, установленный на вводе. О том, что трубопроводы системы канализации были в нерабочем состоянии, составлен отчет по обследованию строительных конструкций здания пищеблока от 09.08.2011, который к предмету спора не относится, были они нерабочими только по состоянию на 09.08.2011 затем были отремонтированы, либо сточные воды откачивались. Подтверждением отсутствия водоснабжения мог явиться только совместно составленный с ответчиком акт опломбировки задвижки на водопроводной сети.

Ответчик исковые требования признает в части количества потребленной воды по прибору учета в период с января по май 2012 согласно показаний, зафиксированных в абонентской книжке. Пояснил, что акт обследования помещений Ширинской СОШ №18 от 18.01.2012 не соответствует действительности и директором школы не подписывался, поскольку этот ввод нельзя было обнаружить без вскрытия полов. В школе ведётся пропускной режим, все посетители в школе регистрируются в журнале посетителей. Запись о том, что в школе находились представители ГУП РХ «Хакресводоканал» 18 января 2012 отсутствует. В связи с чем, дополнительный ввод холодной воды был обнаружен только при вскрытии полов, в июне 2012 года, когда начался ремонт школы, справка ООО «Град» подтверждает, что водопроводная труба (дополнительный ввод) был заварен, т.е. фактически этот ввод не использовался для водопотребления.

На вопрос суда ФИО4 пояснила, что работает на должности директора школы с ноября 2011 года, пищеблок и туалеты в школе не функционируют с 01.09.2011 как аварийные объекты. Также пояснила, что фактическое потребление воды в пищеблоке осуществлялось для уборки помещений, в связи с чем, по приборам учета действительно имелось потребление воды. Однако настаивает на том, что по второму вводу поставка и использование воды не осуществлялось.

Представитель истца в судебном заседании заявил о допросе в качестве свидетеля инженера абонентского отдела Астахову Ванду дочь Ионаса, которой фактически было известно о наличии второго вводы в пищеблок и она производила расчеты по данному абоненту и свидетеля ФИО5, начальника отделения ГУП «Хакресводоканал» в период составления акта о безучетном потреблении от 18.01.2012.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству истца о допросе в качестве свидетелей указанных лиц возразил в части допроса свидетеля ФИО6, так как в судебное заседание приглашён свидетель ФИО5, который может пояснить все обстоятельства дела в части составления акта от 18.01.2012.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 71,88, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля ФИО6 и удовлетворил в части допроса свидетеля ФИО5( протокольное определение).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.08.2011 между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) заключён контракт на отпуск холодной воды №24/Ш/в, по условиям которого предприятие ВКХ обязуется отпускать холодную воду абоненту, а абонент – обязан оплачивать услуги по отпуску холодной воды и соблюдать условия и режимы потребления холодной воды (раздел 1 контракта).

В материалы дела представлен акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание водопроводных сетей (с протоколом разногласий), являющийся приложением к договору.

Контракт заключён сторонами на неопределённый срок и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 09 августа 2011 года (пункт 10.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора стороны обязуются руководствоваться статьями 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12 февраля 1999 года (далее - Правила), и другими нормативными документами.

Обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 договора, согласно которому предприятие ВКХ приняло на себя следующие обязательства: обеспечивать бесперебойную подачу холодной питьевой воды абоненту в количестве не более 950 куб.м в год, 75 куб.м в месяц. в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке; обеспечивать установленные в пункте 2.1.1 контракта режимы подачи холодной воды, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Правилами; обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственниками этих систем и предприятием ВКХ; выдавать абоненту технические условия на присоединение к системам водоснабжения; заключать с абонентом контракты на отпуск (получение) холодной воды с учетом возможностей систем водоснабжения; обеспечивать выполнение условий контракта с абонентом и требований действующих правил; участвовать в приемке эксплуатационных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения, узлов учета; принимать меры по предотвращению самовольного присоединения к системам водоснабжения и самовольного пользования ими.

Абонент согласно пункту 2.2 договора обязался в том числе: оплачивать услуги предприятия ВКХ в порядке и сроки, установленные контрактом; обеспечивать учёт потребляемой воды, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии; иметь узлы учёта, соответствующие требованиям нормативных документов, оборудованные средствами измерений количества потребляемой воды разрешенными органами Госстандарта России; при плановом, временном, полном прекращении потребления холодной воды, а также при изменении расхода, влекущем за собой необходимость замены средств измерений на другой калибр, за две недели до намеченной даты письменно сообщить об этом в Предприятие ВКХ, при отсутствии такого сообщения расчеты за отпущенную холодную воду производятся по условиям контракта и перерасчет не производится; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Предприятия ВКХ на узлы учета, к осмотру и проведению работ на транзитных, водопроводных сетях, находящихся в хозяйственной ведении Предприятия ВКХ и проходящих на территории абонента.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учёта количества использованной абонентом холодной воды: по водосчетчику № 140859 марки СТВХ-80, Д=80.

В соответствии 5.2, 5.3, 5.3.1 договора, если абонентом не переданы в установленный срок сведения по показаниям средств измерений, количество отпущенной абоненту холодной воды определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчётному периоду при работающем приборе учёта. Количество израсходованной холодной воды исчисляется из пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2м/сек. и круглосуточном действии полным сечением в нижеперечисленных случаях:

при отсутствии средств измерений, а также при потреблении услуг по неисправным приборам учета по истечении их поверочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений – с момента обнаружения до установки средств измерений. После установки средств измерений перерасчёт количества израсходованной абонентом холодной воды за период до момента принятия в эксплуатацию установленных средств измерений не производится;

при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, включая устройства для присоединения к водозаборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам – с момента обнаружения идо устранения самовольного присоединения или заключения контракта с Предприятием ВКХ;

при необеспечении абонентом доступа представителей Предприятия ВКХ на территорию абонента для выполнения контрольных функций (в том числе к узлам измерений) и непредставлении журнала о показаниях приборов учета.

В разделе 7 стороны согласовали цену и порядок расчётов по договору, установив, что расчёты по контракту производятся согласно утверждённым тарифам, действующим на данный момент, ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт предприятия ВКХ в срок до десятого числа месяца, следующего за отчётным. Расчётный период принимается в пределах одного календарного месяца.

Ориентировочная сумма по договору установлена в пункте 7.3 и составляет 13 243 руб.20 коп. в год, 1 103 руб. 60 коп. в месяц с учётом НДС.

(т. 1 л. 22-26)

18.01.2012 истцом была проведена проверка сетей ответчика, в результате которой обнаружено, что ответчик имеет три подключения к водопроводной сети, обслуживаемой истцом, в то время как при заключении контракта ответчик сообщил об одной точке подключения в корпус № 2, на водопроводной сети прибор учета установлен.

В имущественный комплекс ответчика входят три здания:

корпус № 1 - холодное водоснабжение осуществляется через водопроводную сеть внутренним диаметром 50 мм, прибор учета отсутствует. Данное обстоятельство зафиксировано актом от 18 января 2012 года;

(т. 1 л. 27)

корпус № 2 - холодное водоснабжение осуществляется через водопроводную сеть внутренним диаметром 80 мм, прибор учета установлен, находится в рабочем состоянии;

пищеблок - холодное водоснабжение обеспечивается двумя вводами. Первый ввод – через корпус № 2, потребление холодной воды учитывается прибором учета. Второй ввод – подключение к водопроводной сети находящейся на обслуживании истца, проложенной под зданием пищеблока. Отвод водопроводной сети, через которую осуществляется подача неучтенной воды в пищеблок имеет внутренний диаметр 40 мм. На втором вводе прибор учета отсутствует. Данное обстоятельство зафиксировано актом от 18 августа 2012 года.

(т. 1 л. 29)

Диаметр сечения вводов зафиксирован в подписанном сторонами акте от 17.08.2012, и приложенной к нему схеме водопроводных сетей, а также схемой водопроводных сетей за период с 09.08.2011 по 15.07.2012.

(т. 1 л. 33, 34, 90)

С 18 января по май 2012 года истец осуществлял отпуск холодной воды по двум вводам, не оборудованным приборами учета, в результате чего произвел расчет объема по пропускной способности устройств ответчика, который составил 45 242 куб.м., диаметр водопроводных вводов 50 и 40 мм, определенного в соответствии с актами замера водопроводных вводов.

Согласно прибору учета в корпус № 2 поставлена холодная вода в период с февраля по 30 сентября 2012 года в объеме 194 куб.м.

( т.1 л.д.88-89)

Истцом в адрес ответчика были направлены для оплаты счета-фактуры:

№ ШИРХК010/000031 от 31.01.2012 с учетом корректировки 148 201 руб. 25 коп.;

№ ШИРХК010/000174 от 29.02.2012 с учетом корректировки 323 264 руб. 37 коп.;

№ ШИРХК010/000319 от 30.03.2012 с учетом корректировки 323 041 руб. 85 коп.;

№ ШИРХК010/000494 от 30.04.2012 с учетом корректировки 322 914 руб. 69 коп.;

№ ШИРХК010/000589 от 31.05.2012 с учетом корректировки 322 819 руб. 33 коп.;

№ ШИРХК010/000997 от 30.09.2012 с учетом корректировки 4 362 руб. 70 коп.;

на общую сумму 1 444 604 руб. 19 коп.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате полученных услуг послужило для последнего поводом к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12 февраля 1999 г. (далее - Правила №167, Правила). В пункте 1.1 договора стороны также указали, что обязуются руководствоваться вышеназванными Правилами.

Пунктом 11 Правил установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия контракта от 09 августа 2011 года по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, указанный договор по своей природе является смешанным, сочетающим элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения, предусматривают порядок определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, а также при отсутствии средств измерений (пункты 57, 77, 78).

Пунктом 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Из представленных в материалы дела подписанного сторонами актов от 18.01.2012 усматривается диаметр сечения труб по объекту ответчика – в корпусе № 1 - 50 мм., в пищеблоке (второй ввод) – 30 мм. Диаметр сечения трубы холодного водоснабжения не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте, им не представлено. Отказ от подписания актов от 18.01.2012 не освобождает ответчика от оплаты водопотребления по дополнительным вводам.

Суд заслушал показания свидетеля ФИО5 который пояснил, что в спорный период являлся начальником Ширинского отделения государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал».18 января 2012 года в рабочее время, вместе с ФИО7 в присутствии завхоза школы обследовал помещения Ширинской СОШ №18 пищеблока.. В ходе проведённого обследования были обнаружен неучтённый второй водопроводный ввод, о том, что были заварены трубы или стояла заглушка, пояснить не мог, так как обследовал трубы только в подвальном помещении, где заглушки на вводе не в помещение пищеблока не было. Соответственно, ГУП «Хакресводоканал» не принимал участие и не составлял никакого акта о заваривании либо установления заглушки на второй ввод пищеблока. По представленным ответчиком фотоснимкам видно, что на втором дополнительном вводе в настоящее время после ремонта трубы установлен прибор учета. На вопрос ответчика свидетель пояснил, что именно 18.01.2012 его и второго работника ФИО7 в школу свободно пропустили, в журнале регистрации не расписывался. Составлением акта занималась ФИО7 Поэтому ему неизвестно, кто расписывался от школы либо вообще не расписывался. Однако категорически настаивает, что именно 18 января 2012 года в подвальном помещении был обнаружен второй неучтенный водопроводный ввод в здание пищеблока, при этом никакие полы не вскрывались, присутствовал работник школы – завхоз (заместитель директора школы по хозчасти).

Исходя из зафиксированного в указанных актах сечения трубы диаметром 50 и 40 мм, истцом произведен расчет израсходованной ответчиком в заявленный период питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водопотребления согласно расчёту истца составил 45 242 куб.м

При расчёте стоимости поданной на объект ответчика воды в заявленный период истец исходил из тарифов, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №254-к от 30 ноября 2011 года.

Произведённый истцом расчет количества израсходованной ответчиком в период с января по сентябрь 2012 года холодной воды проверен судом и признан правильным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Как следует из норм части 2 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов; установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию; до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Названный федеральный закон не только не освобождает потребителей от исполнения обязательств по оплате полученной воды, объём которой определён в соответствии с пунктами 57, 77 Правил, но и стимулирует их к установке приборов учёта, поскольку объём воды рассчитанный таким способом является максимальным объёмом, который абонент потенциально может потребить.

Поскольку по условиям договора ответчик обязан иметь приборы учёта и учёт отпускаемой воды производится на основании указанных приборов, обязанность руководствоваться Правилами предусмотрена договором и следует из закона, длительное использование ответчиком более льготного для него способа определения объёмов воды не лишают истца права требовать надлежащего исполнения обязательств и взыскания долга в размере, определённом в соответствии с Правилами и договором.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные ответчиком в материалы дела акты об обнаружении только одного ввода холодной воды не могут являться надлежащими доказательствами, так как составлены заинтересованными лицами в отсутствие специалистов истца, документы свидетельствующие о приглашении представителей ГУП РХ «Хакресводоканал» отсутствуют.

Арбитражный суд соглашается с доводами истца в части того, что фактически 23.03.2012 приглашались представители истца для осмотра водопроводных сетей на предмет определения количества вводов в здание школы. Ходатайство ответчика от 23.03.2012 г. содержит просьбу согласовать дату и время, в которое возможно произвести отключение водоснабжения в Ширинской СОШ № 18. Других приглашений ( к примеры на предмет составления актов) в материалы дела не представлено.

Утверждения ответчика о том, что пищеблок школы не работал, опровергается представленными в материалы дела документами - в водопроводно-канализационной книжке только по одному вводу в пищеблоке ( через корпус № 2) потреблено в январе -5м, февраль -24 м2; март -17 м3, апрель -13 м3, май -10 м3.

(т. 1 л. 50-51)

Объем определен прибором учета, в материалы дела представлены сведения о расходе холодной воды за февраль-май, сентябрь 2012 года.

(т. 1 л. 93-96)

Письмо № 66 от 27 марта 2013 года за подписью начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РХ в Ширинском и Орджоникидзевском районе о том, что пищеблок школы не функционировал с 01.09.2011 г. , само по себе не означает, что ввод в здание не эксплуатировался, как и само здание пищеблока, данное обстоятельство подтверждается прибором учета, зафиксировавший расход воды в спорный период.

Довод ответчика, что трубопроводы системы канализации были в нерабочем состоянии согласно отчета по обследованию строительных конструкций здания пищеблока от 09.08.2011 к предмету спора не относится, поскольку истец предъявляет требование только в части водопотребления ( а не водоотведения).

Представленный ответчиком договор от 01.11.2010 на установку кулеров не является свидетельством отсутствия водопотребления через водопровод.

Возражения ответчика по факту неучастия в составлении актов от 18.01.2012 отклоняются арбитражным судом, так как в материалы дела представлены акты об отказе от подписи от 18.01.2012. кроме того, ответчик фактически не отрицал наличия второго ввода в пищеблоке, однако настаивал, что этот ввод был заварен.

Акта, подтверждающего факт перекрытия ( установление заглушек,заваривание) ресурсоснабжающей организацией ввода в здание ( корпус № 1 и пищеблок), в материалы дела не представлено. Фотоснимки труб по состоянию на 15.04.2013 не опровергают акты от 18.01.2013, поскольку на втором (дополнительном) вводе в настоящее время после ремонта установлен прибор учета.

Акт от 22.08.2012, составленный подрядчиком ООО «Град», в котором указано, что две трубы в пищеблоке по состоянию на 23.08.2012 обрезаны и заварены, не является надлежащим доказательством того, что они были в этом состоянии на январь 2012 г., и более того, акт составлен без участия ГУП РХ «Хакресводоканал», как владельца сетей п.Шира.

На вопрос арбитражного суда о возможности проведения технической экспертизы на предмет определения срока давности обрезки и заваривания второго ввода в пищеблок, ответчик пояснил, что после ремонта на втором (дополнительном) вводе заменена труба и именно на этом вводе в настоящее время установлен прибор учета.

Довод ответчика о том, что пищеблок не функционировал с сентября 2009 года по причине аварийного состояния и предписания территориального органа Роспотребнадзора отклоняется как необоснованный, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии водопотребления. Кроме того, ответчик пояснил, что вода использовалась на технические нужды (уборку помещений).

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных ответчиком документов, суд пришёл к выводу о недоказанности ответчиком факта отсутствия водопотребления по двум вводам, не оборудованным приборами учета в период январь-май, истец по своему усмотрению расчетный период определил с даты составления акта о безучетном потреблении 18 января 2012 г. по май 2012 г. Расчет истца проверен и признан судом правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 444 604 руб. 19 коп., составляющих сумму задолженности по контракту №24/Ш/в от 09 августа 2011 года. на отпуск холодной воды за период январь-май, сентябрь 2012 года.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 27 446 руб. 04 коп. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, т.к. истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинской средней общеобразовательной школы № 18 в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» задолженность 1 444 604 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи шестьсот четыре) руб. 19 коп.

2. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинской средней общеобразовательной школы № 18 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 446 (двадцать семь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 04 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Струкова