Гражданский кодекс часть 1

Енисейское Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения средств массовой информации «Аскизская студия телевидения» (далее – учреждение) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 11785, 11786), в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Учреждение отзыв на заявление не представило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в своём определении указывал ответчику на такую обязанность, установив срок для её исполнения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

24 июля 2015 года управление представило дополнительные пояснения, в которых просило назначить учреждению за совершенное административное правонарушение наименьшее административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальное бюджетное учреждение средств массовой информации «Аскизская студия телевидения» зарегистрировано вкачестве юридического лица 30 мая 2001 года Администрацией Аскизского района.

Учреждение осуществляет телевизионное вещание телеканала на основании лицензии от 28 апреля 2012 года серии ТВ № 20713, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком действия до 14 марта 2022 года.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к лицензии № 20713 учреждение должно осуществлять вещание продукции СМИ «Аскизская студия телевидения» в объёме 15 часов в неделю по направлению вещания – информационное, освещение социально-культурной жизни района (местный новости, репортажи, теледебаты, беседы, имеющие значения для жителей района).

Должностными лицами управления на основании приказа от 12 мая 2015 года № 185-нд проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением лицензионных условий и обязательных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания.

В рамках плановой проверки произведена запись вещания передач, вышедших в эфир на 10 ТВК на территории с. Аскиз Республики Хакасия в период с 01.06.2015 по 07.06.2015, а также изучен журнал разрешений главного редактора учреждения на выпуск в эфир телепередач.

По итогам проверки 26 июня 2015 года составлен акт проверки № А-19-251, в котором зафиксировано, что в период с 01.06.2015 по 07.06.2015 для заполнения общего объема вещания в эфир выходили художественные фильмы по лицензионному договору с общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» от 18 марта 2015 года № 09/1054/0280/ТВ, которые по тематике не относятся к направлению вещания «Информационное, освещение социально-культурной жизни района», установленной пунктом 2 лицензии № 20713.

26 июня 2015 года государственным инспектором управления – главнымспециалистом-экспертом территориального отдела в г. Абакан ФИО1 в присутствии законного представителя учреждения составлен протокол №19-615 об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С протоколом об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель учреждения был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в указанном протоколе. В объяснениях руководитель учреждения подтвердил факт выхода в эфир художественных фильмов в рамках договора от 18 марта 2015 года, заключенного с общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество», пояснив, что изменения в лицензию относительно направления вещания внести не успели.

16 июля 2015 года управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В части 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пунктов 5.1.1.1, 5.1.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228, указанный орган осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания; лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.

Должностным регламентом главного специалиста-эксперта ФИО1, утверждённым руководителем управления 31 июля 2013 года, установлено, что главный специалист-эксперт территориального отдела в г. Абакан имеет право осуществлять плановые и внеплановые проверки и мероприятия по контролю в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, в том числе осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований (пункт 12.1.1), составлять протоколы об административных правонарушениях в части государственного надзора и контроля в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций и в сфере телевизионного вещания и радиовещания (пункт 12.1.3).

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом.

Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.5 КоАП РФ выполнены. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена и признана не нарушенной, учреждением не оспаривается.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно пунктам 36 и 37 части 1 статьи 12 Федерального закона 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи, телевизионное вещание и радиовещание подлежат лицензированию.

В соответствии со статьёй 3 Закона о лицензировании под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В статье 31 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) установлено, что телевизионное вещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учётом особенностей, установленных указанным Законом.

Пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания является также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В случае изменения программной направленности телеканала, программной концепции вещания согласно статье 31.3 Закона о СМИ лицензиат обязан представить в лицензирующий орган до начала фактического осуществления соответствующих изменений заявление о переоформлении лицензии с указанием соответствующих изменений.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учётом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1025
«О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» утверждено Положение
о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, помимо прочих, относится соблюдение лицензиатом программной направленности телеканала, указанного в лицензии.

Таким образом, соблюдение программной направленности телеканала, указанной в лицензии, является для лицензиата обязательным.

Актом проверки и протоколом по делу об административном правонарушении повреждается факт того, что учреждением не соблюдены предусмотренные лицензией условия программной направленности вещания телеканала, поскольку в рамках телеканала «Аскизская студия телевидения» выходили в эфир художественные фильмы, которые не относятся к направлению вещания, заявленному в лицензии № 20713.

Изменения в лицензию № 20713 в части направления вещания СМИ учреждением не внесены.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что управлением установлен факт осуществления учреждением деятельности в области телевизионного вещания с нарушением условий, предусмотренных лицензией; действия (бездействие) учреждения содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд считает, что вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объёме подтверждено, что учреждение осуществляло деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Учреждением не представлены суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства либо наличие объективных препятствий по выполнению данных требований, в связи с чем вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения учреждения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Статья 3.4 КоАП РФ определяет одной из мер наказания за совершение административного правонарушения предупреждение. Согласно части 1 упомянутой статьи предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с частью 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из практики Европейского Суда по правам человека, а также из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, применяемая к субъектам предпринимательской деятельности ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В части 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в упомянутом Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При определении вида административного наказания арбитражный суд полагает необходимым учесть пояснения заявителя о том, что ранее учреждение не привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем просит назначить учреждению наименьшее административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, совершённое учреждением правонарушение не связано с причинением вреда жизни и здоровью третьих лиц либо имущественного вреда.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом не установлены.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и исходя из принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд полагает возможным назначить обществу наказание, предусмотренное частью 3
статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Енисейского Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Привлечь муниципальное бюджетное учреждение средств массовой информации «Аскизская студия телевидения», с. Аскиз Республики Хакасия, зарегистрированное в качестве юридического лица 30 мая 2001 года Администрацией Аскизского района, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Назначить муниципальному бюджетному учреждению средств массовой информации «Аскизская студия телевидения», с. Аскиз Республики Хакасия, административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.ФИО2