Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления о назначении административного наказания от 05.07.2022 №80-18-04/2022-15 (часть 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Индивидуальный предприниматель Матвиенко Игорь Николаевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 05.07.2022 №80-18-04/2022-15.

Данным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 22.08.2022 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

Резолютивная часть решения принята 10.10.2022, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

25.10.2022 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП является производство муки из зерновых культур.

02.06.2021 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (предоставитель) и предпринимателем (получатель) заключено соглашение № 10-2021-36326 о предоставлении из бюджета Республики Хакасия субсидии в целях возмещения части затрат получателя, связанных с приобретением продовольственной пшеницы, а также в целях реализации Государственной программы Республики Хакасия «Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.11.2021 № 781 (пункт 1.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения субсидия предоставляется в общем размере 666 005,33 коп.

30.06.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 10-2021-36326/1 к Соглашению, в соответствии с которым внесены следующие изменения: субсидия предоставляется в общем размере 817 872,65 руб., в том числе: за март 2021 года сумма субсидии 666 005,33 руб., за апрель 2021 года сумма субсидии 151 867,32 руб.

26.08.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 10-2021-36326/3 к Соглашению, в соответствии с которым внесены следующие изменения: субсидия предоставляется в общем размере 1 216 518,02 руб., в том числе: за март 2021 года сумма субсидии 666 005,33 руб., за апрель 2021 года сумма субсидии 151 867,32 руб., за май 2021 года сумма субсидии 114 695,56 руб., за июнь 2021 года сумма субсидии 283 949,81 руб.

07.10.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 10-2021-36326/4 к Соглашению, в соответствии с которым внесены следующие изменения: субсидия предоставляется в общем размере 1 252 418,02 руб., в том числе: за март 2021 года сумма субсидии 666 005,33 руб., за апрель 2021 года сумма субсидии 151 867,32 руб., за май 2021 года сумма субсидии 114 695,56 руб., за июнь 2021 года сумма субсидии 283 949,81 руб., за июнь (доплата) сумма субсидии 35 900 руб.

Платежными поручениями от 09.06.2021 № 722048, от 06.07.2021 № 820426, от 31.08.2021 № 153783, от 02.09.2021 № 163007, от 14.10.2021 № 361395 указанные выше суммы субсидии перечислены предпринимателю в полном объеме.

Управлением на основании приказа от 12.05.2022 № 213 проведена плановая выездная проверка в отношении предпринимателя в части соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации производителям муки части затрат на закупку продовольственной пшеницы в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, за период – 2021 год.

По результатам проведенной проверки управлением составлен акт выездной проверки от 27.05.2022, в которым отражены выявленные нарушения, а именно: в нарушение пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), подпункта «в» пункта 6 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации производителям муки части затрат на закупку продовольственной пшеницы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № 2095 (далее – Правила № 2095), подпункта 7 пункта 3.7 Порядка предоставления субсидий производителям муки на закупку продовольственной пшеницы, предприятиям хлебопекарной промышленности на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий и производителям зерновых культур на возмещение части затрат по производству и реализации зерновых культур, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета и средства республиканского бюджета Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.02.2021 № 39 (далее – Порядок № 39), предпринимателем допущено нарушение условий предоставления субсидии, установленных подпунктом 4 пункта 6.2 Соглашения от 02.06.2021 № 10-2021-36326 в части соблюдения обязательства о неповышении цен на муку в период предоставления субсидии, направленных по результатам проведения отборов получателей субсидии на основании заявок от 30.07.2021, от 30.06.2021 на общую сумму 434 545,37 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 429 939,19 (98,94%), республиканского бюджета в размере 4 606,18 руб.

Уведомлением от 30.05.2022 № 80-11-52/18-14-102 управление известило предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного правонарушения управлением составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2022 № 80-18-04/2022-15, в котором данное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя по доверенности, который дал письменные пояснения обстоятельствам, в них указанным.

Права и обязанности защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, разъяснены представителю предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении (о чем имеется соответствующая расписка). Копия протокола получена представителем предпринимателя в этот же день, что подтверждается его подписью в данном документе.

Определением от 22.06.2022 управлением назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 05.07.2022, получено предпринимателем по почте 01.07.2022.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя предпринимателя по доверенности административный орган в постановлении от 05.07.2022 по делу № 80-18-04/2022-15 назначил административное наказание по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление получено предпринимателем 14.07.2022 по почте.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 05.07.2022, предприниматель в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок, обжаловал его в арбитражный суд.

Дело рассмотрено судом по правилам &2 главы 25 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23.7, статьи 28.3 КоАП РФ, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.15(6) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, пунктами 9, 10, 77 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Приказа Казначейства России от 14.06.2016 № 9н «О должностных лицах Федерального казначейства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении предпринимателя уполномоченными лицами.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюденной. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности, обеспечения прав предпринимателя на защиту, участие в составлении протокола об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении пояснений, управлением соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, составляющий 2 года, административным органом соблюден.

При проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления управления арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, являющихся получателями субсидий, за нарушение условий предоставления данных субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 15.14 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения по статье 15.15.5 КоАП РФ являются бюджетные правоотношения, складывающиеся при предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Объективная сторона правонарушений по части 2 названной статьи заключается в нарушении условий предоставления субсидий.

Таким образом, административная ответственность по части 2 статье 15.15.5 КоАП РФ возникает только за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Правилами № 2095 установлены цели, условия и порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации производителям муки части затрат на закупку продовольственной пшеницы (далее - иные межбюджетные трансферты).

Пунктом 6 Правил № 2095 предусмотрено, что предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется при выполнении следующих условий:

а) наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающего порядок и условия предоставления средств из бюджета субъекта Российской Федерации на цели, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и включающего требования к их получателям, в том числе требования по неповышению цены на муку в период предоставления иного межбюджетного трансферта, а также перечень документов, необходимых для получения средств на возмещение части затрат, связанных с приобретением продовольственной пшеницы;

б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт;

в) обязательство субъекта Российской Федерации по неповышению цен на муку производителями муки, получившими иной межбюджетный трансферт в период предоставления иного межбюджетного трансферта.

В целях реализации государственной программы Республики Хакасия «Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.11.2012 № 781 (с последующими изменениями), Правительством Республики Хакасия утвержден Порядок № 39.

Согласно пункту 1.1. настоящий Порядок разработан в соответствии со статьей 78 БК РФ, общими требованиями к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492, Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации производителям муки части затрат на закупку продовольственной пшеницы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № 2095, и определяет условия и порядок предоставления субсидий производителям муки на возмещение части затрат, связанных с приобретением продовольственной пшеницы, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета и средства республиканского бюджета Республики Хакасия (далее - субсидии), а также определяет категории и критерии отбора получателей субсидии, требования к участникам отбора, цели предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае несоблюдения условий предоставления субсидий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3.7. Порядка № 39 условием предоставления субсидий, в том числе является неповышение участником отбора цены на муку в период предоставления субсидии в течение календарного месяца со дня предоставления субсидии.

В силу пункта 3.8. Порядка № 39 получатель субсидии несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в Минсельхозпрод РХ для предоставления субсидии и для подтверждения соблюдения условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктом 3.7 настоящего Порядка, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерство осуществляет проверку соблюдения получателями субсидий порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидий, органы государственного финансового контроля осуществляют проверку соблюдения получателями субсидий порядка и условий предоставления субсидий в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 БК РФ (пункт 5.1. Порядка № 39).

Пунктом 5.2. Порядка № 39 предусмотрено, что мерой ответственности за несоблюдение условий и порядка предоставления субсидий является возврат субсидий в республиканский бюджет Республики Хакасия.

15.02.2021 между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и министерством заключено Соглашение № 082-17-2021-130 о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации.

02.06.2021 между министерством (предоставитель) и предпринимателем (получатель) заключено соглашение № 10-2021-36326 о предоставлении из бюджета Республики Хакасия субсидии в целях возмещения части затрат получателя, связанных с приобретением продовольственной пшеницы.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения субсидия предоставляется в общем размере 666 005,33 коп.

Пунктом 6.2.4 Соглашения от 02.06.2021 № 10-2021-36326 определено условие предоставления субсидии, которое получатель обязан соблюсти после получения субсидии - не повышение получателем цены на муку в период предоставления субсидии в течение календарного месяца со дня предоставления субсидии.

В силу положений пункта 5.2.3 Соглашения 02.06.2021 № 10-2021-36326 в случае несоблюдения условий предоставления субсидий, предусмотренных пунктами 3.3, 6.2.1 – 6.2.4 настоящего Соглашения, получатель несет ответственность в виде возврата бюджетных средств, в размере предоставленной субсидии.

В ходе проведенной управлением проверки проведена оценка цен на муку, реализованную получателями средств бюджета в период предоставления иного межбюджетного трансферта, в адрес предпринимателя направлен запрос о предоставлении документов от 08.04.2022 № 80-11-52/18-14-57.

Письмом от 21.04.2022 № 019 предпринимателем предоставлены договоры поставки от 17.12.2016 № 00077 с ООО «Производственная Аграрная компания», от 24.07.2020 № И-2407/2020 с ООО «Интерпро», от 25.07.2015 № 71 с ИП ФИО2 на поставку муки высшего, 1-го и 2-го сорта, отгрузочные документы и платежные поручения с отметками банка.

Из анализа представленных документов и платежных документов о перечислении средств субсидий предпринимателю управлением установлено, что:

- по платежному поручению от 31.08.2021 № 153783 на сумму 283 949,81 руб. срок не повышения цены на муку составляет по 31.09.2021;

-по платежному поручению от 02.09.2021 №163007 на сумму 114 695,56 руб. - по 02.10.2021;

- по платежному поручению от 14.10.2021 № 361395 на сумму 35 900 руб. - по 14.11.2021.

Таким образом, фактически, согласно условиям соглашения от 02.06.2021 № 10-2021-36326 срок удержания производителем цен на муку составил в общей сложности период с 31.08.2021 по 14.11.2021.

Согласно данным предоставленным к проверке универсальных передаточных документов управлением установлено, что предпринимателем допущено 13 фактов повышения цен на муку высшего и 1 сорта (цена с НДС), в том числе:

-по договору поставки от 25.06.2015 №71 отгрузка муки высшего сорта производилась следующими партиями: 10.09.2021 по цене 18,50 руб., 14.09.2021 - по цене 19,00 руб., 07.10.2021 - по цене 20,00 руб., 21.10.2021 - по цене 21,00 руб. Мука первого сорта отгружалась 10.09.2021 по цене 17,50 руб., 14.09.2021 - по цене 18,00 руб., 24.09.2021 - по цене 18,50 руб., 27.09.2021 - по цене 18,70 руб., 19.10.2021 - по цене 19,50 руб.;

-по договору поставки от 24.07.2020 №И-2407/2020 мука первого сорта отгружалась 13.08.2021 по цене 17,39 руб., 08.09.2021 - по цене 18,50 руб., 24.09.2021 - по цене 19,00 руб.;

- по договору поставки от 17.12.2016 № 0077 мука высшего сорта отгружалась
11.09.2021 по цене 18,70 руб., 21.09.2021 - по цене 19,50 руб., 18.10.2021 - по цене
20,20 руб. Мука первого сорта отгружалась 11.09.2021 по цене 17,70 руб., 21.09.2021
- по цене 18,50 руб., 18.10.2021 - по цене 19,20 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя об обратном отклоняются судом, поскольку заявителем не верно трактуются и понимаются положенияПорядка № 39 и Соглашения от 02.06.2021 № 10-2021-36326.

Так, подпунктом 5 пункта 3.1. Порядка № 39 предусмотрено, что в перечень документов, представляемых для получения субсидий, включены копии документов, подтверждающих закупку продовольственной пшеницы за отчетный период (договоры, счета и (или) счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, подтверждающие оплату закупленной пшеницы в полном объеме).

Согласно пункту 3.2. Порядка № 39 документы, предусмотренные пунктом 3.1 настоящего Порядка, представляются в следующие сроки: ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным месяцем, - для предоставления субсидий за период с марта по сентябрь (включительно) текущего финансового года.

Подпунктом 3.1.2. пункта 3.1. Соглашения от 02.06.2021 № 10-2021-36326 определено, что субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии при предоставлении получателем предоставителю документов, подтверждающих факт произведенных затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением.

Таким образом, как верно указано управлением в оспариваемом постановлении, месяцы март, апрель, май и июнь 2021 года, за которые предоставлены документы, подтверждающие закупку продовольственной пшеницы, и возмещались документально подтвержденные затраты, являлись отчетными периодами для предпринимателя.

В силу положений пункта 3.2. Соглашения от 02.06.2021 №10-2021-36326 перечисление субсидии осуществляется в порядке, установленном для исполнения республиканского бюджета Республики Хакасия, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации согласно Правилам предоставления субсидии на счет получателя, открытый в банке, не позднее 25 рабочего дня, следующего за днем представления получателем предоставителю документов, указанных в пункте 3.1.2 настоящего Соглашения.

Как было указано выше, субсидии по Соглашению от 02.06.2021 № 10-2021-36326 зачислены на счет предпринимателя 09.06.2021, 06.07.2021, 31.08.2021, 02.09.2021, 14.10.2021. Указанные дни являются днями предоставления субсидии.

Подпункт 6.2.4. Соглашения от 02.06.2021 № 10-2021-36326 закрепляет условие предоставления субсидии, которое получатель обязан соблюсти после получения субсидии - не повышение получателем цены на муку в период предоставления субсидии в течение календарного месяца со дня предоставления субсидии.

Учитывая день предоставления субсидии ФИО1, срок не повышения цены на муку, определенный пунктом 6.2.4Соглашения от 02.06.2021 № 10-2021-36326, составил: с 09.06.2021 по 09.07.2021, с 06.07.2021 по 07.08.2021, с 31.08.2021 по 30.09.2021, с 02.09.2021 по 02.10.2021, с 14.10.2021 по 14.11.2021.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 стати 15.15.5 КоАП РФ, может быть совершено умышленно так и по неосторожности.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм предпринимателем не доказаны.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объёме подтверждено, что предприниматель, являющийся получателем субсидий, нарушил условия их предоставления.

В рассматриваемом случае предприниматель располагал реальной возможностью для соблюдения требований законодательства и заключенного соглашения, своевременно не принял всех исчерпывающих мер по их соблюдению. Доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела отсутствуют.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у административного органа имелись достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определении от 05.11.2003 №349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П, определения от 09.04.2003 №116-О, от 05.11.2003 №349-О, от 16.07.2009 №919-О-О, от 29.05.2014 №1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания. Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеупомянутого определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась в нарушении получателем субсидий условий их предоставления.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые воспрепятствовали предпринимателю соблюдать указанные условия.

Таким образом, судом не усматриваются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Административный штраф назначен управлением в пределах минимального размера санкции части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ - в размере 10 000 руб.

При назначении наказания управлением учтено отсутствие отягчающих и исключающих ответственность обстоятельств, а также учтены обстоятельства, смягчающего административную ответственность (впервые, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении).

Между тем согласно положениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд усматривает наличие совокупности обстоятельств для замены назначенного предпринимателю наказания в виде штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, предупреждение совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае путем применения к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Применение к предпринимателю наказания в виде административного штрафа в данном случае не отвечает принципу соразмерности и справедливости административного наказания, такое наказание носит неоправданной карательный характер.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично заявление индивидуального предпринимателя ФИО1.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 05.07.2022 №80-18-04/2022-15 о назначении административного наказания в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа (в связи с наличием оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Считать назначенным индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

И.А. Курочкина