Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Панишевой Елены Григорьевны ( ИНН 1905008086, ОГРН 1031900757184)

кмуниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН 190500008343, ОГРН 304190514200084)

об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.10.2013 № 602/1488 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019,

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):

истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением кмуниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района»об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.10.2013 № 602/1488 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

Истец поддержал иск. В связи с тем, что ответчик сам произвел перерасчет арендной платы за 2020 год, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет арендой платы по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. в сумме 258 509 руб. 76 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.09.2021 года объявлялся перерыв до 16.09.2021, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

После перерыва истец поддержал иск. Возражал на доводы ответчика, полагает, что не может обратиться в рамках дела №А74-14526/2019 с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ранее направленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснял, что арбитражным судом по делу №А74-14526/2019 утверждено мировое соглашение о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.12.2019.

Ответчик полагает, что истец может обратиться с заявлением о пересмотре условий мирового соглашений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из пояснений ответчика следует, что за 2020 год перерасчет арендной платы произведен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №602/1488 от 17.10.2013 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:05:110107:533, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, для строительства магазина строительных товаров на 4 рабочих места (далее – земельный участок).

28.12.2020 истец направил в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 №П/0319/12, заявление на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости.

Решением №74 от 25.01.2021 Комиссия определила кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 19:05:110107:533 в размере 239 000 руб., установленной в отчете об оценке.

29.01.2021 истец обратился к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» с заявлением произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка №602/1488 от 17.10.2013 за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 и вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Письмом от 19.05.2021 №549 Комитет отказал в перерасчете, сославшись на то, что в рамках дела №А74-14526/2019 судом утверждено мировое соглашение о погашении задолженности за период с 16.12.2016 по 15.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2020 по делу №А74-14526/2019 утверждено мировое соглашение. Согласно условиям мирового соглашения ответчик признал наличие у него задолженности по договору в размере 694 157 руб. 72 коп., в том числе 462 380 руб. 18 коп. – основной долг за период с 01.12.2016 по 31.12.2019, 231 777 руб. 54 коп. – пени за период с 16.12.2016 по 15.12.2019 и обязался выплатить задолженность в полном объеме по установленному графику.

Поскольку Комитет не произвел перерасчет арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен. Из этого следует, что законодательное изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, влечет изменение регулируемой арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным Постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 №N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

Спор между сторонами возник в отношении применения кадастровой стоимости земельного участка, которая была установлена Решением №74 от 25.01.2021.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

Сторонами не спаривается факт изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:05:110107:533.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» изложена в иной редакции, в том числе согласно новой редакции абзац 5 статьи 24.20 кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Указанный Закон вступил в силу 11.08.2020.

Согласно статье 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31.07.2020, введенной в действие с 11.08.2020) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом:

1) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости;

2) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения;

3) со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие:

а) исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

б) внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

в) исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости;

4) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона;

5) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с исправлением ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону ее увеличения;

6) с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет;

7) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки, при определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона;

8) с 1 января года, по состоянию на который рассчитан соответствующий индекс рынка недвижимости, при определении кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в рассматриваемом случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ответчиком 28.12.2020, то сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии в размере его рыночной стоимости равной 239 000 руб., применяются с 1 января календарного года, т.е. с 01.01.2020.

Кроме того, истцом не принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2020 по делу №А74-14526/2019 между сторонами утверждено мировое соглашение. Согласно условиям которого ответчик признал наличие у него задолженности по договору в размере 694 157 руб. 72 коп., в том числе 462 380 руб. 18 коп. – основной долг за период с 01.12.2016 по 31.12.2019, 231 777 руб. 54 коп. – пени за период с 16.12.2016 по 15.12.2019 и обязался выплатить задолженность в полном объеме по установленному графику.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение либо оно применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения; при этом суд в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав, если лицо осуществляет эти права исключительно с намерением причинить вред другому лицу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора («Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011).

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлено требование об обязании произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, т.е. за период, который ранее был предметом рассмотрения в деле, по которому утверждено мировое соглашение, а также принимая во внимание, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии в размере его рыночной стоимости равной 239 000 руб., применяются с 01.01.2020, то оснований для удовлетворения настоящего иска суд не находит.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб.

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением №123 от 09.06.2021 в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца. Поскольку истцом уплачена государственная пошлина не в полном объеме, государственная пошлина в размере 5700 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5700 (пять тысяч семьсот) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь