Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Рожновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1954 руб. 48 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2015.

ООО «Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70 688 руб. 92 коп., включая 68 734 руб. 44 коп. долга за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в нежилом помещении №369Н по ул. Дружбы Народов, 52 в <...> руб. 48 коп. пени за период с 10.05.2015 по 25.12.2015, а также 210 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРП.

Определением от 16.03.2016 суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1954 руб. 48 коп. пени в связи с погашением долга ответчиком.

В судебном заседании 08.04.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.04.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В отзыве на иск ответчик возражал против требования о взыскании пени в размере 1954 руб. 48 коп. и 210 руб. судебных расходов, ссылаясь на то, что не получал от истца уведомлений об изменении управляющей компании, о возникновении долга, квитанций о начисленной задолженности, досудебной претензии, искового заявления. С делом ознакомился на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Истец поддержал заявленное требование, подтвердил факт оплаты долга ответчиком в размере 68 734 руб. 44 коп. Ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса РФ, часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, истец считает, что отсутствие заключенного с ответчиком договора управления многоквартирным домом не освобождает его от несения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг. Неполучение счетов-квитанций не освобождает ответчика от штрафных санкций, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на момент предоставления услуг.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома № 52 по пр. Дружбы Народов в городе Абакане, проводимого в форме заочного голосования, от 26.02.2015, собственники приняли решение о расторжении договора управления многоквартирного дома с ООО «УЖКС» с 28.02.2015, заключение договора управления многоквартирного дома с ООО «Гарант» с 01.03.2015.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение на цокольном этаже общей площадью 221 кв.м., по адресу: <...>, пом. 369Н, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2014 № 653594, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №19/301/001/2015-979 от 10.11.2015.

Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен.

Исполняя решение собственников помещений спорного многоквартирного дома, истец, действуя как управляющая компания, в период с 01.03.2015 по 30.11.2015 оказывал и обеспечивал оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг.

Во исполнение обязанностей по управлению жилым домом истец выступил потребителем тепловой энергии перед сторонней организацией – АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), и ему были выставлены счета на оплату потреблённых энергоресурсов за март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 52 по пр. Дружбы Народов в городе Абакане от 26.02.2015 утвержден перечень работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 19 руб. 33 коп. за кв.м., вознаграждение Совету дома в размере 15 руб. с квартиры.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 114-т от 18.12.2014 для контрагента истца - АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), выступающей в роли ресурсоснабжающей организации исполнителю коммунальных услуг, установлены тарифы на тепловую энергию в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 1257 руб. 23 коп., за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 1338 руб. 95 коп.

Для оплаты оказанных ответчику коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества истцом выставлены единые платежные документы за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г. на общую сумму 68 734 руб. 44 коп.

Ответчик не оплатил оказанные в сроки, установленные статьей 155 Жилищного кодекса РФ, что послужило для истца основанием обращения в суд с требованием о взыскании неустойки в виде пени.

Исследовав представленные истцом доказательства и расчеты, оценив требование истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статям 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание жилого помещения (в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; коммунальные услуги (в том числе плату за тепловую энергию).

Между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника с момента возникновения права собственности.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм права арбитражный суд признал обоснованным довод истца о наличии у ответчика в силу закона обязанности по оплате коммунальных услуг соразмерно площади принадлежащего ему нежилого помещения.

Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами истца, и должен нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади принадлежащего ему нежилого помещения, а также оплачивать коммунальную услугу отопления, потребляемого на обогрев нежилого помещения.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик оплатил услуги, оказанные истцом в спорный период, 24.02.2016 в сумме 68 734 руб. 44 коп., с нарушением срока оплаты, установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени 1954 руб. 48 коп. за период с 10.05.2015 по 25.12.2015.

Представленными в дело документами подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в период с 10.05.2015 по 24.02.2016, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Неустойка начислена ответчиком в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ договора на сумму долга за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с 10.05.2015 по 25.12.2015.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным и правильным, соответствующим сумме долга и обстоятельствам просрочки. Ответчик расчет пени не оспорил. С учетом изложенного требование истца о взыскании пени 1954 руб. 48 коп. суд признал подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что ему не предъявлялись квитанции на оплату услуг, суд отклонил, так как ответчик не представил доказательств совершения разумных действий по исполнению обязанностей собственника, установленных статьи 155 ЖК РФ и невозможности их исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика 210 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого помещения ответчика. Квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» № 138120646 от 10.11.2015 подтверждается уплата государственной пошлины за получение информации в Управлении Росреестра по РХ.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесённых расходов, учитывая руководящие разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 15.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришёл к выводу о том, что расходы по получению выписки из ЕГРП связаны с рассмотрением дела, полученные сведения необходимы истцу для подтверждения принадлежности ответчику спорного нежилого помещения на праве собственности для предъявления требований о взыскании долга по коммунальным услугам. Поэтому судебные издержки 210 руб. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина по делу 2828 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 15 от 14.01.2016 и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ относится на ответчика полностью, так как ответчик удовлетворил требование истца после обращения его в суд.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» пени 1954 (одну тысячу девятьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек, расходы по государственной пошлине 2828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей и судебные издержки 210 (двести десять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.П. Кириллова