Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 230 377 руб. 28 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 23.07.2014

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 230 377 руб. 28 коп., в том числе 216 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2013 и 14 377 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных расходов за подготовку иска и представительство в суде.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, а также настаивал на взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

0.09.2013 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении в жилом здании по адресу: <...>, общей площадью 135 кв.м., с целью использования его в качестве летнего кафе. Срок аренды установлен пунктом 5.1 договора с момента подписания акта приема-передачи имущества по 31.12.2013. помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждает свидетельство о праве собственности от 14.09.2011 серии 19АА № 386484.

Разделом 4 договора установлены платежи и порядок расчетов, в соответствии с которым арендная плата составляет 50000 руб. ежемесячно. Арендная плата вносится до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. За пользование электроэнергией и иными услугами арендатор уплачивает арендодателю плату согласно показаниям приборов учета и тарифов на электроэнергию.

Пунктом 8.2 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежа: уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3% и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

По акту приема-передачи от 01.09.2013 указанный в договоре объект недвижимости передан арендатору.

03.12.2013 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 158 898 руб. 78 коп. в 5-дневный срок с момента получения претензии.

03.12.2013 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды.

11.01.2014 сторонами подписан акт возврата недвижимости (нежилого помещения).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением послужило для истца поводом к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приёма-передачи оговорённое в договоре помещение.

Статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы, признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 377 руб. 28 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства с 06.10.2013 по 16.09.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При наличии факта просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной в рамках договора электрической энергии требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании 230 377 руб. 28 коп., в том числе основной долг 216 000 руб. и 14 377 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 06.10.2013 по 16.09.2014, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Истец также заявил о взыскании 20 000 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов предоставлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 01.09.2014, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- акт передачи оказанных услуг от 29.10.2014;

- расписка о получении 20 000 руб. от 16.09.2014.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых в рамках договора от 01.09.2014 составляет 20 000 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг должна быть произведена в срок до 01 октября 2014 года.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 подготовлено и подано в суд исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, участие представителя в двух судебных заседаниях подтверждают протоколы от 13 и 30 октября 2014 года.

Ответчик не заявил о необходимости отказа истцу во взыскании судебных расходов в полном объёме, не представил в арбитражный суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчёт суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных действий представителя были излишними.

С учётом объема выполненной представителем истца работы, арбитражный суд полагает расходы истца разумными и обоснованными, сумма заявленных судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20000 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 7 607 руб. 55 коп., уплачена истцом при подаче иска платежной квитанцией от 16.09.2014. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 607 руб. 55 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 230 377 (двести тридцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 28 коп., в том числе основной долг 216 000 (двести шестнадцать тысяч) руб. и 14 377 (четырнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 06.10.2013 по 16.09.2014, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 607 (семь тысяч семьсот семь) руб. 55 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Струкова