Гражданский кодекс часть 1

от истца – директора ФИО1, распоряжение №198-р от 28.04.2006, ФИО2 по доверенности №4 от 09.01.2007, ФИО3 по доверенности №5 от 02.05.2007, ФИО4 по доверенности от 21.05.2007,

ответчика – ФИО5 по доверенности от 19.09.2005, ФИО6 по доверенности от 13.06.2006,

и установил: Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Управляющая жилищная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию города Абакана «Абаканские тепловые сети» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 07.12.2006, требуя:

- принять в редакции истца название договора, преамбулу, пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1., 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.10, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.7, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.4.1, 2.4.3, 3.1, 3.2.3, 3.2.5, 3.6, 3.11, 3.8, 4.1, 6,7, 9.1,

- принять в редакции ответчика пункты 2.2.14, 2.4.4, 10.6,

- принять предложенные ответчиком пункты 2.2.11, 2.2.12, 4.4 с поправками истца,

- исключить предложенные ответчиком пункты 2.2.13, 2.2.15, 2.2.16.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец и ответчик заключили соглашение от 28.04.2007 года как неотъемлемую часть договора, которым согласовали редакцию следующих пунктов договора - 1.3, 2.1.7, 2.2.7, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.16, 2.4.4.

В ходе судебного разбирательства 04.06.2007 года арбитражный суд принял заявление истца об отсутствии у сторон разногласий по пунктам 6.6 и 10.6 договора на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 07.12.2006. Арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ оценил заявление истца как изменение первоначальных требований. Поскольку указанные пункты 6.6 и 10.6 ответчик предлагал в протоколе разногласий исключить из договора, суд пришел к выводу, что истец согласился с предложением ответчика исключить из договора пункты 6.6 и 10.6.

Истец поддержал требование об урегулировании разногласий по договору и просил принять условия договора в предложенной им редакции, поскольку они соответствуют статьям 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, Постановлению Мэра г.Абакана №2553 от 08.12.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг».

Ответчик МУП г.Абакана «Абаканские тепловые сети» с исковыми требованиями не согласился и просил принять в предложенной им редакции, изложенной в протоколе разногласий, название и преамбулу договора, пункты 1.2, 2.2.6, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.4.1, 2.4.3, 3.1, 3.2.3, 3.2.5, 3.6, 3.8, 4.1, 4.4 6,7, исключить из договора пункты 2.1.4, 2.1.10, 9.1 и принять в редакции ответчика, уточненной в процессе судебного разбирательства, пункты 1.1, 1.4, 2.1.1, 2.1.3, 2.2.3, 3.11, 3.6.

В обоснование своей редакции условий договора ответчик сослался на положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, пункты 6.2.1, 9.1.52, 9.1.53, 9.1.56 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, пункт 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.200 г. № 105, раздел 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Ответчик заявил, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., регулируют взаимоотношения между гражданами и исполнителями коммунальных услуг, к которым относится истец, однако не распространяются на отношения с ресурсоснабжающими организациями, которой является ответчик.

Ответчик настаивал на принятии рассчитанного им объема годового отпуска тепловой энергии, определенного исходя из данных о подключенной нагрузке на 01.05.2007 года в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электроэнергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 года. Такой расчет и метод составления теплового и водного баланса соответствует статье 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой абонент оплачивает фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета. В отсутствие приборов учета у абонента данными учета являются показания приборов на источнике теплоты, но не нормативный расчет, не связанный с фактическим потреблением. Ответчик полагает, что использованный им расчет единственно возможный и не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, которые предусматривают право исполнителя произвести корректировку оплаты теплоснабжения гражданам, с учетом данных энергоснабжающей организации, для возмещения разницы между нормативом и фактическим потреблением.

Истец настаивал на обоснованности своих расчетах объемов годового потребления тепловой энергии, так как в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам за основу расчетов взяты нормативы расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений и нормативы расхода горячей воды и тепловой энергии на ее подогрев для нужд населения, утвержденные Администрацией города Абакана, Постановление Мэра г.Абакана №2553 от 08.12.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг».

Заслушав устные пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, обоснования и расчеты, арбитражный суд установил:

Согласно уставу муниципальное унитарное предприятие Абакана «Управляющая жилищная компания» является коммерческой организацией, основными целями и предметом его деятельности являются осуществление функций управления многоквартирными домами, переданными в управление собственниками, с целью предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого фонда.

В соответствии с уставом муниципальное предприятие г.Абакана «Абаканские тепловые сети» является коммерческой организацией, основными целями и предметом деятельности является извлечение прибыли при выработке и реализации тепловой энергии, эксплуатация и ремонт тепловых сетей.

08 декабря 2006 года муниципальное унитарное предприятие Абакана «Управляющая жилищная компания» (далее МУП «УЖК») направило в адрес муниципального предприятия г.Абакана «Абаканские тепловые сети» (далее МП «АТС») проект договора на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 07.12.2006 года (далее договор от 07.12.2006). Названный договор МП «АТС» подписало с протоколом разногласий, большую часть которых стороны не смогли урегулировать, в связи с чем МУП «УЖК» обратилось в арбитражный суд..

В соответствии со статьями 426, 539, 548 Гражданского кодекса РФ договор на поставку тепловой энергии от 07.12.2006 является публичным договором, так как МП «АТС» по характеру своей деятельности обязано при наличии возможности оказывать услуги по теплоснабжению в отношении каждого, кто к ней обратится. Согласно части 3 статьи 426 ГК РФ отказ от заключения публичного договора не допускается.

На основании части 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение об ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения относится к разновидности договора купли - продажи, поскольку содержит в себе необходимый признак этого обязательства: одна сторона передает другой за плату определенный товар - энергию. Специфика предмета договора энергоснабжения, отличающая его от иных договоров, состоит в том, что передача товара потребителю осуществляется путем подачи энергии через присоединенную сеть на энергоустановку этого потребителя (абонента), поэтому на абонента возлагаются дополнительные обязанности в связи с использованием такого товара, как энергия - обеспечить соблюдение режима ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им соответствующих приборов и оборудования.

Сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и потребитель (абонент). В качестве энергоснабжающей организации могут выступать коммерческие организации, которые производят или закупают тепловую (электрическую) энергию и осуществляют ее продажу потребителям - гражданам или организациям. Абонентами признаются граждане или организации, принимающие и использующие энергию.

Правовое регулирование договора энергоснабжения не исчерпывается нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса РФ. В силу части 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ детальное регулирование указанных правоотношений обеспечивается законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 07.12.2006 года МП «АТС» принимает на себя обязательства по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть на жилой фонд г.Абакана. С учетом этого, арбитражный суд пришел к выводу, что предметом спорного договора является поставка тепловой энергии для потребления ее гражданами, проживающими в жилых домах города Абакана. В таких отношениях МП «АТС» является организацией, продающей тепловую энергию, граждане являются потребителями, использующими тепловую энергию для личных нужд, а МУП «УЖК» является организацией, приобретающей тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом, как видно из типового договора управления многоквартирным домом, МУП «УЖК» оказывает собственникам услуги по техническому обслуживанию общих коммуникаций, инженерного оборудования жилого дома, к которым относятся энергопринимающие устройства, узлы учета тепловой энергии.

Исходя из того, что договор предполагает использование поставляемой теплоэнергии гражданами, учитывая статью 539 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд полагает необходимым принять название спорного договора в редакции истца.

Суд отклонил предложение МП «АТС» о включении в название договора слова «использовании» энергии в связи с тем, что истец выполняет обязанности не только по оплате принятой теплоэнергии, но и по обеспечению надлежащей эксплуатации оборудования, соблюдению режима пользования тепловой энергией (пункты 2.2.2 – 2.2.6, 2.2.8 договора), поскольку выполнение этих обязанностей не является использованием энергии в том виде, в котором его осуществляют непосредственные потребители – граждане. По смыслу статей 539, 541, 543 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения предусматривает не только обязанности энергоснабжающей организации по подаче энергии, но и обязанности абонента по соблюдению установленного режима потребления энергии. Однако, по мнению суда, ответчик не доказал необходимость указания в названии договора обязанности абонента по использованию теплоэнергии.

Преамбулу договора арбитражный суд полагает необходимым принять в редакции ответчика, так как закон - статья 539 Гражданского кодекса РФ определяет наименование стороны, принимающей энергию через присоединенную сеть, называя ее абонентом. Предлагаемое истцом наименование «заказчик» не соответствует существу данного договора, который предусматривает приобретение и оплату тепловой энергии, а также существу отношений, возникающих между МУП «УЖК» и собственниками домов и квартир на основании договоров управления многоквартирными домами. МУП «УЖК» имеет особенный правовой статус, обусловленный предметом и целями его деятельности, закрепленными уставом. В отношениях с потребителями - гражданами МУП «УЖК» осуществляет деятельность по отоплению и горячему водоснабжению, выступает как организация, приобретающая коммунальные ресурсы и отвечающая за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с помощью которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Такие организации являются исполнителями коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 года.

Пункт 1.1 договора от 07.12.2006г. определяет цели его заключения. Предлагаемая МП «АТС» редакция этого условия договора незначительно отличается от предложенной истцом, так как указывает на поставку не только теплоэнергии, но и химически очищенной воды в целях обеспечению жилого фонда, находящегося в управлении МУП «УЖК». Арбитражный суд признал необходимым определить содержание пункта 1.1 договора с учетом предложений ответчика в следующей редакции:

«Настоящий договор заключен в целях обеспечения жилого фонда города Абакана, находящегося в управлении Абонента, и занимаемых Абонентом нежилых помещений тепловой энергией и химически очищенной водой для отопления и горячего водоснабжения.»

Пункт 1.2. договора определяет его предмет - обязанности сторон. Ответчик настаивает на том, что обязан подавать энергию абоненту МУП «УЖК» и не согласен с упоминанием в пункте 1.2 потребителей как третьих лиц, так как перед ними он как энергоснабжающая организация обязанности не несет. Арбитражный суд принимает возражения ответчика в этой части, так как они соответствуют статье 539 Гражданского кодекса РФ, иным условиям договора, который в целом определяет взаимные обязанности сторон по отношению друг к другу, а не к третьим лицам. Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым принять пункт 1.2 договора в редакции истца в части указания границ подачи теплоэнергии. На основе предложенных сторонами вариантов арбитражный суд определил содержание пункта 1.2 договора в следующей редакции:

«Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду (далее ТЭ и ХОВ) через присоединенную сеть до границы наружных сетей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Абонента и указанных в приложениях №4, 5, 6 настоящего договора, а Абонент обязуется принимать и оплачивать ТЭ и ХОВ в объеме и сроки, установленные настоящим договором.

Пункт 1.4 договора определяет показатели качества поставляемой энергии. В пункте 1.4 договора от 07.12.2006г. истец предложил зафиксировать требования к качеству поставляемой тепловой энергии по видам услуг (для отопления и горячего водоснабжения), допустимые перерывы и отклонения от качества, порядок изменения размера оплаты за тепловую энергию ненадлежащего качества. Предложенные истцом в пункте 1.4 условия соответствуют разделам II и YI Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, за исключением требования к температуре горячей воды в точке присоединения не менее 65 градусов, в то время как пункт 5 раздела II Приложения №1 указанных Правил предусматривает обеспечение температуры горячей воды в точке разбора не менее 60 градусов для открытых систем, не менее 50 градусов для закрытых систем.

Ответчик, согласившись с большинством предложенных истцом требований к качеству энергии, в протоколе разногласий предложил редакцию пункта 1.4, исключающую конкретный порядок изменения размера платы за теплоэнергию ненадлежащего качества. При рассмотрении спора в суде ответчик, отступив от первоначальной редакции пункта 1.4, изложенной в протоколе разногласий, предложил уточненную его редакцию с дополнением пункта 1.4 новым абзацем следующего содержания: “В случае перерывов или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества продолжительностью, превышающей допустимую, количество фактически недопоставленной тепловой энергии и химочищенной воды учитывается при расчете потребления текущего месяца; основанием для расчета недопоставленной тепловой энергии и химически очищенной воды являются акты, составленные в соответствии с разделом 5 настоящего договора.” Раздел 5 договора предусматривает сторонами составление актов об отсутствии или ненадлежащем качестве тепловой энергии.

По пункту 1.4 ответчик возражает против указанной истцом температуры горячей воды в точке присоединения (не менее 65 градусов и не более 80 градусов), ссылаясь на техническую невозможность обеспечения этого условия вследствие особенностей открытой системы теплоснабжения в городе Абакане. Ответчик дополнил пункт 1.4 конкретными показателями допустимых отклонений от качества горячего водоснабжения согласно пункта 4.7 Санитарных Правил 4723-88 от 15.11.1998г., и заявил, что параметры качества теплоснабжения, давление в системе зависят от надлежащей эксплуатации истцом внутридомовых инженерных систем. Ответчик считает неприемлемым включение в договор условий о снижении размеров ежемесячной платы за тепловую энергию ненадлежащего качества, которые предусмотрены приложением №1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку названные Правила регулируют порядок предоставления коммунальных услуг гражданам и расчеты с гражданами, но не являются обязательными и допустимыми в отношениях с участием энергоснабжающих организаций.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса РФ качество поставляемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренными договором энергоснабжения; в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе тебовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что пункт 1 .4 договора следует принять в уточненной редакции ответчика, так как она учитывает те же парамерты качества, которые указал истец и которые предусмотрены в Приложении №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, а по качеству воды – требования, предусмотренные Санитарными Правилами 4723-88. Предложенный ответчиком расчетный порядок снижения размера оплаты за тепловую энергию (в случае перерывов и ненадлежащего качества) на основании соответствующих актов, соответствует статье 544 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей принцип оплаты за фактически принятое абонентом количество энергии, а также разделу 3 и разделу 5 договора от 07.12.2006г., где стороны предусмотрели порядок оформления актов о необеспечении или некачественном обеспечении поставки тепловой энергии. Этот порядок не противоречит части 2 статьи 542 Гражданского кодекса РФ, которая предоставляет абоненту право отказаться от оплаты энергии, не соответствующей требованиям к ее качеству, с оговоркой о необходимости возмещения абонентом энергоснабжающей организации всего неосновательно сбереженного вследствие использования энергии ненадлежащего качества.

Арбитражный суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не являются нормативным документов, который всецело подлежит применению к отношениям сторон по договору энергоснабжения, так как это не следует ни из текста Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ни из Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2005г., утвердившего названные Правила.

Суд принял и признал обоснованными доводы ответчика о том, что специфика открытой системы централизованного теплоснабжения влияет на величину температуры горячей воды на границе раздела в летнее время, когда объективно снижены выработка теплоэнергии и расход горячей воды, что обусловливает техническую невозможность обеспечить температуру горячей воды на границе раздела в пределах от +65 до +80 градусов. Суд полагает необходимым учесть указанные ответчиком факторы, а также его доводы о том, что температура горячей воды, давление в сети зависят от обслуживания внутридомового оборудования, которое осуществляет истец под контролем МП “АТС”. Поскольку подача теплоэнергии осуществляется в соответствии с температурным графиком, а работа систем теплоснабжения зависит от соответствующего инженерного оборудования, которое осуществляют истец и ответчик, арбитражный суд пришел к выводу, что температура горячей воды в точке ее разбора не менее +60 градусов, предусмотренния Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, с допускаемыми отклонениями от 5 градусов в ночное время, и до 3 градусов в дневное время, должна обеспечиваться усилиями обеих сторон, а не только энергоснабжающей организацией.

Пункт 1.5 договора от 07.12.2006 суд полагает принять в редакции ответчика, которая отличается от редакции истца только тем, что наименование МУП «УЖК» «заказчик» заменяется на слово «абонент», что обусловлено принятием преамбулы договора в редакции ответчика.

Пункт 2.1.1, в котором регламентирован порядок подачи теплоэнергии, суд полагает необходимым принять в редакции истца с заменой слова «заказчик» на слово «абонент». Предложенное ответчиком дополнение слов «балансовой принадлежности» не принято судом как не приемлемое по отношению к объектам жилого фонда, находящимся в управлении МУП «УЖК», как и указание на ориентировочное годовое потребление теплоэнергии, которое предусмотрено пунктом 3.6 договора. Пункт 2.1.1. принимается в следующей в редакции:

«Подавать Абоненту на границу эксплуатационной ответственности Сторон, определенную актами раздела границ (приложение № 2 к договору), ТЭ и ХОВ в объемах, указанных в приложении №1 к настоящему договору, в соответствии с температурным графиком (приложение №3 к договору), с учетом потерь в трубопроводах тепловых сетей и в соответствии с гидравлическим режимом работы тепловой сети.»

Варианты истца и ответчика по пункту 2.1.3 договора, который предусматривает обязанности энергоснабжающей организации в случае получения уведомления об установке приборов учета, существенно не отличаются. Основное отличие варианта ответчика состоит в замене наименования стороны «заказчик» на «абонент» и указании на «акт допуска в эксплуатацию» вместо «акта приемки в эксплуатацию», что соответствует пункту 7.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. С учетом того, пункт 2.1.3. принимается в следующей редакции:

«В течение 10 дней с момента получения уведомления от Абонента об установке приборов учета и при наличии акта допуска в эксплуатацию принять приборы на коммерческий учет и начать расчет за поставляемую тепловую энергию по приборам учета.»

Пункт 2.1.4 договора суд принимает в редакции истца. Предложение ответчика исключить из договора от 07.12.2006 пункт 2.1.4 суд отклоняет, не усматривая сходства этого условия с пунктом 2.3.3 договора. В пункте 2.1.4 идет речь об осуществлении контроля за температурным и гидравлическим режимом тепловых сетей и систем теплопотребления, то есть о контроле за факторами, от которых непосредственно зависят показатели качества тепловой энергии. Из пояснений сторон суд установил, что ответчик владеет тепловыми сетями города, присоединенными к Абаканской ТЭЦ, осуществляет контроль за работой систем теплопотребления на объектах жилого фонда, контролирует эксплуатацию внутридомовых инженерных систем. С учетом этого, ссылку ответчика на пункт 91.56. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок ( ПТЭ) арбитражный суд полагает несостоятельной.

Ответчик предложил исключить пункт 2.1.10 договора, предусматривающий обязанность энергоснабжающей организации произвести перерасчет объема потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение при временном отсутствии граждан по месту жительства.

Арбитражный суд согласился с возражениями ответчика и признал необходимым исключить пункт 2.1.10 из текста договора. При этом суд учитывает, что данное условие договора касается только части потребителей, у которых отсутствуют приборы учета. Требуя от энергоснабжающей организации производить перерасчет объема потребления теплоэнергии на горячее водоснабжение при временном отсутствии граждан по месту жительства, истец не учитывает, что ответчику неизвестно об указанных обстоятельствах при выполнении обязательств по поставке тепловой энергии в соответствии с тепловыми нагрузками и договором, и у него нет оснований снижать объемы поставки теплоэнергии. Суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что предлагаемое истцом условие, учитывающее отсутствие граждан по месту жительства на основании справок, реально не отражает фактическое потребление горячей воды. Временное отсутствие граждан, равно как и временное проживание незарегистрированных граждан, не являются основанием для изменения договорной нагрузки, определенной исходя из количества зарегистрированных граждан, и при расчетах учитываться не может, поскольку не учитывает увеличение количества потребителей за счет незарегистрированных граждан, арендаторов и других временно проживающих. С учетом этого, суд полагает, что предложенное истцом условие имеет целью уменьшение размера предъявленной к оплате теплоэнергии, без учета данных о фактической выработке и потреблении тепловой энергии, что не соответствует принципу оплаты за фактически принятое количество тепловой энергии, закрепленному в статьях 541 и 544 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2.2.3 договора определяет обязанности абонента не допускать превышение температуры в обратном сетевом трубопроводе. Предложенные сторонами условия пункта 2.2.3 договора (по тексту договора и протокола разногласий) отличаются в части оговорки о соблюдении соответствующих условий энергоснабжающей организацией и указания на балансовую принадлежность. Оговорка истца о соблюдении гидравлического режима и договорного расхода теплоносителя соответствует пункту 2.1.1. договора. Указание ответчика на балансовую принадлежность суд полагает допустимым, поскольку договор предусматривает энергоснабжение здания, находящегося на балансе МУК «УК». Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в отзыве на иск ответчик предложил дополнение к пункту 2.2.3, которое свидетельствует о признании им оговорки истца в той части, что выполнение обязанности не допускать превышение температуры в обратном сетевом трубопроводе осуществляется при условии соблюдения энергоснабжающей организацией температуры в подающем трубопроводе относительно температурных графиков с допустимыми отклонениями. Поскольку сторонами согласован температурный график отпуска тепловой энергии (приложение №3 к договору), арбитражный суд полагает необходимым принять пункт 2.2.3 договора в следующей редакции:

«Не допускать превышения температуры в обратном сетевом трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) более чем на 5 % относительно температурных графиков, при условии соблюдения Энергоснабжающей организацией температуры в подающем трубопроводе относительно температурных графиков и гидравлического режима.»

Пункт 2.2.6 договора, определяющий обязанности истца в отношении энергопринимающего и учетного оборудования, суд полагает необходимым принять в уточненной редакции ответчика, которая является более определенной и конкретной: «Производить ежегодно ремонт и наладку оборудования, контрольно-измерительных приборов и местных систем теплопотребления в границах балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, под контролем Энергоснабжающей организации.».

Пункт 2.2.11 договора суд полагает принять в редакции ответчика с уточнением истца и с изменением слова «Заказчик» на «Абонент».

«При продаже, переводе жилого помещения в «нежилое», Абонент уведомляет Энергоснабжающую организацию о необходимости заключить договор энергоснабжения с собственником «нежилого» помещения, сообщить телефон, адрес данного собственника. (Для своевременного заключения договоров на нежилые помещения)».

Пункт 2.2.12., предложенный ответчиком, фактически принят истцом с заменой слова «Абонент» на слово «Заказчик», что следует из искового заявления, поэтому суд принимает пункт 2.2.12 в редакции ответчика:

«Не допускать утечек на своих тепловых сетях и системах теплопотребления. Утечка теплоносителя определяется Энергоснабжающей организацией и фиксируется в акте в присутствии Абонента. Абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации стоимость тепла и химически очищенной воды, превышающую норму утечки. Расчет и оплата производится с момента начала отопительного сезона или последней проверки, но не более срока исковой давности. Отказ Абонента от подписи акта не освобождает его от оплаты в установленном порядке.».

Пункт 2.2.13 договора, предусматривающий обязанность Абонента вводить по указанию Энергоснабжающей организации режимные ограничения теплопотребления для поддержания устойчивости и живучести энергосистемы в условиях дефицита тепловой мощности, суд полагает необходимым принять в редакции ответчика, Довод истца о том, что этот пункт следует исключить, так как он дублирует пункт 2.2.4, суд признал несостоятельным, так как пункт 2.2.4 прямо не предусматривает обязанности Абонента вводить ограничения теплопотребления.

Пункт 2.3.9 договора предложен ответчиком МП «АТС» и предусматривает право энергоснабжающей организации вводить ограничения и прекращать подачу теплоэнергии в случае несвоевременной ее оплаты.

Истец МУП «УЖК» предлагает в соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотреть в договоре только право ограничения отпуска теплоэнергии и химочищенной воды в случае ее несвоевременной оплаты после предварительного предупреждения абонента.

В соответствии с частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1 от 05.01.1998 года утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, установленный с учетом пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ. Названный правовой акт определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении потребителем сроков оплаты энергетических ресурсов, и право энергоснабжающей организации вводить ограничение подачи энергии при неоплате потребителем топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, а также право прекратить подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности.

В мае 2001 года Мэр города Абакана принял Постановление №652 от 03.05.2001 «Об упорядочивании взаиморасчетов с абонентами МП «Абаканские тепловые сети», в котором предусмотрено право МП «АТС» вводить ограничения и прекращать подачу тепловой энергии при неоплате потребителями поданной тепловой энергии.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в пунктах 80, 81, 82 предусматривают право исполнителя коммунальных услуг, каковым является МУП «УЖК», приостановить и ограничить предоставление потребителям коммунальных услуг в случае их неполной оплаты, через 1 месяц после письменного предупреждения вплоть до ликвидации задолженности.

Довод истца о противоречии пункта 2.3.9 договора названным Правилам суд полагает необоснованным. С учетом положений указанных норм закона и правовых актов, арбитражный суд признал необходимым принять пункт 2.3.9 в редакции МП «АТС», заменив слово «прекратить» на слово приостановить (подачу теплоэнергии). При этом суд исходит из того, что пункт 2.3.9 фактически предусматривает введение ограничения потребления ТЭ и ХОВ после предварительного предупреждения Абонента за 1 месяц, о чем свидетельствует указание на то, что оно производится в случае несвоевременной оплаты Абонентом потребленной ТЭ и ХОВ за один период платежа и непринятия мер к погашению задолженности до истечения второго периода платежа.

Как видно из текста протокола разногласий и искового заявления, пункт 2.3.10, первоначально в договор не включенный, предложен ответчиком и фактически принят истцом, с оговоркой о соблюдении энергоснабжающей организацией гидравлического режима и договорного расхода теплоносителя. С учетом пунктов 2.1.1. и 2.2.3 договора, суд принял пункт 2.3.10 с оговоркой истца в следующей редакции:

«При превышении Абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против принятых температурных графиков и при условии соблюдения Энергоснабжающей организацией среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более +-3% против графика, а так же при условии соблюдения ею гидравлического режима и договорного расхода теплоносителя, Заказчик обязан устранить превышение температуры обратной сетевой воды в течение 10 дней с момента обнаружения. При этом Абонент оплачивает теплоэнергию от превышения температуры обратной сетевой воды, определяемую как разность между количеством теплоэнергии по температурному перепаду, предусмотренному графиком, и фактическому общему теплопотреблению. Расчет производится в соответствии с методикой – Приложение 8 к настоящему договору. После проведения наладочных работ системы теплопотребления и снижения температуры обратной сетевой воды до нормы (графика) Заказчик вызывает представителя Энергоснабжающей организации для обследования, результат которого оформляется двусторонним актом.».

На сновании статьи 541 Гражданского кодекса РФ суд полагает пункт 2.3.11 договора принять в редакции ответчика МП «АТС» с заменой слова «заказчик» на «абонент»:

«Проводить по письменному заявлению Абонента изменение договорных величин потребления ТЭ и ХОВ в пределах объемов, установленных техническими условиями на присоединение.»

Предложенный истцом пункт 2.4.1. о порядке изменения Абонентом договорных величин потребления ТЭ и ХОВ был дополнен ответчиком. Как видно из искового заявления, истец согласился с дополнением ответчика, но настаивал на именовании стороны не заказчиком, а абонентом. Поскольку суд принял в договоре наименование «абонент», пункт 2.4.1 принимается в редакции ответчика:

«При необходимости Абонент может уменьшить или увеличить обусловленную договором максимальную часовую нагрузку. Для этого Абонент подает заявление в Энергоснабжающую организацию за 10 дней до срока намеченного изменения. Изменение принимается в расчет при условии, если оно будет длиться не менее месяца.»

Предложенный истцом пункт 2.4.3 договора ответчик просит исключить на основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ. Данный пункт предусматривает право заказчика не принимать к оплате счета энергоснабжающей организации, превышающие объемы, рассчитанные в Приложении №5 к договору по горячему водоснабжению.

Из пояснений истца суд установил, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, Постановлением Мэра г.Абакана №2553 от 08.12.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг», МУП «УЖК» производит начисление платы за услуги гражданам, не имеющим проборов учета, по утвержденным органом местного самоуправления нормативам расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений и общей площади жилого помещения, а за горячее водоснабжение – по утвержденным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды и количеству граждан, зарегистрированных по месту жительства. При начислении руководствуется нормами водопотребления горячей воды в жилых домах, утвержденными Постановлением Мэра г.Абакана №2239 от 15.12.2004г., нормативами потребления тепловой энергии, установленными Постановлением Мэра г.Абакана №2424 от 19.12.2005г. Сторонами подписано приложение №5 к договору – адресный список жилого фонда для горячего водоснабжения.

Предложенное истцом условие пункта 2.4.3 не соответствует пункту 1 статьи 541 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ. Довод истца о том, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг он как исполнитель коммунальных услуг вправе получить с потребителей плату за теплоэнергию в пределах утвержденных нормативов, не принимается судом, так как пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителю коммунальных услуг предоставлено право при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета произвести корректировку размера платы за отопление один раз в год, размера платы за горячее водоснабжение – один раз в квартал в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N2, с подпунктом 4 пункта 1 Приложения №2 к Правилам. По мнению суда, установленный указанным нормативным актом механизм корректировки размера платы за коммунальные услуги является средством обеспечить получение платы за фактически потребленную тепловую энергию с потребителей, не имеющих приборов учета. С учетом изложенного, суд принял предложение ответчика и признал необходимым пункт 2.4.3 из договора исключить.

Раздел 3 договора от 07.12.2006г. определяет порядок расчетов за тепловую энергию. Как видно из пояснений сторон и текста договора ( пункт 2.1.3), расчеты за теплоэнергию по договору осуществляются на основании данных приборов учета, а по объектам, не имеющим приборов учета – в ином порядке, который стороны не согласовали.

В пункте 3.1 договора МУП «УЖК» предлагает предусмотреть расчеты за потребленную тепловую энергию по утвержденным органами местного самоуправления нормативам расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение в порядке, установленном разделом III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Такой же способ расчета предлагает истец для расчетов при неисправности приборов учета более установленных сроков (пункт 3.2.3 договора), а также при несвоевременном сообщении абонентом о нарушении режима работы и условий работы узла учета и о выходе прибора из строя (пункт 3.2.5).

Ответчик МП «АТС» считает, что расчеты за тепловую энергию должны производиться на основании данных о фактическом ее потреблении и соответствующих расчетов, производимых на основе Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105, учитывающей раздел 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. По мнению ответчика, метод составления теплового и водного баланса соответствует статье 544 Гражданского кодекса РФ и не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, которые предусматривают право исполнителя произвести гражданам корректировку оплаты с учетом данных энергоснабжающей организации о фактическом потреблении энергии, возмещая разницу между нормативом и фактом.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что пункты 3.1, 3.2.3 и 3.2.5 следует принять в редакции энергоснабжающей организации МП «АТС», которая соответствует статьям 541, 544 Гражданского кодекса РФ и не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Названные нормы закона закрепляют принцип оплаты энергии на основе данных о фактическом ее потреблении. Фактическое производство и потребление тепловой энергии напрямую не связаны с размером экономически обоснованных нормативов потребления, на которые ссылается МУП «УЖК», поскольку зависят от естественных факторов – мощности источника теплоты, температуры наружного воздуха, состояния тепловых сетей, количества и объема отапливаемых жилых домов, реального расхода горячей воды потребителями и иных условий. В соответствии с пунктами 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды и тепловой энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома). Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме также учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. Однако в названных Правилах нет указания на учет показателей работы источника тепловой энергии, зависящих от температуры наружного воздуха, иных фактических данных о потреблении энергии. С учетом этого, суд признал обоснованным довод ответчика о том, что расчет за тепловую энергию при отсутствии приборов учета должен производиться на основе данных о ее фактическом потреблении, реальной договорной нагрузке, расчетов по данным теплового и водного балансов, отражающих потребление энергии.

МП «АТС» как владелец тепловых сетей города Абакана продает МУП «УЖК» тепловую энергию, покупая ее у ОАО «Хакасская генерирующая компания» по договору на теплоснабжение №2-4091 от 01.01.2006г. Разделом 3 указанного договора предусмотрено: учет и расчет потребления ТЭ и ХОВ производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета у Абонента расчет производится по приборам учета на теплоисточнике за вычетом тепловых потерь и утечек на сетях энергоснабжающей организации, количества ТЭ и ХОВ, потребленного абонентами, имеющими приборы учета, путем распределения остатка между абонентами, не имеющими приборов учета, пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Применение МП «АТС» аналогичного способа расчета фактического теплопотребления в отношениях с потребителями, в том числе с МУП «УЖК» в части потребителей, не имеющих приборы учета, обосновано реальными условиями поставки теплоэнергии и тем, что в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ условия спорного договора должны быть одинаковыми для всех потребителей.

В данном случае ответчик предлагает производить расчеты фактического потребления тепловой энергии в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105, разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-37-40-010-85.

Поскольку других обоснованных методик определения количества потребленной тепловой энергии не существует и в практике взаимоотношений сторон не применялось, арбитражный суд отклонил возражения истца о том, что она не подлежит применению в отношениях сторон, поскольку Приказ Госстроя России от 06.05.2000г. №105 не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ и не является нормативным документом.

Суд полагает обоснованным довод МП «АТС» о том, что в данном случае не имеется оснований производить расчет потребления тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, которые не содержат норм, регулирующих отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

На основании изложенного пункты 3.1, 3.2.3, 3.2.5 договора следует принять в редакции ответчика МП «АТС».

В пункте 3.6. договора определен ориентировочный размер годового отпуска тепловой энергии. В тексте договора истец указал размер годового отпуска теплоэнергии - 771754 Гкал на уровне, указанном в ранее действовавшем договоре на теплоснабжение от 10.01.2006г. Ответчик в протоколе разногласий указал годовой отпуск теплоэнергии - 784729,6 Гкал, годовой отпуск химически очищенной воды - 4116277,31 куб.м. на основе последних данных о подключенных нагрузках с учетом потребления объектов.

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал свою позицию, представил уточненный расчет годового объема тепловой энергии на отопление, ГВС и химводоочистку на жилой фонд, по которому годовое потребление теплоэнергии на отопление составило 502763,4Гкал, на горячее водоснабжение – 277737,4 Гкал, химически очищенная вода – 3852651,2 куб.м.

Поскольку предложенные сторонами расчетные объемы годового отпуска тепловой энергии являются ориентировочными, точный годовой объем фактического отпуска теплоэнергии в момент заключения договора определить невозможно, арбитражный суд принял расчеты истца как более обоснованные, произведенные на основе данных о принятых им на обслуживание объектов жилого фонда, и принимает пункт 3.6 договора в следующей редакции МУП «УЖК»:

«Годовой отпуск тепловой энергии Абоненту определяется ориентировочно в размере 780500,8 Гкал на сумму 320083378,08 руб. без учета НДС. Годовой отпуск химически очищенной воды Абоненту определяется ориентировочно 3852651,2 кубометра на сумму 25620130,48 руб. без НДС.»

Пункт 3.8, определяющий порядок внесения платы за тепловую энергию, предъявления счетов и счет-фактур, порядок погашения задолженности, ответчик дополнил указанием на срок оплаты – до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на оплату химически очищенной воды. на замену слова «заказчик» на слово «абонент». В остальной части ответчик принял условие истца, поэтому указанный пункт принимается в редакции ответчика.

Пункт 3.9 договора подлежит принятию в редакции истца, так как предложенный ответчиком вариант носит характер уточнения, ничем по существу не изменяя и не дополняя первоначальную редакцию истца.

Предложенный истцом пункт 3.11 договора предусматривает снижение объема потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение в связи с временным отсутствием потребителей по месту жительства в соответствии с разделом IY Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Ответчик предложил исключить из договора пункт 3.11. Арбитражный суд полагает необходимым исключить из договора пункт 3.11 как не соответствующий пункту 3.1 данного договора, статьям 541 и 544 Гражданского кодекса РФ. Судом при определении порядка расчетов по договору отклонены предложения истца о расчетах по нормативам потребления теплоэнергии и отклонен довод истца о том, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам подлежат применению к отношениям сторон по данному договору.

Пункт 4.1 договора, определяющий установление границ ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, дополнен ответчиком словами «актами раздела границ». В соответствии с пунктом 6.5. типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МКД 4-02.2001 граница эксплуатационной ответственности (обслуживания) оформляется двусторонним актом; при отсутствии акта границы обслуживания устанавливаются по балансовой принадлежности. Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго 12.09.95г., определяют границу балансовой принадлежности тепловых сетей как линию раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения. По мнению суда, линия раздела элементов тепловых сетей имеет значение для реализации прав и обязанностей каждой стороны договора, поэтому принимает дополнение ответчика. Пункт 4.1 договора принимается в следующей редакции:

«Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к договору), актами раздела границ.»

Пункт 4.2 договора следует принять в редакции МУП «Управляющая жилищная компания», так как дополнение ответчика в виде одного слова «Абонент» не изменяет существа этого условия и не является необходимым.

Пункт 4.4, предложенный ответчиком, устанавливает случаи, когда энергоснабжающая организация не несет ответственности за снижение параметров сетевой воды, последствия введения ограничения и прекращения подачи теплоэнергии, недоотпуск ТЭ и ХОВ. Как видно из текста искового заявления, истец принял условие ответчика, исключив из него слова «недоотпуск ТЭ и ХОВ, вызванной недостаточной установленной мощностью источника ТЭ».

Арбитражный суд полагает принять пункт 4.4 в редакции истца, так как указание ответчика на «недоотпуск ТЭ и ХОВ, вызванной недостаточной установленной мощностью источника ТЭ» является недостаточно определенным и противоречит другим условиям договора, в которых энергоснабжающая организация безоговорочно приняла не себя обязательство поставлять теплоэнергию абоненту.

Пункт 6.6 договора, предусматривающий ответственность энергоснабжающей организации за ущерб, причиненный по ее вине третьему лицу в процессе поставки тепловой энергии, ответчик предлагает исключить, ссылаясь на то, что основания ответственности установлены пунктом 6.3 договора. Арбитражный суд отклонил предложение ответчика и полагает необходимым принять пункт 6.6 в редакции МУП «Управляющая жилищная компания», так как пункт 6.3 договора устанавливает ответственность за ущерб, причиненный Абоненту и потребителям теплоэнергии неправомерные действия энергоснабжающей организаци или ее персонала, в то время как пункт .6 предусматривает ответственность за ущерб, причиненный иным - третьим лицам.

Первоначальная редакция пункта 6.7 договора дополнена ответчиком указанием на то, что ответственность за качество горячего водоснабжения МП «АТС» несет по объектам теплопотребления, подключенным к ее котельным. Истец не согласился с дополнением ответчика, полагая его не соответствующим Приложению №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Принимая во внимание тот факт, что МП «АТС» получает тепловую энергию в горячей воде от ОАО «Хакасская генерирующая компания» по договору на теплоснабжение от 01.01.2006, в связи с чем снижение качества воды может иметь место по причинам, не зависящим от МП «АТС», арбитражный суд считает необходимым учесть дополнение ответчика. При этом суд исходит из того, что раздел 5 договора устанавливает порядок оформления сторонами актов для установления причин снижения качества теплоэнергии и воды для определения виновного, в том числе с участием Ростехнадзора. Этот согласованный сторонами порядок позволяет установить причины поставки некачественной воды и выявить виновное лицо. Учитывая изложенное, пункт 6.7 договора принимается в следующей редакции:

«Энергоснабжающая организация несет ответственность за качество и соответствие санитарным нормам и правилам горячей воды, подаваемой для объектов теплопотребления, подключенных к котельным МП «АТС», а также в случаях установления ее вины актами, оформленными в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.»

Пункт 9.1 договора, предложенный истцом, содержит указания на то, какими нормами и правилами руководствуются стороны при исполнении условий настоящего договора. Ответчик МП «АТС» в протоколе разногласий предложил исключить из договора пункт 9.1, поскольку пункт 1.3 уже предусматривает соответствующие условие. Истец настаивает на принятии пункта 9.1 в его редакции.

Оценив доводы сторон, суд признал необходимым исключить пункт 9.1, поскольку в нем перечислены правила, не имеющие отношения к исполнению договора, такие как правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда и придомовых территорий, правила, регулирующие вопросы эксплуатации жилого фонда и придомовых территорий, постановления и распоряжения по вопросам загрязнения окружающей среды. В связи с этим пункт 9.1 в предложенной истцом редакции создает правовую неопределенность в отношениях сторон по договору. При этом суд учитывает, что пункт 1.3 договора определяет какие нормативные акты регулируют отношения сторон, а пункт 2.1.2 прямо предусматривает обязанность ответчика поставлять теплоэнергию в соответствии с требованиями ГОСТа, СНиП, санитарными нормами и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 1260 руб., на ответчика – 740 руб.. Поскольку при предъявлении иска истец госпошлину оплатил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 422, 445, 446, 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 169-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 07.12.2006 года между муниципальным унитарным предприятием «Управляющая жилищная компания», г.Абакан, и муниципальным предприятием г.Абакана «Абаканские тепловые сети», г.Абакан, принять спорные пункты договора в следующей редакции:

1. Название договора принять в редакции МУП «Управляющая жилищная компания».

2. Преамбулу договора принять в редакции МП «Абаканские тепловые сети»

3. Пункт 1.1 договора принять в следующей редакции:

4. Пункт 1.2 договора принять в следующей редакции:

«Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, (далее ТЭ и ХОВ) через присоединенную сеть до границы наружных сетей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Абонента и указанных в приложениях №4, 5, 6 настоящего договора, а Абонент обязуется принимать и оплачивать ТЭ и ХОВ в объеме и сроки, установленные настоящим договором.

5. Пункт 1.4 договора принять в следующей редакции МП «Абаканские тепловые сети»:

Вид коммунальной услуги

Требование к качеству коммунальной услуги

Вид снижения качества коммунальной услуги

Допустимая продолжительность перерывов или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества

1.4.1. Горячее

водоснабжение

1.4.1.1. Бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года

Перерывы в горячем водоснабжении

Не более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, при аварии на тупиковой магистрали 24 часа. Для проведения 1 раз в год профилактических paбот не более 15 суток.

1.4.1.2. Постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных

норм и правил

Не более 70% по показателям цветности и до 1 мг/дм2 по содержанию железа на срок до 14 дней в период сезонных отключений систем теплоснабжения, присоединения новых, после ремонта, (п. 4.7. СП -4723-88 от 15.11. 1998)

14.1.3. Температура горячей

воды на границе раздела в зимнее время в соответствии с температурным графиком.

Отклонение температуры горячей воды

Не более ± 3% oт заданной температурным графиком.

1 4.1.4. Температура горячей воды на границе раздела в

летнее время не менее 60°С

Отклонение температуры горячей воды

В ночное время (с 2300 до 6 00) не более чем на 5°С. В дневное время (с 6 00 до 2300) не более чем на 3°С.

1.4.2. Отопление

1.4.2.1. Бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течение отопительного периода

Перерывы в теплоснабжении

Не более 24 часов (суммарно о течение одного месяца;

Не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °С ;

Не более 3 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от -+10 до + 12 °С ;

Не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 до +10 °С,

1.4.2.2. Температура воды в подающем трубопроводе на границе раздела в соответствии с температурным графиком

Отклонение

температуры

горячей воды

Не более ± 3% от заданной температурным графиком.

1 .4.2.3. Давление в обратном трубопроводе на границе

раздела не более 6 кгс/см2 и

не менее чем на 0,5 кгс/см2

превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы.

Перепад давления между подающим и обратным трубопроводом не менее 0,9 кгс/см2

Отклонение давления

Не более ± 0,2 кгс/см2.

В случае перерывов или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества продолжительностью, превышающей допустимую, количество фактически недопоставленной тепловой энергии и химочищенной воды учитывается при расчете потребления текущего месяца; основанием для расчета недопоставленной тепловой энергии и химически очищенной воды являются акты, составленные в соответствии с разделом 5 настоящего договора.”

6. Пункт 1.5 договора принять в редакции МП «Абаканские тепловые сети».

7. Пункт 2.1.1 договора принять в следующей в редакции:

«Подавать Абоненту на границу эксплуатационной ответственности Сторон, определенную актами раздела границ (приложение № 2 к договору), тепловую энергию (далее ТЭ) и химически очищенную воду (далее ХОВ) в объемах, указанных в приложении №1 к настоящему договору, в соответствии с температурным графиком (приложение №3 к договору), с учетом потерь в трубопроводах тепловых сетей и в соответствии с гидравлическим режимом работы тепловой сети.»

8. Пункт 2.1.3 договора принять в следующей редакции:

9. Пункт 2.1.4 договора принять в редакции МУП «Управляющая жилищная компания».

10. Пункт 2.1.10 из договора исключить.

11. Пункт 2.2.3 договора принять в следующей редакции:

« Не допускать превышение температуры в обратном сетевом трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) более чем на 5% относительно температурных графиков, при условии соблюдения Энергоснабжающей организацией температуры в подающем трубопроводе относительно температурных графиков и гидравлического режима.»

12. Пункт 2.2.6 принять в редакции МП «Абаканские тепловые сети»:

«Производить ежегодно ремонт и наладку оборудования, контрольно-измерительных приборов и местных систем теплопотребления в границах балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, под контролем Энергоснабжающей организации.».

12. Пункт 2.2.11 договора суд принять в следующей редакции

13. Пункт 2.2.12. принять в редакции МП «Абаканские тепловые сети».

14. Пункт 2.2.13 принять в редакции МП «Абаканские тепловые сети».

15. Пункт 2.3.9 принять в следующей редакции:

«Вводить ограничения, предварительно предупредив Абонента, в случае несвоевременной уплаты Абонентом потребленной ТЭ и ХОВ за один период платежа и непринятия мер по погашению задолженности до истечения второго периода платежа. Приостановить подачу ТЭ и ХОВ до полного погашения задолженности, если в течение 5 дней со дня введения ограничений подачи ТЭ и ХОВ Абонентом не будет погашена задолженность.»

16. Пункт 2.3.10 принять в следующей редакции:

При превышении Абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против принятых температурных графиков и при условии соблюдения Энергоснабжающей организацией среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более +-3% против графика, а так же при условии соблюдения ею гидравлического режима и договорного расхода теплоносителя, Заказчик обязан устранить превышение температуры обратной сетевой воды в течение 10 дней с момента обнаружения. При этом Абонент оплачивает теплоэнергию от превышения температуры обратной сетевой воды, определяемую как разность между количеством теплоэнергии по температурному перепаду, предусмотренному графиком, и фактическому общему теплопотреблению. Расчет производится в соответствии с методикой – Приложение 8 к настоящему договору. После проведения наладочных работ системы теплопотребления и снижения температуры обратной сетевой воды до нормы (графика) Заказчик вызывает представителя Энергоснабжающей организации для обследования, результат которого оформляется двусторонним актом.».

17. Пункт 2.3.11 из договора исключить.

18. Пункт 2.4.1 принять в редакции МП «Абаканские тепловые сети».

19. Пункт 2.4.3.из договора исключить.

20. Пункт 3.1 принять в редакции МП «Абаканские тепловые сети».

21. Пункт 3.2.3 принять в редакции МП «Абаканские тепловые сети».

22. Пункт 3.2.5 принять в редакции МП «Абаканские тепловые сети».

23. Пункт 3.6 принять в редакции МУП «Управляющая жилищная компания»:

24. Пункт 3.8 договора принять в редакции МП «Абаканские тепловые сети».

25. Пункт 3.9 договора принять в редакции МУП «Управляющая жилищная компания».

26. Пункт 3.11 из договора исключить.

27. Пункт 4.1 договора принять в следующей редакции:

28. Пункт 4.2 договора принять в редакции МУП «Управляющая жилищная компания»

29. Пункт 4.4 договора принять в следующей редакции:

«Энергоснабжающая организация не несет ответственности за: а) снижение параметров сетевой воды и недоотпуск ТЭ и ХОВ, вызванных неправильными действиями Абонента; б) последствия, вызванные введением ограничения, приостановления подачи ТЭ и ХОВ Абоненту за неуплату или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором.»

30. Пункт 6.6 договора принять в редакции МУП «Управляющая жилищная компания».

31. Пункт 6.7 договора принять в следующей редакции:

« Энергоснабжающая организация несет ответственность за качество и соответствие санитарным нормам и правилам горячей воды, подаваемой для объектов теплопотребления, подключенных к котельным МП «АТС», а также в случаях установления ее вины актами, оформленными в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.»

32. Пункт 9.1 из договора исключить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с муниципального предприятия г.Абакана «Абаканские тепловые сети», г.Абакан, в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая жилищная компания», г.Абакан, расходы по госпошлине 740 руб..

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.П. Конохова