Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон в порядке упрощённого производства рассмотрел дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31351 рубля 32 копеек

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирь плюс».

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 31351 рубля 32 копеек платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещён надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда http://khakasia.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо в срок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления, не представили отзывы на иск и какие-либо доказательства.

Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО2 Валиахметович 09.12.2012 с использованием транспортного средства FREIGHTLINER CL120064ST, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, с полуприцепом самосвал, государственный регистрационный номер АВ8249, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (лизингополучатель), осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

Данный факт установлен межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва, и Республике Хакасия в лице инспектора ФИО3 при проверке указанного автомобиля в стационарном пункте весового контроля «Шивилиг», расположенного на федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей» по адресу: <...> км ФАД М-54 «Енисей», о чём составлен акт от 09.12.2012 №410.

Также в акте от 09.12.2012 №410 отражена методика взвешивания в статике по СДК.Ам-01-000-000РЭ в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации СДК. Акт не содержит сведений о том, что весы установлены с нарушениями руководства предприятия-производителя. Акт подписан водителем без замечаний и возражений.

Представленными в материалы дела свидетельствами о поверке измерительных средств (весов СДК.Ам-03-1-2 и дальномера лазерного Leica DISTO A5) подтверждается пригодность указанных средств к применению.

Второй экземпляр акта вручен водителю транспортного средства.

Ссылаясь на то, что ответчиком не возмещён вред, причинённый транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика платы в счёт возмещения вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечёт дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счёт возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, пункта 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что акт 19.05.2010 №8 составлен уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что транспортное FREIGHTLINER CL120064ST, государственный регистрационный номер <***>, с полуприцепом Самосвал, государственный регистрационный номер <***>, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения. Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства 19ХО728615 и 19ТУ486863 собственником тягача FREIGHTLINER CL120064ST является индивидуальный предприниматель ФИО1, собственником полуприцепа Самосвал – ООО «Сибирь».

Согласно акту от 09.12.2012 №410 превышение значений допустимых осевых нагрузок составило: вторая ось - фактическая масса 8,5 т, допустимая 7,69 т, третья ось - фактическая масса 8,3 т, допустимая 7,69 т, пятая ось – фактическая масса 10,32 т, допустимая 7,69 т, пятая ось – фактическая масса 9,8 т, допустимая 7,69 т. Кроме того общая масса транспортного средства при допустимой 41 т. составила 46,58 т.

Размер ущерба, исчисленный от расстояния 364 км по маршруту Кызыл-Минусинск, нанесённого транспортным средством FREIGHTLINER CL120064ST с полуприцепом составил 31351 рубль 32 копейки.

Принимая во внимание, что акт №410 составлен органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере транспорта, подписан водителем ФИО4 без замечаний, а также то, что в данном документе указаны все данные, удостоверяющие факт превышения массы груза, а именно: сведения о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, а также данные о превышении нагрузки, арбитражный суд признал установленным факт провоза тяжеловесного груза с нарушением норм предельно допустимых нагрузок на ось.

Расчёт суммы ущерба произведён истцом в соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, исходя из вида транспортного средства, осевой массы и протяжённости маршрута.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск полностью:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» 31351 (тридцать одну тысячу триста пятьдесят один) рубль 32 копейки в счёт компенсации вреда при перевозке тяжеловесного груза.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н.Кожура-Кобыляцкая