Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Совхакасская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 072 руб. 63 коп., 5 000 руб. судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Совхакасская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 24 072 руб. 63 коп., в том числе 21 500 руб. задолженности по договорам поставки от 21.01.2013 №337, на оказание услуг от 09.09.2013 №584, 2 572 руб. 63 коп. неустойки, 5 000 руб. судебных расходов.

Копии определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком 02.10.2014 и 04.10.2014 соответственно.

Определением от 18.11.2014 принято уточнение исковых требований в части наименования меры ответственности – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (исполнитель) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Совхакасская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) 09.09.2013 заключили договор на оказание услуг №584 (далее – договор №584), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по зарядке и переосвидетельствованию огнетушителей, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1 договора №584).

В соответствии с пунктами 2, 3 договора №584 стоимость услуг составляет 5 720 руб. без НДС, услуги оплачиваются в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Срок действия договора с 09.09.2013 по 09.10.2013 (пункт 9 договора №584).

На основании изложенного арбитражный суд считает договор №584 действующим в спорный период (сентябрь 2013 года).

Истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ от 12.09.2013 №7129 на сумму 5 720 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (поставщик) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Совхакасская средняя общеобразовательная школа» (покупатель) 24.01.2013 заключили договор поставки № 337 (далее – договор № 337), по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателя товар (планы эвакуации, знаки ПБ), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (пункты 1.1, 1.2 договора №337).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора №337 сумма договора составляет 15 780 руб., оплата осуществляется в размере 100% стоимости договора в течение 10 дней после подписания приемо-сдаточных документов.

В договоре стороны не указали период действия договора, в связи с чем в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор действует с момента его заключения до окончания исполнения сторонами обязательств, то есть в спорный период являлся действующим (февраль 2013 года).

Истец передал ответчику товар на сумму 15 780 руб. по товарной накладной от 01.02.2013 № 677.

Согласно пункту 7.1 договора № 337 все споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров или в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 20 дней с момента ее получения.

Истцом 02.09.2014 вручена ответчику (и.о. директора ФИО1) претензия об оплате задолженности по договорам в сумме 21 500 руб. в срок до 23.09.2014.

В связи с этим, арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка, установленного договором № 337.

Поскольку оплата задолженности по договорам ответчиком на сумму 21 500 руб. не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, из положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара следует, что покупатель обязан оплатить приобретенный товар, передача которого поставщиком-продавцом должна быть подтверждена надлежащими доказательствами (статьи 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такими доказательствами являются документы, свидетельствующие о фактической передаче продавцом этого товара покупателю. В частности, передачей признается вручение товара покупателю, т.е. его фактическое поступление во владение покупателя или указанного им лица.

По своей правовой природе, договор № 584 является договором подряда, предусмотренным статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения истцом принятых обязательств по поставке товара на сумму 15 780 руб., выполнения работ на сумму 5 720 руб. обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» представлены товарная накладная от 01.02.2013 № 677, акт выполненных работ от 12.09.2013 №7129, подписанные от имени ответчика ФИО2, скрепленные оттиском печати ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Подписание товарной накладной, акта выполненных работ лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара, принятия работ лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что доказательства оплаты поставленного товара, выполненных работ арбитражному суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 21 500 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 572 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №337 за период с 12.02.2013 по 23.09.2014, по договору №584 за период с 27.09.2013 по 23.09.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление № 14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Согласно пункту 3 Постановления № 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования 8,25%.

Ставка рефинансирования в указанном размере утверждена Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У и действует с 14.09.2012.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 337 оплата осуществляется в размере 100% стоимости договора в течение 10 дней после подписания приемо-сдаточных документов.

Поскольку товар передан по товарной накладной № 677 01.02.2013, последним днем оплаты является 11.02.2013, истец правомерно начислил проценты с 12.02.2013.

Согласно пункту 3 договора № 584 услуги оплачиваются в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ от 12.09.2013 № 7129, следовательно, последним днем оплаты выполненных работ является 26.09.2013, истец верно определил период начисления процентов с 27.09.2013.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, арбитражный суд признал его неверным в связи с неправильным определением количества дней просрочки.

Согласно расчету суда сумма процентов составляет 2 565 руб. 39 коп. (8,25/360* 15 780 руб.%*580) + (8,25/360*5 720 руб.%*357).

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, выполненных работ установлен, арбитражный суд признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 565 руб. 39 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 065 руб. 39 коп., в том числе 21 500 руб. задолженности, 2 565 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов представлены копии следующих документов:

- договора от 02.09.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем);

- акта о приемке выполненных работ от 23.09.2014;

- расходного кассового ордера от 23.09.2014 №724.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предметом договора от 02.09.2014 являются услуги по взысканию денежной задолженности во внесудебном и судебном порядке, в том числе судебное представительство заказчика в арбитражном суде по гражданскому делу о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Совхакасская средняя общеобразовательная школа» задолженности по договорам № 337, № 584 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; провести мероприятия по внесудебному взысканию задолженности; подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании задолженности; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 23.09.2014 исполнителем оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела по задолженности, сбору доказательств и документов, необходимых для предъявления иска, составление и направление искового заявления о взыскании задолженности, неустойки.

Представленная в материалы дела копия расходного кассового ордера от 23.09.2014 №724 подтверждает уплату заказчиком исполнителю 5 000 руб.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Во время рассмотрения настоящего спора действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011, согласно которым стоимость подготовки простого искового заявления с изучением материалов составляет 3 000 руб., стоимость искового заявления более сложного характера – 5 000 руб.

Арбитражный суд полагает, что исковое заявление не относится в разряду сложных, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по одной товарной накладной и одному акту выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которое не требует значительного времени для его подготовки. Также считает, что ознакомление с материалами дела по задолженности, сбор доказательств и документов, необходимых для предъявления иска являются составляющими услуги по составлению искового заявления и направления его в суд.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что стоимость фактически оказанной представителем истцу по настоящему делу услуги (за составление искового заявление с ознакомлением с материалами дела по задолженности, сбором доказательств и документов, необходимых для предъявления иска, направлением иска в суд), соответствующая сложившейся в Республике Хакасия стоимости оплаты юридических услуг, качеству работы и положительному результату деятельности представителя, составляет 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 2 999 руб. 10 коп. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 22.09.2014 №524 в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся пропорционально размеру удовлетворенных требований на истца – в сумме 60 коп., на ответчика - в сумме 1 999 руб. 40 коп. Расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1 999 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Совхакасская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» 24 065 (двадцать четыре тысячи шестьдесят пять) руб. 39 коп., в том числе 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) руб. задолженности, 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 998 (четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 50 коп. судебных расходов, в том числе 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 10 коп. расходов по оплате услуг представителя, 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко