Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с иском к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 2.4.1.3, 2.4.2.1 и 2.4.3.4 дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 30.01.2007 № 239, как противоречащих требованиям ст. 1, ч.1, ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422, ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Ответчик предприниматель ФИО1 не явилась в заседание суда, не представила отзыв на иск. Поскольку она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждает почтовое уведомление №00913, на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

В заседании суда представитель Прокурора РХ поддержал заявленные требования, указав следующее:

- Оспариваемые пункты дополнительного соглашения к договору аренды предусматривают взимание в бюджет платежей с арендатора (пункты 2.4.1.3, 2.4.3.4) или перенанимателя (пункт 2.4.2.1) за передачу арендатором имущества в субаренду, за право перенайма, за согласование передачи права аренды в залог, которые рассчитываются по установленной формуле или в размере трехмесячной арендной платы, не засчитываются в счёт установленных договором арендных платежей, и следовательно, не являются какой-либо формой платы за пользование имуществом.

- Эти платежи не могут быть отнесены к другим предусмотренным законодательством Российской Федерации доходам от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности (п.п.7 п.1 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ), поскольку не предусмотрены законодательством Российской Федерации, и не могут быть отнесены к иным неналоговым доходам (п.п.6 п.3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ), так как виды неналоговых доходов бюджета от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, установлены статьей 42 Бюджетного кодекса РФ.

- Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.11.2006 по делу № А74-1746/2006 по заявлению Прокурора Республики Хакасия признаны недействующими подпункт 13.4 пункта 13, подпункт 14.1.3 пункта 14 Положения «Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Абакан», утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004 №88, которые предусматривали уплату единовременных платежей за согласование договоров субаренды, перенайма в бюджет г. Абакана, как не соответствующие статьям 41, 42 Бюджетного кодекса РФ, статье 12 Налогового кодекса РФ. Поскольку нормами гражданского законодательства по договору аренды не предусмотрено взимание каких-либо иных платежей, помимо арендной платы, обязанности по уплате дополнительных платежей находятся за рамками гражданских правоотношений, однако их нельзя отнести к установленным законодательством Российской Федерации доходам от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, предусмотренных статьями 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

- Несмотря на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, Комитет муниципальной экономики Администрации г. Абакана заключает дополнительные соглашения к договорам аренды, предусматривающие уплату единовременных платежей в бюджет города Абакана за согласование договоров субаренды, перенайма, залога права аренды. Названные платежи являются не предусмотренными законом дополнительными обязанностями арендатора, третьего лица (по договору перенайма), предполагают поступление в бюджет муниципального образования не установленных бюджетным законодательством доходов, и противоречат ст.1, ч.1, ч.4 ст. 421, ч.1 ст. 422, ч.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представитель Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана возразил против удовлетворения требований Прокурора Республики Хакасия, так как в Гражданском кодексе Российской Федерации нет императивной нормы, которая бы запрещала сторонам договора аренды предусматривать единовременный арендный платеж при сдаче арендатором помещения в субаренду. Пункты 2.4.1.3, 2.4.2.1, 2.4.3.4 дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 30.01.2007 № 239 предусматривают условия об уплате дополнительных единовременных арендных платежей, которые начинают действовать при наступлении определенных событий - сдачи помещения в субаренду, совершении перенайма и передачи права аренды в залог Довод Прокурора РХ о том, что такие платежи не могут быть отнесены к арендной плате, противоречит статье 614 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик также заявил, что получение бюджетом города неналоговых доходов на основании спорных условий договора аренды не является нарушением бюджетного законодательства. На основании ст. 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество в пользование физическим и юридическим лицам. На основании договора аренды платежи, уплачиваемые арендатором при заключении договора субаренды, перенанимателем при получении имущества по договору перенайма, арендатором при получении согласования залога права аренды, подлежат уплате в бюджет города. Согласно статье 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления; перечень неналоговых доходов является открытым.

Представитель КМЭ г.Абакана считает, что Прокурор РХ необоснованно ссылается на решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1746/2006, поскольку решение принято по заявлению об оспаривании нормативного правового акта, что не позволяет распространять выводы суда на данный спор об условиях договора аренды. При рассмотрении требований о признании нормативного правового акта недействующим, судом дана оценка таким платежам в бюджет с точки зрения как налогового, так и бюджетного законодательства, и суд пришел к выводу, что плата за согласование права субаренды, перенайма находится за рамками понятия платы за сдачу имущества во временное владение и пользование, исходя из того, что Комитет муниципальной экономики стороной по договору субаренды (перенайма) не является. В данном случае рассматриваются платежи, которые вносятся в бюджет в рамках договорных отношений.

Прокурор Республики Хакасия не согласился с возражениями ответчика. Согласно предоставленной Управлением федерального казначейства по РХ выписке из сводного реестра поступлений и выбытий средств из бюджета, администрируемых Комитетом муниципальной экономики Администрации г. Абакана, назначение уплачиваемых в бюджет города Абакана платежей при заключении договора субаренды имущества указано как «оплата за согласование договора субаренды», а не оплата за аренду помещения. Поэтому довод ответчика о том, что данные платежи установлены в рамках статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются формой оплаты аренды по договору, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

Прокурор РХ считает, что принцип свободы договора, установленный ч.1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в ряде случаев ограничен законом. Согласно части 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог. Условий, связанных с оплатой арендатором права заключения договора субаренды имущества, с оплатой перенанимателем права получения имущества по договору перенайма, с оплатой арендатором согласования договора залога права аренды, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат. Органы местного самоуправления в силу своего статуса ограничены в получении неналоговых доходов статьями 39, 42 Бюджетного кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения и доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

30 января 2007 года Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды №239, по условиям которого истец передает ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения (подвал), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 32,0 кв.м., для использования под магазин запчастей (т.1 л.д. 15-19). Согласно пункту 1.4. договора период аренды участка определён сторонами с 01.02.2007 по 30.01.2008. Акт приема-передачи от 31.01.2007 подтверждает передачу подвала индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды от 30.01.2007, общая сумма арендной платы в месяц на момент заключения договора составляет 1218 рублей, платежи за пользование арендуемым помещением производятся ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на счет администратора поступлений в бюджет - арендодателя. Моментом исполнения обязательства по внесению арендной платы считается момент поступления денежных средств на счет администратора поступлений в бюджет - арендодателя.

30 января 2007 года Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору аренды № 239, пунктом 2.4.1.3. которого предусмотрено, что при передаче помещения в субаренду арендатор дополнительно к арендным платежам, предусмотренным договором аренды, уплачивает в бюджет города единовременный арендный платёж, рассчитываемый по формуле, учитывающей ставку арендной платы по договору, площадь помещения, срок договора субаренды и коэффициент использования торгового зала.

Пунктом 2.4.2.1. дополнительного соглашения предусмотрено, что независимо от условий передачи помещения в перенайм от арендатора третьему лицу, последний выплачивает в бюджет города Абакана дополнительно к арендным платежам единовременный платёж в размере трёхмесячной арендной платы за передаваемое помещение, установленной договором аренды на момент передачи помещения.

Пунктом 2.4.3.4 дополнительного соглашения установлено, что при согласовании договора залога арендатор выплачивает в бюджет города Абакана дополнительно к арендным платежам единовременный платеж в размере трехмесячной арендной платы за помещение, установленной договором аренды на момент передачи права аренды в залог.

Прокурор Республики Хакасия просит признать недействительными пункты 2.4.1.3, 2.4.2.1, 2.4.3.4 дополнительного соглашения к договору аренды от 30.01.2007 № 239 как не соответствующие требованиям законодательства (ничтожные) на основании статей 168, 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оценив требования Прокурора Республики Хакасия, арбитражный суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 8, 153, 420, 606 Гражданского кодекса РФ договор аренды №239 является сделкой - соглашением Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана и предпринимателя ФИО1 об установлении гражданских прав и обязанностей, поэтому в силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ он должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, или во временное пользование.

Условия получения арендодателем арендной платы предусмотрены статьей 614 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендной платой является плата, вносимая арендатором, за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 указанной статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Арбитражный суд считает, что нормы части 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, в отличие от частей 3 и 4, являются императивными, определяют арендную плату исключительно как плату арендатора арендодателю за пользование полученным в аренду имуществом, устанавливают виды (формы) арендной платы и предоставляя сторонам право предусматривать в договоре аренды другие формы платы за пользование помещением.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности арендатора при пользования арендованным имуществом, в части 2 предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог. Обязанность арендатора производить оплату за согласование передачи имущества в субаренду, в перенайм, за передачу права аренды в залог статьей 615 Гражданского кодекса РФ не установлена.

Как указано выше, оспариваемые условия пунктов 2.4.1.3, 2.4.2.1, 2.4.3.4 дополнительного соглашения к договору аренды от 30.01.2007 №239 предусматривают уплату арендатором единовременных платежей за согласование арендодателем договора субаренды и договора залога права аренды, уплату перенанимателем дополнительного единовременного платежа в размере трехмесячной арендной платы, установленной договором.

Буквальное толкование указанных условий договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по уплате названных единовременных платежей возникает не в связи с использованием арендованного имущества, а в случае реализации арендатором его прав, предусмотренных статьей 615 Гражданского кодекса РФ и совершения конкретных действий, влекущих возникновение новых гражданских прав и обязанностей. С учетом цели таких действий, как передача помещения в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайм), передача права аренды в залог, имеющих распорядительный характер, они не могут квалифицироваться как пользование имуществом и поэтому нет оснований считать их арендными платежами за пользование имуществом.

Поскольку возмездный характер договора аренды в силу части 1 статьи 423 и статьи 606 Гражданского кодекса РФ вытекает из пользования арендованным имуществом, а статьи 614 и 615 Гражданского кодекса РФ не предусматривает обязанности арендатора по оплате арендатору, наряду с платой за пользование имуществом, платы за получение согласия на передачу имущества в субаренду, в перенайм, передачу права аренды в залог, оспариваемые пункты 2.4.1.3, 2.4.2.1, 2.4.3.4 дополнительного соглашения к договору аренды от 30.01.2007 № 239 не соответствуют статьям 422, 614, 615 Гражданского кодекса РФ и подлежат признанию недействительными в силу ничтожности .

Арбитражный суд признал обоснованными доводы Прокурора Республики Хакасия о том, что при участии муниципальных образований в регулируемых гражданским законодательством отношениях на них распространяются общие требования Гражданского кодекса Российской Федерации с изъятиями, установленными законом либо обусловленными особенностями данных субъектов гражданского права; возможные виды доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, регламентированы Бюджетным кодексом РФ, которым указано, что доходы бюджета от использования муниципального имущества должны быть предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Отношения по договору аренды, в которых арендодателем являются органы местного самоуправления, связаны непосредственно с использованием муниципального имущества и поступлением доходов в бюджет, и в этой части регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как видно из раздела 7 договора аренды №239 от 30.01.2007г. и выписки сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета №119 (т.1 л.д. 63-68) арендная плата (за пользование помещением), а также единовременные платежи за согласование договоров субаренды вносятся на бюджетный счет Комитета муниципальной экономики и являются доходами бюджета города Абакана.

Участие органов местного самоуправления в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством, не должно противоречить требованиям бюджетного законодательства, устанавливающего виды доходов, получаемых в бюджет муниципального образования в результате деятельности органов местного самоуправления от имени муниципального образования.

В соответствии со статьей 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения дополнительного соглашения от 30.01.2007) доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

Согласно статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений. К неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за исключением доходов от использования имущества, находящегося в оперативном управлении автономных учреждений

Статья 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отнесены доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, а также другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Арбитражный суд признал правильным толкование Прокурором РХ статей 41 и 42 Бюджетного кодекса РФ как предусматривающих возможные виды доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и указывающих на то, что доходы бюджета от использования муниципального имущества должны быть предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Платежи за согласование договора субаренды, за получение имущества по договору перенайма, за согласование договора залога права аренды не предусмотрены Гражданским кодексом РФ. Поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемые платежи не являются платой за использование имущества (арендной платой), в силу статей 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации они не могут быть отнесены к неналоговым доходам, за счет которых муниципальное образование вправе формировать бюджет.

Арбитражный суд считает обоснованным довод Прокурора РХ о том, что участие органов местного самоуправления в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством, не должно противоречить требованиям бюджетного законодательства, устанавливающего виды доходов, получаемых в бюджет муниципального образования в результате деятельности органов местного самоуправления. При этом установленный ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора ограничен для муниципального образования согласно ч.4 ст. 421 и ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ императивными нормами Бюджетного кодекса РФ, регламентирующими виды доходов бюджета муниципального образования.

На основании изложенного арбитражный суд признал условия пунктов 2.4.1.3, 2.4.2.1, 2.4.3.4 дополнительного соглашения к договору аренды от 30.01.2007г., предусматривающие платежи в бюджет за право заключения арендатором договора субаренды имущества, за право получения перенанимателем имущества по договору перенайма, за согласование договора залога права аренды не соответствующими статьям 39, 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд полагает возражения Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана несостоятельными, основанными на неправильном толковании статей 421, 422, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчиков поровну и подлежит взысканию с каждого по 1000 руб. в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Прокурора Республики Хакасия удовлетворить. Признать недействительными в силу ничтожности пункты 2.4.1.3, 2.4.2.1, 2.4.3.4 дополнительного соглашения к договору аренды №239 от 30.01.2007, заключенному Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

2. Взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана, г.Абакан, в доходы федерального бюджета, госпошлину 1000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.Усть-Абакан, зарегистрированной по адресу: <...>, зарегистрированной 14.02.2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, свидетельство 19 0576059, ИНН <***>, в доходы федерального бюджета, госпошлину 1000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путём подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.П. Конохова