Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.В. Наливайко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования ФИО4 район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 366 720 рублей 22 копеек, в том числе 362 147 рублей долга по договору аренды муниципального имущества от 17.07.2017 № 1-т за период с 17.07.2017 по 31.12.2017, 4572 рублей 33 копеек пени за период с 26.10.2017 по 19.04.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, по доверенности от 19.03.2018 № 96, ФИО2, по доверенности от 12.07.2018;

ответчика - генерального директора ООО «Вис» ФИО3

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования ФИО4 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вис» о взыскании 366 720 рублей 22 копеек, в том числе 362 147 рублей долга по договору аренды муниципального имущества от 17.07.2017 №Ц 1-т за период с 17.07.2017 по 31.12.2017, 4572 рублей 33 копеек пени за период с 26.10.2017 по 19.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 11.10.2018 представил суду уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 362 143 рублей 25 копеек, в том числе 357 570 рублей 92 копейки долга за период с 17.07.2017 по 31.12.2017, и 4 572 рубля 33 копейки неустойки за период с 26.10.2017 по 19.04.2018.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, оценив уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем принял уменьшенный размер требования к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по следующим доводам: полагает, что перечисленное в договоре аренды от 17.07.20-17 № 1-т имущество, в то числе нагорный канал, насыпная дорога, трубчатый переезд являются объектами общего пользования, вследствие чего арендная плата на указанные объекты начисляться не должна. В соответствии с п. 6 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Собственник полигона ТБО должен включить объект захоронения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов. Так как полигон ТРБ в с. Шира не включен в государственный реестр, траншея для захоронения отходов переполнена, ответчик не может использовать полигон ТБО в с. Шира по назначению. Указывает, что в фактическом пользовании ответчика находятся следующие объекты: уборная инв. № 412-62-1С, лит ГЗ; гараж инв. № 178-21-3НЗ, лит В; административно-бытовое здание инв. № 177-21-3НЗ, лит А; ворота инв. № 418-63-1С, лит. 11. Кроме того, в судебном заседании ответчик устно заявил довод о том, что согласно, решения Совета депутатов МО ФИО4 район от 29.06.2013 № 123 «О предоставлении льготы на захоронение твердых бытовых отходов» арендная плата должна быть зачтена в счет оплаты услуг населению по утилизации бытовых отходов. В подтверждение довода представил соглашение о погашении задолженности по аренде муниципального имущества от 30.12.2016 по договорам аренды от 29.11.2011 № 11/11, от 23.03.2012 № 4/12.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования ФИО4 район (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ВИС» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 17.07.2017 № 1-т, сроком на 5 лет.

По акту приема - передачи от 17.07.2017 года арендатору было передано в аренду следующее имущество:

- пожарный резервуар, назначение: коммунально-бытового обслуживания, площадь 50 м3, инв. № 411-62-1С, лит. Г1, адрес объекта: Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3, 5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

-пожарный резервуар, назначение: коммунально-бытового обслуживания, площадь 50 мЗ, инв. № 410-62-1С, лит. Г, адрес объекта: Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

-уборная, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 1,3 кв.м., инв. № 412-62-1С, лит. Г2, адрес объекта: Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

-навес, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 32,5 кв.м., инв. № 413-62-1С, лит. ГЗ, адрес объекта: Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3,5 км. северо- восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

-площадка заправки техники, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 50,4 кв.м., инв. № 415-62-1С, литер Л1, адрес объекта: Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

-насыпная дорога, назначение: коммунально-бытового обслуживания, протяженность 2292,5 м., инв. № 4-2-1ЛС, литер Л, адрес объекта: Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

-трубчатый переезд, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 10,6 кв.м., инв. № 416-62-1С, лит. Г5, адрес объекта: Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

-ограждение, назначение: коммунально-бытового обслуживания, протяженность 1604,81 м. инв. № 417-62-1С лит. 1, адрес объекта: Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

-гараж, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь, 53,9 кв.м., инв. № 178-21 - ЗНЗ, лит В, адрес объекта:Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

-административно-бытовое здание, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 42,6 кв.м., инв. № 177-21-ЗНЗ, лит. А, адрес объекта: Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

-ворота, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 12,8 кв.м., инв. № 418-63-1С, лит. 11, адрес объекта: Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира - Новоселово;

-контрольно-дезинфекционная ванна, общая площадь 38,8 кв.м, адрес объекта: Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира - Новоселово;

-нагорный канал, общая площадь 3650,0 кв.м., адрес объекта: Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира -Новоселово;

-траншея для захоронения отходов, общая площадь 4716,5 кв.м., адрес объекта: Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира - Новоселово;

-бульдозер БТ10М.0111-ЕИ; 2010 года выпуска заводской № машины (рамы) - 10124 (100124), двигатель № 10030;

-большегрузный мусоровоз, БМ - 53229 - 1 на шасси КамАЗ - 65115 - 62, год выпуска 2011, модель, № двигателя 740620, А 2585398, шасси (рама) № ХТС651153АИ93225, кузов (кабина, прицеп) № 00000314, в состоянии пригодном для использования его по назначению, для размещения и захоронения твердых бытовых отходов с территории Ширинского района.

Указанное имущество расположено на земельном участке, находящемся по адресу: Республика Хакасия, ФИО4 район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира - Новоселово, кадастровый номер 19:11:011302:27, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов, площадью 150000 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договора аренды арендная плата вносится ежеквартально, в размере 195 812 рублей 50 копеек, без учета НДС в безналичном порядке.

Арендная плата перечисляется ежеквартально, не позднее 25 числа, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата при изменении уровня инфляции подлежит изменению не чаще одного раза в год и указывается сторонами дополнительно в приложениях к договору аренды (п. 3.2. договора).

На 31.12.2017 у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в сумме 357 570 рублей 92 копейки за период с 17.07.2017 по 31.12.2017.

Истец 25.01.2018 вручил ответчику претензию от 23.01.2018 № 19 с требованием о погашении задолженности в сумме 362 147 рублей 89 копеек в течение 15 дней.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01 % и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. По причине неисполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.10.2017 по 19.04.2018 в сумме 4 572 рубля 33 копейки.

Поскольку долг ответчиком погашен не был, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 357 570 рублей 92 копейки долга по договору аренды муниципального имущества от 17.07.2017 № 1-т за период с 17.07.2017 по 31.12.2017, 4 572 рублей 33 копеек процентов за период с 26.10.2017 по 19.04.2018.

Оценив доводы искового заявления, пояснения сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Условия договора аренды муниципального имущества от 17.07.2017 № 1-т и характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как правоотношения из договоров аренды. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества истцом в пользование ответчику подтверждается подписанными сторонами актами приёма-передачи от 17.07.2017.

Исходя из положений статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

В пунктах 3.1.-3.3. договора аренды сторонами определён размер и порядок внесения арендной платы.

После исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объектов найма у арендатора возникает обязательство по внесению арендных платежей. Истец исполнил свои обязательства по передаче имущества, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания приостанавливать исполнение встречных обязательств по оплате.

Сумма основного долга по арендной плате за период с 17.07.2017 до 31.12.2017 определена истцом правильно и составляет 357 570 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Указанной нормой также предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика указанные в отзыве на иск, а также заявленные в устном порядке суд признал несостоятельными по следующим основаниям.

Не включение полигона ТБО в государственный реестр объектов размещения отходов не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязательств исходя из условий договора. Ответчик в обоснование своего довода не привел ссылки на действующее законодательство либо на пункты договора, согласно которым он должен быть освобожден от внесения арендных платежей, вследствие невнесения полигона ТБО в государственный реестр объектов размещения отходов. При этом истец ссылается на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11.09.2018 по делу № 2-568/18, которым установлено то обстоятельство, что полигон ТБО внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. Ответчиком же не представлены доказательства, опровергающие данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, имущество сдается в аренду вместе со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документов переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Однако подписал договор аренды и акт приема-передачи без замечаний и возражений. По договору аренды истец не принимал на себя обязательств по очистке траншеи. Ответчик не представил суду каких либо доказательств, подтверждающих доводы о принадлежности части арендованного имущества к объектам общего пользования.

Пунктом 5.2. договора определено право и случаи досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке, однако ответчик своим правом не воспользовался, изменения в договор в части неиспользуемого имущества не вносились.

В судебном заседании ответчик заявил довод о том, что в соответствии с пунктами 5.3.2.-5.3.3. договора, если имеются препятствия для использования имущества или его части по назначению, то арендатор вправе требовать снижения арендных платежей. Такое требование ответчик в установленном порядке не заявил. Доказательств невозможности использования арендованного имущества не представил. Напротив, в ходе рассмотрения спора подтверждал факт использования объекта по назначению.

Кроме того, ответчик полагает, что в соответствии с решением Совета депутатов МО ФИО4 район от 29.06.2013 № 123 «О предоставлении льготы на захоронение твердых бытовых отходов» арендная плата должна быть зачтена в счет оплаты услуг населения по утилизации бытовых отходов. При этом доказательств заключения соглашения о погашении задолженности по аренде муниципального имущества в рамках договора аренды от 17.07.2017 № 1-т за спорный период в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт пользования ответчиком в заявленный период спорным арендованным имуществом подтверждается материалами дела, доказательств уплаты спорной суммы в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 357 570 рублей 92 копейки, составляющих сумму основного долга по договору аренды муниципального имущества от 17.07.2017 № 1-т за период с 17.07.2017 по 31.12.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора истец предъявил к взысканию с ответчика 4 572 рубля 33 копейки неустойки за период с 26.10.2017 по 19.04.2018.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Проверив расчёт истца, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом при расчёте была допущена арифметическая ошибка.

Так как односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, арбитражный суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4 491 рубль 78 копеек неустойки за период с 26.10.2017 по 19.04.2018.

С учётом изложенного по результатам рассмотрения дела исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 362 062 рубля 70 копеек, в том числе 357 570 рублей 92 копейки долга за период с 17.07.2017 по 31.12.2017, 4 491 рубль 78 копеек неустойки за период с 26.10.2017 по 19.04.2018.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 240 рублей 72 копейки, и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вис» в пользу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования ФИО4 район 362 062 (триста шестьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля 70 копеек, в том числе 357 570 рублей 92 копейки долга за период с 17.07.2017 по 31.12.2017, 4 491 рубль 78 копеек неустойки за период с 26.10.2017 по 19.04.2018.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вис» в доход федерального бюджета 10 240 (десять тысяч двести сорок) рублей 72 копейки государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина