Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 132 295 руб. 25 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3.

В судебном заседании приняли участие:

истец – ФИО1, представитель истца - ФИО4 по доверенности от 20.08.2019 № 19 АА №0570650,

ответчик – ФИО2, представитель ответчика - ФИО5 на основании доверенности от 01.10.2019,

третье лицо – ФИО3

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ФИО2) о взыскании 132 295 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения и торгового оборудования в целях организации торговли от 25.04.2016 № 22-2016 за период с 02.05.2016 по 15.02.2017.

Определением от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО3.

В судебном заседании 15.10.2019 истец требования поддержал.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, указал на отсутствие договора, отсутствие предусмотренной договором обязанности оплачивать стоимость электрической энергии, на недоказанность объема потребленной электрической энергии. Пояснил, что расчет по мощности, представленный 08.07.2019, не является контррасчетом.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.10.2019 заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей индивидуального предпринимателя ФИО6, главного бухгалтера индивидуального предпринимателя ФИО1, а также иных лиц, пояснил, что свидетели могут подтвердить обстоятельства возникновения у ответчика обязательства по оплате электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возникновение обязательства по оплате электрической энергии не может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетелей судом отказано.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Встроенно-пристроенный магазин общей площадью 207,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> пом.1бН, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2007 серии 19АА № 103453.

Протокольным определением от 15.10.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, из числа доказательств по делу исключен экземпляр договора аренды нежилого помещения и торгового оборудования в целях организации торговли от 25.04.2016 №22-2016, представленного и заверенного истцом, по причине наличия расхождений в представленных истцом и ответчиком экземплярах договора аренды от 25.04.2016 №22-2016, а именно в связи с наличием в пункте 3.5 договора, представленного истцом, показаний электросчетчика в количестве 69596 Квт. и даты 02.05.2016.

Поэтому суд принимает во внимание экземпляр договора аренды, представленный ответчиком в материалы дела 08.07.2019. Его оригинал обозревался судом в судебном заседании.

Согласно договору аренды, представленному ответчиком, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 25.04.2016 заключён договор аренды нежилого помещения и торгового оборудования в целях организации торговли №22-2016 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение в магазине «Лилия», расположенное в здании по адресу: <...> пом.1бН, общей площадью 31,7 кв.м., в том числе торговая площадь - 14 кв.м., подсобная площадь - 12,6 кв.м., площадь склада - 5,1 кв.м., без права выкупа, для осуществления арендатором розничной торговли, а также торговое оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 25.04.2016 помещение и торговое оборудование передано истцом ответчику.

Согласно разделу 2 договора, договор вступает в силу с 01.05.2016 и действует до 25.04.2017.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.7 договора установлен размер арендной платы за арендуемое помещение и торговое оборудование - 35 000 руб. в месяц и сроки её внесения, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, расчетный день за арендуемое помещение – тридцатое число за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расходы на электроэнергию оплачивает арендатор, согласно показаний электросчетчика и действующих тарифов на расчетный день путем передачи денежных средств арендодателю. Договорные отношения с энергоснабжающей организацией арендодатель оставляет за собой.

Каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом другую сторону. Днем уведомления считается день получения стороной письменного отказа другой стороны от договора. По истечении тридцати дней с момента получения отказа от договора, настоящий договор считается расторгнутым (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.3 договора, арендодатель может досрочно расторгнуть договор, если:

- арендатор пользуется арендованным помещением и торговым оборудованием с существенным нарушением условий договора,

- арендатор более одного раза по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату,

- арендатор не передал арендодателю пятого числа плату за электроэнергию за предыдущий месяц.

Арендатор обязан по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении, передать арендодателю арендуемое помещение и торговое оборудование по акту приема-передачи в течении трех дней в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа, а также осуществить платежи, предусмотренные настоящим договором (пункт 4.4 договора).

Телеграммой от 18.01.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 25.04.2016 №22-2016 с 15.02.2017 (вручена ответчику 18.01.2017).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате расходов на электроэнергию за период с 02.05.2016 по 15.02.2017 послужило для истца основанием для направления 15.03.2019 ответчику претензионного письма с требованием об уплате задолженности.

В ответе от 06.04.2019 на претензионное письмо ответчик сообщил, что после расторжения договора претензии не могут быть приняты, предложил разрешить спор путем переговоров.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить объект найма во временное владение и пользование арендатору.

К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанности своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), вернуть объект найма арендодателю при прекращении договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 3.3 договора в сумму арендной платы включаются следующие расходы арендодателя: оплата стоимости коммунальных услуг, хим.очистки воды, пользование водопроводом и канализацией, очистка сточных вод., централизованного отопления, охрана, уборка придомовой территории, дератизация, стоимость аренды земли, налоги, расходы по управлению.

В пункте 3.5 договора указано: «показания э/счетчика на ____ 2016 г. _____ Квт.».

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае прекращения подачи электроэнергии из-за несвоевременной передачи платы за потребленную электроэнергию арендодателю, арендатор несет полную материальную ответственность в виде оплаты штрафа, оплаты за подключение к энергоснабжению, а так же убытки другим арендаторам, находящимся в этом же помещении, причиненные действиями арендатора в результате отсутствия электроэнергии.

Как следует из пункта 9.3 договора, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор, если арендатор не передал арендодателю пятого числа плату за электроэнергию за предыдущий месяц.

Оценив в совокупности условия заключенного между сторонами договора и непосредственно содержание пунктов 3.3, 3.4, 6.5, 9.3 договора, и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд пришел к выводу о том, что сторонами в договоре согласовано условие о возмещении арендатором расходов на электрическую энергию.

В соответствии с договором аренды от 25.04.2016 №22-2016 ответчик осуществлял фактическое пользование недвижимым имуществом и торговым оборудованием в спорный период.

Как следует из Перечня торгового оборудования, сдаваемого в аренду, являющегося Приложением № 1 к договору аренды от 25.04.2016, ответчику переданы следующие электропотребляющие установки: холодильные витрины четырех наименований «Бирюса» В.X.С.1.5 №301402, «Бирюса» В.Х.С.1.5 №117990, «Иней» (2 шт.), холодильник вертикальный, два ларя морозильных «Бирюса», весы электронные, микроволновая печь, два кондиционера «Балу-24», «Самсунг», холодильник бытовой «Бирюса», монитор, система видеонаблюдения, тепловая завеса, электроплита.

Факт пользования ответчиком помещением и торговым оборудованием в период с 02.05.2016 по 15.02.2017 подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи нежилого помещения и торгового оборудования от 25.04.2016, и не оспорен ответчиком.

Ответчик пользовался электрической энергией в связи с арендой помещения и торгового оборудования.

Принимая во внимание условия договора аренды, факт пользования ответчиком электрической энергией, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленной электрической энергии.

Истцом в подтверждение объема потребленной ответчиком электрической энергии представлены расчет потребления электрической энергии в магазине «Лилия» за период с 02.05.2016 по 15.02.2017, справка индивидуального предпринимателя ФИО6 об оплате за электрическую энергию, справка Городской коллегии адвокатов г.Саяногорска от 04.10.2019 о расчетах за потребленную электрическую энергию, счета ОАО «Хакасэнергосбыт», зафиксированные истцом в одностороннем порядке показания самостоятельно установленных электросчетчиков на 1 этаже нежилого помещения.

Расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии выполнен истцом с применением тарифов, предъявленных к оплате собственнику помещения гарантирующим поставщиком.

Между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и предпринимателем ФИО3 (покупателем) 03.05.2012 заключен договор энергоснабжения №82640, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии, а покупатель принял обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В приложении № 2 к договору энергоснабжения от 03.05.2012 №82640 сторонами согласована точка поставки электрической энергии – встроенно-пристроенный магазин, расположенный по адресу: <...>, прибор учета электрической энергии, по которому производится расчет за потребленную электрическую энергию – прибор учета № 056388.

В материалы дела представлены счета ОАО «Хакасэнергосбыт» от 31.05.2016 № 19057/2/2 на сумму 21 390 руб. 86 коп., от 30.06.2016 № 23058/2/2 на сумму 23 171 руб. 81 коп., от 31.07.2016 № 27901/2/2 на сумму 33 296 руб. 31 коп., от 31.08.2016 №32739/2/2 на сумму 29 678 руб. 40 коп., от 30.09.2016 № 36905/2/2 на сумму 27 770 руб. 17 коп., от 31.10.2016 № 41204/2/2 на сумму 21 210 руб. 89 коп., от 30.11.2016 № 45524/2/2 на сумму 24 492 руб. 19 коп., от 31.12.2016 № 50276/2/2 на сумму 23 492 руб. 74 коп., от 31.01.2017 № 1648/2/2 на сумму 29 304 руб. 37 коп., от 28.02.2017 № 5623/2/2 на сумму 29 719 руб. 50 коп.

Согласно актам сверки между АО «Хакасэнергосбыт» и ФИО3 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 задолженность по договору энергоснабжения от 03.05.2012 №82640 отсутствует.

Таким образом, расчет за потребленную электрическую энергию с энергоснабжающей организацией производился собственником встроенно-пристроенного магазина общей площадью 207,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> пом.1бН, по прибору учета № 056388.

Согласно пояснениям истца, в исковой период во встроенно-пристроенном магазине общей площадью 207,5 кв.м., расположенном по адресу: <...> пом.1бН, имелось три потребителя: на 1 этаже – магазин (арендовала ФИО2) и офис (Городская коллегия адвокатов г.Саяногорска), в цокольном этаже – бар (арендовал индивидуальный предприниматель ФИО6); на первом этаже собственником ФИО3 самостоятельно установлен счетчик для внутреннего учета электрической энергии ЦЭ6803ВШ, учитывающий объем электрической энергии, потребленной магазином и офисом, также установлен счетчик для внутреннего учета электрической энергии, учитывающий объем электрической энергии, потребленной Городской коллегией адвокатов г.Саяногорска; показания данных счетчиков зафиксированы самостоятельно ФИО1 в тетради, указанные показания в ОАО «Хакасэнергосбыт» собственники помещения не передавали.

Согласно паспорту счетчика электрической энергии ЦЭ6803ВШ, прибор поверен.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, не противоречащим имеющимся в материалах дела иным доказательствам.

Также истцом представлен информационный расчет потребления электрической энергии по мощности энергопринимающих устройств от 15.09.2019, согласно которому стоимость электрической энергии за период с 02.05.2016 по 14.02.2017 составила 236 817 руб.

Ответчиком контррасчет объема электрической энергии не представлен. Основания для признания примененного истцом порядка расчета необоснованным ответчиком не доказаны и судом не установлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств, подтверждающих иной объем потребленной электрической энергии, ответчиком не представлено.

В судебном заседании 15.10.2019 представитель истца заявил о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, так как ответчик, потребляя электрическую энергию, отказывается ее оплачивать.

Представитель ответчика указал, что договором не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать электрическую энергию, злоупотребления правом ответчиком не допущено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поведение ответчика в процессе реализации им прав и обязанностей по договору аренды от 25.04.2016 №22-2016 по представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика не соответствуют поведению, ожидаемому от участников гражданского оборота.

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения заключен и исполнялся ФИО3, а не ФИО1, следовательно, не является доказательством несения истцом расходов, отклонен по следующим основаниям.

В данном случае не имеет правового значения, кто из супругов понес расходы на содержание совместной собственности. Правовое значение имеет факт потребления ответчиком электрической энергии.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности пропущен за весь период с 02.05.2016 по 17.02.2017.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности следует исчислять с момента возникновения этой задолженности.

Суд пришел к выводу, что течение срока исковой давности приостанавливалось на срок фактического соблюдения претензионного порядка, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Данный правовой подход соответствует правовым позициям, изложенным пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026.

15.03.2019 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием об уплате задолженности (регистрируемое почтовое отправление № 65560233006837).

Ответ ответчика от 06.04.2019 на претензионное письмо получен истцом 12.04.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 65560334006132.

Согласно штампу отдела делопроизводства исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Республики Хакасия нарочным 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды, расчетный день за арендуемое помещение – тридцатое число за текущий месяц.

Учитывая, что срок давности приостанавливалсяна 29 календарных дней (с 15.03.2019 по 12.04.2019), составил 3 года и 29 календарных дней, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая 2016 года по февраль 2017 года заявлено в пределах срока исковой давности.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате стоимости потребленной в период с 02.05.2016 по 15.02.2017 электрической энергии в сумме 132 295 руб. 25 коп.

Доказательств уплаты данной суммы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 4 969 руб., уплачена истцом квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» от 10.06.2019 №262682146.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 132 295 (сто тридцать две тысячи двести девяносто пять) руб. 25 коп. долга, а также 4 969 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 10.06.2019 № 262682146.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко