Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фермер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 19.06.2014 № 30061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования со ссылкой на доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях. Указали, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2013 по делу № А74-739/2013 установлена иная кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 19:01:020109:6 (равная его рыночной стоимости). Общество полагает, что установленная судебным актом кадастровая стоимость спорного земельного участка должна применяться независимо от соблюдения кадастровой палатой административных процедур по внесению изменений в кадастровые сведения о земельных участках в части стоимости.

Представители общества указали, что при исчислении земельного налога за 2013 год общество руководствовалось разъяснениями департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), содержащимися в письмах от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809, от 05.09.2013 № 03-05-05-02/36540, от 12.07.2013 № 03-05-05-02/27214. По мнению общества, выполнение письменных разъяснений Минфина России исключает возможность начисления пени на возникшую недоимку по земельному налогу и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину общества.

Кроме того, при предоставлении уточнённой декларации за спорный период общество исходило из того, что налоговым органом ранее было принято решение о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2011 и 2012 годы в сумме 2 246 577 руб. (извещение от 18.07.2013 № 100407). Основанием для вынесения налоговым органом такого решения явились уточненные декларации за 2011 и 2012 годы, в которых налоговая база была определена, исходя из стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установленной с 01.01.2011 решением арбитражного суда по делу № А74-739/2013. Таким образом, у общества на момент предоставления уточнённой декларации (16.01.2014) по земельному налогу за 2013 год отсутствовали основания сомневаться в правомерности исчисления земельного налога, исходя из рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда № А74-739/2013.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных отзывах, возражениях на заявление. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения. Пояснил, что доначисление оспариваемым решением земельного налога, привлечение к ответственности в виде штрафа, начисление пеней связано исключительно с неверным применением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель налогового органа не опровергал доводы заявителя о возврате обществу на основании решения от 18.07.2013 излишне уплаченного земельного налога за 2011 и 2012 годы. Вместе с тем указал, что впоследствии по результатам выездной проверки за указанные периоды обществу были доначислены налог, пени и штраф, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, предоставленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия (далее – кадастровая палата или территориальный орган Федеральной кадастровой палаты).

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фермер» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.1997 Регистрационной палатой администрации города Абакана за № 3229.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:020109:6 площадью 19 152 кв.м, расположенный по адресу: <...> уч. 207А (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2003 серии 19 МЮ № 154009).

По состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 111 414 844 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2013 по делу
№ А74-739/2013 кадастровая стоимость указанного участка по состоянию на 01.01.2011 установлена равной его рыночной стоимости в размере 29 042 000 руб.

16.01.2014 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в отношении спорного земельного участка, составила 400 780 руб.

30.04.2014 по результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом составлен акт проверки № 36712, в котором установлен факт занижения налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 1 122 938 руб.

24.09.2014 обществом представлены возражения на акт проверки.

19.06.2014 заместителем начальника налогового органа вынесено решение № 30061 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 224 587 руб. 60 коп. Названным решением обществу также доначислен земельный налог за 2013 год в размере 1 122 938 руб., а также начислены пени в сумме 66 608 руб. 68 коп.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия решением от 11.09.2014 № 183 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества на решение налогового органа от 19.06.2014 № 30061.

Не согласившись с решением налогового органа от 19.06.2014 № 30061, общество в установленный законом срок оспорило данное решение в арбитражном суде.

Оспариваемые суммы доначисленного земельного налога, пеней и штрафа рассчитаны налогоплательщиком с учётом периода действия для рассматриваемого земельного участка кадастровой стоимости равной рыночной, с даты её установления арбитражным судом по делу № А74-739/2013 (май – декабрь 2013 года).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий:

- оспариваемое решение не соответствует закону;

- оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняло указанное решение, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя.

Процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия решения от 19.06.2014 № 30061 обществом не оспаривается (письменные пояснения от 10.12.2014 № 34), арбитражным судом проверена и признана соблюдённой.

Заявитель оспаривает правомерность доначисления земельного налога за 2013 года, пени и штрафа.

По вопросу о соответствии оспариваемого решения налогового органа закону арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3,
подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ заявитель признается плательщиком земельного налога.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В силу статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии
с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации
(в редакции, действующей в спорный период)для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

В пункте 10 упомянутых Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия. Данное постановление опубликовано в печатном издании «Вестник Хакасии» от 10.04.2012 № 32-37. В соответствии с пунктом 4 названное постановление вступило в силу с 01.01.2013, при этом оценка указанной кадастровой стоимости проводилась по состоянию на 01.01.2011.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 11 части 2 статьи 7 упомянутого Закона).

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 1 статьи 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставкиустанавливаются нормативными правовыми актами представительных органовмуниципальных образований в пределах, установленных названной нормой.

При исчислении земельного налога на территории города Абакана следует руководствоваться решением Абаканского городского Совета депутатов от 26 октября
2005 года № 205 «Об установлении земельного налога на территории г. Абакана» в редакции, действующей в рассматриваемый период. Спор между сторонами относительно применённых ставок земельного налога отсутствует.

Согласно пункту 2 решения Абаканского городского Совета депутатов от 26 октября
2005 года № 205 «Об установлении земельного налога на территории г. Абакана» налогоплательщики-организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 упомянутой статьи.

Согласно пункту 5 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), в силу пункта 1 статьи 122 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статья 75 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> уч. 207А.

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган при проведении камеральной проверки исходил из поступившей из кадастровой палаты информации о том, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 110 414 344 руб. 32 коп.

Данная кадастровая стоимость утверждена в установленном порядке, соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, исчисление земельного налога за 2013 год должно производиться с применением указанной кадастровой стоимости.

Довод заявителя о необходимости применения в целях исчисления земельного налога за 2013 год (а именно, с мая по декабрь) кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-739/2013, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка,
а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции 2013 года (далее – Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции 2013 года) установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции 2013 года).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2013 по делу
№ А74-739/2013 кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка установлена равной его рыночной стоимости вразмере 29 042 000 руб.

При этом в резолютивной части указанного решения арбитражный суд разъяснил, что решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 29 042 000 руб.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в апелляционном порядке указанное решение суда
не обжаловалось, оно вступило в законную силу 13.05.2013.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В названном постановлении разъяснено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть учтена для целей налогообложения только после внесения территориальным органом Федеральной кадастровой палаты такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Как указывалось ранее, Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Таким образом, установленная решением суда по делу № А74-739/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

Арбитражный суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 225-ФЗ) статья 24.20 Закона
об оценочной деятельности изложена в новой редакции, вступившей в законную силу с 22.07.2014.

В частности, предусмотрены исключения из общего правила о том, что сведения
о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Так, согласно абзацу 4 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона № 225-ФЗ в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона № 225-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в новой редакции подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона № 225-ФЗ, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу упомянутого Закона.

Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что если кадастровая стоимость в размере рыночной установлена решением суда, принятым до 21.07.2014 включительно, то налоговая база по земельному налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменения, предусмотренные Законом № 225-ФЗ, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений, поданных ранее, но не рассмотренных по состоянию на 22.07.2014.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-739/2013 принятодо21.07.2014 (08.04.2013), следовательно, налоговая база по земельному налогу подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013.

Из материалов дела следует, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения согласно сведениям, поступившим из территориального органа Федеральной кадастровой палаты, по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, составила110 414 344 руб. 32 коп.

Учитывая, что налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на начало налогового периода, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации
у общества отсутствовали основания для исчисления земельного налога
за 2013 год исходя из стоимости земельного участка в размере 29 042 000 руб.

Выводы налогового органа и арбитражного суда подтверждаются судебно-арбитражной практикой Президиума ВАС РФ (№ ВАС-2868/14), согласно которой является неправомерным уменьшение налогоплательщиком своих налоговых обязательств в отсутствие в нормативном правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошлые налоговые периоды, поскольку установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на конкретную дату определяет не момент начала применения кадастровой стоимости, а дату (период), на которую проводилась кадастровая оценка земель. Аналогично установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на конкретную дату означает не момент начала применения новой кадастровой стоимости, а дату проведения такой рыночной оценки. В таком случае позиция налогоплательщика, уменьшающего налоговую базу по земельному налогу применительно к дате установления новой кадастровой стоимости, противоречит положениям пункта 4 статьи 5 НК РФ, согласно которой акты законодательства о налогах и сборах, снижающие размеры ставок налогов, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Арбитражный суд полагает указанный правовой подход подлежащим применению при рассмотрении настоящего дела.

Дата 01.01.2011 в решении арбитражного суда об изменении кадастровой стоимости (дело № А74-739/2013) является датой, по состоянию на которую сравниваются кадастровая стоимость, определенная в ходе массовой оценки земель, и рыночная стоимость, определенная в результате оценки конкретного земельного участка по его индивидуальным характеристикам. Указанное решение арбитражного суда не обязывает орган кадастрового учёта изменить кадастровую стоимость земельного участка за весь период с 01.01.2011.

Данная правовая позиция подтверждается также определением ВАС РФ об отказе
в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 28.07.2014 по делу № ВАС-9874/14.

Довод заявителя о необходимости исчисления налогооблагаемой базы иным способом противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 391 НК РФ, действующие с 01.01.2015 и предусматривающие использование для целей налогообложения кадастровой стоимости равной рыночной, распространяются только на налоговый период, начиная с 2015 года.

Ссылки заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 7701/12 подлежат отклонению, поскольку в указанном судебном акте установлены иные фактические обстоятельства, а именно: Президиум ВАС РФ указал, что общество, определяя кадастровую стоимость земельных участков после изменения вида разрешенного использования, применяло соответствующий данному измененному виду использования средний удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный тем же постановлением, что и до изменения вида разрешенного использования, то есть в соответствии со статьей 391 НК РФ использовало показатели, установленные на начало налогового периода (на 01.01.2010). Также не принимается ссылка заявителя на иную приведённую им судебную практику, поскольку указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно произвел доначисление обществу земельного налога.

Заявителем не доказаны факты нарушения решением налогового органа в части доначисления земельного налога прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, как это предусмотрено частью 1 статьи 65 и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления обществу земельного налога в размере 1 122 938 руб. соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В части начисления оспариваемым решением пеней по земельному налогу в сумме
66 608 руб. 68 коп. и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 224 587 руб. 60 коп. арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения
не может быть привлечен к ответственности.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. К разъяснениям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, относятся также письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

В пункте 8 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом налогового органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Минфин России, являясь в соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, по рассматриваемому вопросу давало соответствующие разъяснения, на которые ссылается общество в обоснование своей позиции.

Так, в письме департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809 в дополнение к письмам от 13.03.2013 № 03-05-04-02/7507 и от 03.06.2013 № 03-05-04-02/20217 сообщается, что в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости
в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта
и по состоянию на дату, указанную в решении суда. При этом изменения, внесенные
в государственный кадастр недвижимости, должны учитываться при исчислении земельного налога. В том случае, если изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены по состоянию на 1 января года, являющегося текущим или предшествующим налоговым периодом, то исчисление земельного налога должно осуществляться
с применением указанной кадастровой стоимости за весь налоговый период, по состоянию на 1 января которого были внесены изменения в кадастр, а также за все последующие налоговые периоды.

Аналогичные разъяснения содержатся в письмах департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 05.09.2013 № 03-05-05-02/36540 и от 12.07.2013
№ 03-05-05-02/27214.

Об этом свидетельствует также Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1555-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Возрождение»
на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации».

Арбитражный суд установил, что общество действовало в соответствии с данными Минфином России разъяснениями, согласно которым в случае, если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то данная кадастровая стоимость применяется в налоговом периоде,
на начало которого установлена изменяемая кадастровая стоимость; ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.

Информация, содержащаяся в названных письмах, дана неопределенному кругу лиц, направлена в качестве ответа на поступающие в адрес Минфина России запросы налогоплательщиков и опубликована в различных правовых системах; указанные письма даны в порядке толкования и применения норм налогового законодательства и не связаны
с оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, даны до момента сдачи заявителем налоговых деклараций и относятся к соответствующему налоговому периоду.

С учетом указанных положений налогового законодательства арбитражный суд исходит из того, что выполнение письменных разъяснений Минфина России исключает возможность начисления пени на возникшую недоимку по земельному налогу и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину общества.

Кроме того, арбитражный суд находит обоснованным доводы общества о том, что на момент предоставления спорной уточнённой декларации (16.01.2014) общество руководствовалось не только вышеуказанными разъяснениями Минфина России, а также решением налогового органа от 18.07.2013 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2011 и 2012 годы.

Вынесение налоговым органом решения о возврате излишне уплаченного налога от 18.07.2013, свидетельствует о том, что налоговый орган также руководствовался указанными выше разъяснениями, что в совокупности свидетельствует об отсутствии в действия общества вины и является основанием для применения в данном случае положений пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

Довод представителя налогового органа о том, что впоследствии по результатам выездной проверки позиция налогового органа была изменена, обществу за указанные периоды был доначислен налог не влияет на вышеизложенные выводы арбитражного суда. Как следует из пояснений сторон и материалов дела выездная проверка проведена после предоставления обществом уточненной декларации за 2013 год (акт составлен 22.07.2014, решение вынесено 22.08.2014).

С учётом изложенного, оспариваемое решение налогового органа является незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 224 587 руб. 60 коп. и начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 66 608 руб. 68 коп., поскольку в отсутствие установленных действующим налоговым законодательством оснований обязывает общество уплатить штраф и пени в указанных суммах.

Нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением состоит
в лишении налогоплательщика денежных средств в виде взыскания суммы штрафа и пени.

При таких обстоятельствах требования общества о признании оспариваемого решения незаконным подлежат удовлетворению в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 224 587 руб. 60 коп. и начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 66 608 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём уменьшения налоговых обязательств по земельному налогу (штраф, пеня), доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.

Основанием для уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика является настоящее решение.

Определением от 26.09.2014 арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления
в законную силу итогового судебного акта арбитражного суда по настоящему делу.

Принятые судом обеспечительные меры согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют своё действие до вступления решения по настоящему делу в законную силу, после чего – отменяются.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд в сумме 4 000 руб. платёжным поручением от 16.06.2014 № 202.

Кроме этого, обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 25.09.2014 № 324 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений о приостановлении действия оспариваемого решения действующим законодательством не предусмотрена.

С учётом изложенного, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

По результатам рассмотрения спора в соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган в сумме 2 000 руб. и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» настоящее решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит исполнению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 96, 104, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фермер» частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 19 июня 2014 года № 30061 о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения
к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 224 587 руб. 60 коп. и начисления пеней
за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 66 608 руб. 68 коп. в связи
с несоответствием оспариваемого решения в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фермер»путём уменьшения налоговых обязательств по земельному налогу (штраф, пеня), доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фермер» 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4. Отменить действие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия
от 19 июня 2014 года № 30061, принятых определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2014 года, после вступления настоящего решения в законную силу.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фермер» 4 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 16 июня 2014 года № 202, оригинал платёжного документа направить заявителю, копию оставить в материалах дела.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева