Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Автохозяйство здравоохранения города Саяногорска» (далее – учреждение) о взыскании 1 000 руб. налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 год.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учреждение отзыв на заявление не представило.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Автохозяйство здравоохранения города Саяногорска» зарегистрировано в качестве юридического лица20.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

21.03.2013 налогоплательщик направил по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган налоговую декларацию по транспортному налогу за 2012 год.

18.04.2014 учреждением в налоговый орган представлена первая уточнённая декларация по транспортному налогу за 2012 год, 24.04.2014 – вторая уточнённая декларация по транспортному налогу за 2012 год.

26.07.2013 № 10-46о/13661 налоговый орган направил учреждению извещение о вызове налогоплательщика 07.08.2013 для подписания акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 год. Извещение получено налогоплательщиком 29.07.2013 (почтовое уведомление № 10199).

В отношении второй уточнённой налоговой декларации проведена камеральная проверка, по итогам которой налоговый орган констатировал нарушение налогоплательщиком срока представления декларации по транспортному налогу за 2012 год. Об этом в присутствии налогоплательщика составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.08.2013 № 20013, который получен представителем учреждения по доверенности от 07.08.2013 № 31 ФИО1, что подтверждается её подписью в документе.

Извещением от 08.08.2013 № 10-46О/14558 налогоплательщик приглашен 09.09.2013 в 15 час. 00 мин. для рассмотрения материалов налоговой проверки и 19.09.2013 в 15 час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по результатам. Указанное уведомление получено учреждением 13.08.2013 (почтовое уведомление № 03453).

19.09.2013 и. о. начальника налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещённого налогоплательщика рассмотрел материалы налоговой проверки и принял решение № 24225 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде налоговой санкции в размере 1 000 руб. Указанное решение получено налогоплательщиком 27.09.2013 (почтовое уведомление № 10972).

Налоговый орган выставил налогоплательщику требование № 1855 по состоянию на 14.11.2013 об уплате в срок до 06.12.2013 налоговой санкции в размере 1 000 руб. Требование получено учреждением 22.11.2013 (почтовое уведомление № 29778).

Поскольку указанное требование в установленный срок в добровольном порядке исполнено не было, налоговый орган обратился в арбитражный судс заявлением о взыскании с учреждения штрафа в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Абзацем 4 пункта 2, пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что взыскание недоимки, пеней, штрафов с организации, которой открыт лицевой счёт, производится в судебном порядке.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Поскольку учреждение финансируется из бюджета, налоговый орган обоснованно обратился в арбитражный суд за взысканием налоговой санкции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 357 НК РФ учреждение является плательщиком транспортного налога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 363.1 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по транспортному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ признаётся календарный год.

С учётом приведённых правовых норм учреждение должно было представить в налоговый орган налоговую декларацию по транспортному налогу за 2012 год не позднее 01.02.2013. Материалами дела подтверждается, что указанная декларация представлена налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 21.03.2013, то есть по истечении срока, установленного статьёй 363.1 НК РФ.

Неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации в установленный законом срок в силу статьи 106 НК РФ является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена статьёй 119 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

Налоговым органом исчислен штраф на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, сумма штрафа составила 1 000 руб. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт совершения учреждением правонарушения и вина налогоплательщика в его совершении подтверждены материалами дела, учреждением не оспорены, следовательно, налоговым органом правомерно принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. Расчёт суммы штрафа проверен судом и признан верным.

При проверке соблюдения заявителем срока давности взыскания спорной суммы в судебном порядке арбитражный суд пришёл к выводу, что налоговым органом пропущен предусмотренный НК РФ совокупный срок на взыскание налоговой санкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 указанного Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Статьёй 100.1 НК РФ установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, из пункта 1 которой следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101 НК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 указанного Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101.4 НК РФ.

В силу статьи 101.4 НК РФ должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена данным Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 НК РФ), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 119 НК РФ, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления отчётности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического её представления налогоплательщиком. Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 год является дата фактического представления данной декларации. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный статьёй 101.4 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае производство по делу о налоговом правонарушении проводилось налоговой инспекцией в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ, что привело к увеличению сроков проверки и, следовательно, к увеличению всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Так, камеральная налоговая проверка первичной декларации по транспортному налогу за 2012 год прекращена налоговым органом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ и начата новая камеральная проверка уточнённой налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 год, камеральная налоговая проверка первой уточнённой декларации по транспортному налогу за 2012 год перенесена на вторую уточнённую налоговую декларацию по транспортному налогу за 2012 год.

Вместе с тем из анализа положений статьи 88 НК РФ следует, что камеральная проверка является одной из форм налогового контроля, которая осуществляется налоговыми органами с целью проверки соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. При этом камеральная проверка осуществляется налоговым органом на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не проверялась правильность исчисления ответчиком налога, не запрашивались подтверждающие документы и не проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.

В акте камеральной налоговой проверки от 07.08.2013 № 20013 указано только на нарушение пункта 1 статьи 119 НК РФ и не содержится сведений о выявленных при проверке нарушениях и (или) о проведении контрольных мероприятий, направленных на их выявление.

При этом выявление налоговым органом лишь факта несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 год, обнаруженного непосредственно в день представления учреждением данной декларации, не требует проведения камеральной налоговой проверки в порядке статьи 88 НК РФ. Положения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ в данной ситуации – для целей привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ – также не подлежат применению.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт должен был быть составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации.

С указанной даты производится исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 НК РФ, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления ответчиком возражений, принятия решения и его направления ответчику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5 - 7, 10, 11 указанной статьи).

Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 НК РФ, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленного статьей 115 названного Кодекса.

Таким образом, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления учреждением декларации (21.03.2013), обязан был в срок не позднее 04.04.2013 составить акт проверки, тогда как соответствующий акт составлен налоговым органом лишь 07.08.2013, то есть в срок более 10 дней после обнаружения факта правонарушения.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, о том, что налоговым органом применена процедура проведения проверки, отличная от процедуры, установленной статьёй 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло увеличение срока проведения проверки.

Увеличение указанного срока, с учётом положений статей 101.4, 100, 69, 70, подпункта 1 пункта 2 статьи 45, статьи 115Налогового кодекса Российской Федерации, повлекло нарушение совокупного срока взыскания налоговой санкции в судебном порядке.

Правонарушение выявлено налоговым органом 21.03.2013, следовательно, в судебном порядке спорная сумма штрафа подлежала взысканию в срок до 08.01.2014 (10 рабочих дней на составление акта (04.04.2013) + 6 рабочих дней на вручение акта (12.04.2013) + 10 рабочих дней на представление возражений на акт (26.04.2013) + 10 рабочих дней на рассмотрение возражений на акт и вынесение решения (17.05.2013) + 6 рабочих дней на вручение решения (27.05.2013) + 10 рабочих дней на выставление требования (10.06.2013) + 6 рабочих дней на вручение требования (19.06.2013) + 18 календарных дней на исполнение требования в срок, установленный в требовании на его исполнение (08.07.2013) + 6 месяцев на обращение в суд). Налоговый орган направил заявление в арбитражный суд 04.02.2014, то есть за пределами установленного срока.

Исходя из указанных выше норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что налоговым органом допущено значительное нарушение срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.

Заявление подано налоговым органом по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, но не взыскивается с него, поскольку в соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Автохозяйство здравоохранения города Саяногорска» налоговой санкции в сумме 1 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова