Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Востоксантехмонтаж г.Абаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 689 руб. 69 коп., в том числе: 31 095 руб. 28 коп. долга по договору энергоснабжения от 20.04.2018 № М94880 за октябрь, ноябрь 2018 года, 594 руб. 41 коп. неустойки за период с 15.11.2018 по 31.01.2019, а с 01.02.2019 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",

с участием в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие:

истца - ФИО1 на основании доверенности от 01.04.2019 № 00/189/42;

ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2019 № 2, ФИО3 на основании доверенности от 10.04.2019 № 3;

третьего лица НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - Петр А.Б. на основании доверенности от 22.03.2019 №513/12.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Востоксантехмонтаж г.Абаза» о взыскании 31 689 руб. 69 коп., в том числе: 31 095 руб. 28 коп. долга по договору энергоснабжения от 20.04.2018 № М94880 за октябрь, ноябрь 2018 года, 594 руб. 41 коп. неустойки за период с 15.11.2018 по 31.01.2019, а с 01.02.2019 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 01.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определениемот 28.03.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Межрайонные распределительные электрические сети».

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» (далее – ООО «МРЭС»), извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве указал, что на объекте, расположенном по адресу: <...>, завышены показания электроэнергии на счетчиках электроснабжения общедомового учета в связи с неисправностью трансформаторов тока.

Третье лицо некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поддержало позицию ответчика.

Третье лицо ООО «МРЭС» в письменных пояснениях указало, что 24.09.2018 составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии головного прибора учета по адресу: <...>., в присутствии представителей истца, ответчика, сетевой организации. В ноябре 2018 года ответчик обнаружил, что трансформаторы тока имеют меньший номинал. Был составлен акт допуска в эксплуатацию от 23.11.2018, где трансформаторы тока 300/5 снимаются с расчетов, а трансформаторы тока 200/5 принимаются на расчеты, с теми же номерами. В декабре 2018 года ответчик заменил два трансформатора тока, после этого составлен повторный акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 10.12.2018.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.04.2018 между ПАО «МРСК Сибири», ресурсоснабжающей организацией, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Востоксантехмонтаж г.Абаза», покупателем, заключён договор энергоснабжения № М94880, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель принял обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Согласно пункту 6.6 договора окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.1 договор энергоснабжения распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2018.

В октябре, ноябре 2018 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и предъявил к оплате счёта-фактуры от 31.10.2018 №8/2/1/31048, от 30.11.2018 № 8/2/1/35370 на общую сумму 31 095 руб. 28 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 19.12.2018 № 1.7/75.4.1/10913-исх-по об оплате задолженности.

Поскольку претензия истца об оплате долга и неустойки оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Подпунктом «г» пункта 4 вышеуказанных Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279).

Учитывая изложенное, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он, как управляющая организация многоквартирными жилыми домами, являлся в спорный период исполнителем в отношении данных многоквартирных жилых домов.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в частности сводными ведомостями объемов электрической энергии за октябрь, ноябрь 2018 года, расчетом стоимости потребленной электрической энергииза октябрь, ноябрь 2018 года.

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из разницы между объемом, зафиксированным общедомовыми приборами учета, и суммарным объемом индивидуального потребления (по представленным данным), судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что на объекте, расположенном по адресу: <...>, завышены показания электроэнергии на счетчиках электроснабжения общедомового учета в связи с неисправностью трансформаторов тока, судом рассмотрен и отклонен как не подтвержденный материалами дела.

13.09.2018 сетевой организацией ООО «МРЭС» с участием ответчика составлены акт № 339 осмотра (обследования) энергоустановкимногоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, однолинейная схема электроснабжения и акт об осуществлении технологического присоединения № 339, согласно которым технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

24.09.2018 представителями истца, ООО «МРЭС», ответчика подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии типа Меркурий 230 ЛКТ-03 № 34316998, согласно которому прибор учета проверен и признан годным к коммерческим расчетам.

Письмом от 21.11.2018 ответчик обратился в сетевую организацию ООО «МРЭС» с просьбой направить представителя для проверки общедомового прибора учета.

23.11.2018 представителями ООО «МРЭС», ответчика подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии типа Меркурий 230 ЛКТ-03 № 34316998, согласно которому прибор учета проверен и признан годным к коммерческим расчетам, указан номинал трансформаторов тока№№ 100035, 100026 200/5А без замены трансформаторов тока.

10.12.2018 ООО «Палитра-М», НО «Фонд капремонта» составлен акт осмотра общедомового имущества, согласно которому в процессе эксплуатации точки учета системы электроснабжения многоквартирного дома выявлен брак в трансформаторах тока, произведены мероприятия по замене трансформаторов тока.

10.12.2018 представителями ООО «МРЭС», ответчика составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета, согласно которому трансформаторы тока №№ 100035, 100026 заменены на трансформаторы тока №№ 823234, 823227; прибор учета проверен и признан годным к коммерческим расчетам.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее – Правила № 442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил № 442).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (пункт 145 Правил № 442).

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора энергоснабжения от 20.04.2018 № М94880 покупатель обязан в течение суток сообщить в сетевую организацию обо всех неисправностях в работе приборов учета.

В силу пункта 146 Правил № 442 собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета, осуществляемые ими в интересах такого собственника.

Согласно пункту 152 Правил № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Согласно пункту 154 Правил № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа в случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 180 Правил № 442, лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя. В случае если таким потребителем заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то указанную информацию потребитель обязан немедленно сообщить тому лицу (лицам), которое указано в этих договорах в качестве получателя такой информации. Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.

Согласно актам допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.09.2018, 23.11.2018, 10.12.2018 прибор учета Меркурий 230 ART 03 CLN№ 34316998 пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

Акт ООО «Палитра-М» от 10.12.2018 в силу изложенных норм не может подменять собою порядок, регламентированный договором энергоснабжения и Правилами № 442.Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Данной организацией па территории Республики Хакасия является Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний к Красноярском крае. Республике Хакасия и Республике Тыва». ООО «Палитра М» не является организацией, осуществляющей поверку средств измерении и обладающей полномочиями на право выдавать заключения об исправности (неисправности) трансформаторов тока.

Кроме того, акт ООО «Палитра-М», составленный 10.12.2018, не может свидетельствовать о неисправности прибора учета в период с октября по ноябрь 2018 года.

Таким образом, акт от 10.12.2018, выданный ООО «Палитра-М», не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства выхода из строя трансформаторов тока в исковой период (октябрь-ноябрь 2018 года).

Ошибочное указание сетевой организацией ООО «МРЭС» в акте о технологическом присоединении, а также в акте допуска в эксплуатацию прибора учета от 24.09.2018 на номинал трансформаторов тока № 100026, № 100035 300/5А вместо 200/5А не свидетельствует о недостоверности показаний измерительного комплекса.

Материалами дела подтверждается, что гарантирующим поставщиком произведен перерасчет объема электрической энергии с учетом верного номинала трансформаторов тока (200/5А) в сторону уменьшения.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими (статьи 9, 41, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришел к выводу, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил достоверными доказательствами неисправность прибора учета в исковой период, искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что прибор учета был установлен и (или) введен в эксплуатацию с нарушениями требований законодательства.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для не признания установленного прибора учета в качестве расчетного.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 594 руб. 41 коп. неустойки за период с 15.11.2018 по 31.01.2019, а также неустойки за последующий период, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора энергоснабжения от 20.04.2018 № М94880 покупатель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере с 1-го по 60-й день - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го но 90-й день - 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом размер неустойки и порядок ее исчисления соответствует порядку, установленному абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку факт и период просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал требование о взыскании неустойки обоснованным.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его арифметически верным.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты соответствует абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и фактическим обстоятельствам спора.

Поскольку на дату вынесения решения обязательство не исполнено, доказательств обратного не представлено, подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом в сумме 2 000 руб. платежными поручениями от 29.10.2018 № 15384, от 28.11.2018 № 17289.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Востоксантехмонтаж г.Абаза» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 31 689 (тридцать одну тысячу шестьсот восемьдесят девять) руб. 69 коп., в том числе 31 095 руб. 28 коп. долга, 594 руб. 41 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за октябрь, ноябрь 2018 года в размере 31 095 руб. 28 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко