Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия) от 3 марта 2008 года № НВЗ-016/2 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами без разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, пояснил, что ОАО «Российские железные дороги» не оспаривая наличия события административного правонарушения, вместе с тем полагает, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении принято Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия с нарушением положений статей 28.2., 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законный представитель ОАО «Российские железные дороги» не был уведомлён о составлении протокола и рассмотрении административного дела в отношении ОАО «Российские железные дороги»

Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия в отзыве на заявление, поддержанном представителями в судебном заседании, требование не признало.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия пояснили, что о проверке заблаговременно были уведомлены руководитель филиала ОАО «Российские железные дороги» - начальник Красноярской железной дороги и начальник Абаканского отделения (структурного подразделения Красноярской железной дороги); протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии начальника Абаканского отделения железной дороги – ФИО3, имеющего нотариально заверенную доверенность на право участия в производстве по делам об административных правонарушениях, ему же была вручена копия протокола об административном правонарушении, в котором обозначены дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении; административное дело рассмотрено при участии ФИО1, имеющего доверенность на право участия от ОАО «Российские железные дороги» в производстве по делам об административных правонарушениях. Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия полагает, что вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им были соблюдены.

Пояснения представителей лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по городу Москве 23 сентября 2003 года, свидетельство о государственной регистрации серии 77 № 007105126.

ОАО "Российские железные дороги" имеет на территории Российской Федерации филиалы и представительства, в том числе и филиал - Красноярскую железную дорогу, действующий на основании положения о нём, утверждённого Президентом ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 19.11.2006. № 1389.

В приложении № 2 к названному Положению содержится перечень структурных подразделений Красноярской железной дороги, среди которых значится Абаканское отделение, находящееся по адресу: <...>.

В период с 28 января 2008 года по 28 февраля 2008 года в соответствии с распоряжением Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 21.01.2008. № 016 комиссией в составе: старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия начальника отдела надзора в сфере недропользования, охраны водных объектов и безопасности гидротехнических сооружений ФИО5, государственных инспекторов Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия главных специалистов-экспертов отдела надзора в сфере недропользования, охраны водных объектов и безопасности гидротехнических сооружений ФИО6 и ФИО7, проведена проверка соблюдения Красноярской железной дорогой – филиалом ОАО «Российские железные дороги» природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности на территории Республики Хакасия, в том числе соблюдения условий недропользования.

По результатам проверки 28. 02.2008. составлен акт № НВЗ-016, в котором указано, что на момент проведения проверки недропользователем не разработаны и не согласованы в установленном порядке программы ведения мониторинга участков водозаборов, чем нарушены соответствующие пункты соглашения лицензий и положения статьи пункта 10 статьи 22 Закона от 21.02.1992. №2395-1 «О недрах».

Из акта проверки от 28.02.2008. № НВЗ-016 усматривается, что проверка проведена в присутствии представителей Абаканского отделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - начальника производственной лаборатории по контролю за загрязнением окружающей среды ФИО8, инженера дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ФИО9 В акте имеется отметка о том, что с актом ознакомлен и копия получена 28.02.2008. ФИО3

28.02.2008. главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере недропользования, охраны водных объектов и безопасности гидротехнических сооружений, государственным инспектором ФИО6. составлен протокол об административном правонарушении № НВЗ-016/2 в присутствии полномочного представителя ОАО «Российские железные дороги», начальника Абаканского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ФИО3

Данным протоколом зафиксировано нарушение в виде невыполнения недропользователем пункта 5 условий лицензионного соглашения к лицензии АБН № 0448 ВЭ, выразившегося в отсутствии проекта (программы) мониторинга участков водозаборов подземных вод, чем нарушены положения пункта 7 статьи 22 Закона «О недрах».

В протоколе также отражена следующая информация: отметка о разъяснении прав и обязанностей привлекаемого к ответственности лица; запись о том, что копия протокола вручена и о том, что рассмотрение административного дела состоится 03.03.2008. в 15 час. 00 мин. местного времени по адресу: <...>, отдел надзора в сфера недропользования.

Допущенное ОАО «Российские железные дороги» нарушение квалифицировано Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.03.2008. старшим государственным инспектором по геологическому контролю по Республике Хакасия – начальником отдела надзора в сфере недропользования, охраны водных объектов и безопасности Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия ФИО5 в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.11.2006., рассмотрено дело об административном правонарушении, возбуждённое на основании протокола № НВЗ-016/2 от 28.02.2008., и вынесено постановление № НВЗ-016/2 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению ОАО «Российские железные дороги» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35.000 рублей.

ОАО «Российские железные дороги» полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку принято административным органом с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившимся в неуведомлении законного представителя ОАО «Российские железные дороги» о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела.

Оценив доводы представителей заявителя и Управления Росприроднадзора, а также доказательства по делу, арбитражный суд полагает, что требования ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении от 28.02.2008. № НВЗ-016/2 об административном правонарушении, и полномочия лица, принявшего спорное постановление, пришёл к выводу о том, что они составлены уполномоченными должностными лицами. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный геологический контроль, рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.3 Кодекса.

Согласно пункту 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004. № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Пункты 3 и 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005. № 293, устанавливают, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и её территориальные органы осуществляют государственный геологический контроль по вопросам: соблюдения недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование участками недр.

Таким образом, государственный инспектором по контролю и надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия – главный специалист-эксперт отдела надзора в сфере недропользования, охраны водных объектов и безопасности гидротехнических сооружений Управления ФИО6 имел полномочия на составление протокола об административном правонарушении, а старший государственный инспектор ФИО5, являясь начальником отдела надзора в сфере недропользования, охраны водных объектов и безопасности гидротехнических сооружений Управления, на вынесение постановления о назначении административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдён.

Другим обстоятельством, подлежащим установлению арбитражным судом в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, который включает в себя, в том числе надлежащее извещение ОАО «Российские железные дороги» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

При исследовании данного обстоятельства арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ОАО «Российские железные дороги», либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания приведённых норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Как следует из обстоятельств дела, административное производство возбуждено в отношении юридического лица – ОАО «Российские железные дороги»,находящегося по адресу: <...>. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии начальника Абаканского отделения железной дороги - структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» – ФИО3; административное дело рассмотрено в присутствии начальника юридического отдела того же Абаканского отделения железной дороги ФИО1

Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия не представило арбитражному суду доказательства уведомления ОАО «Российские железные дороги» либо его законного представителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, также не представлены доказательства того, что законный представитель общества, будучи надлежащим образом уведомлённым, уклонился от участия в составлении протокола и рассмотрении административного дела.

Довод Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия о том, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им были соблюдены, поскольку о проверке заблаговременно были уведомлены руководитель филиала ОАО «Российские железные дороги» - начальник Красноярской железной дороги и начальник Абаканского отделения (структурного подразделения Красноярской железной дороги); протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии начальника Абаканского отделения железной дороги – ФИО3, имеющего нотариально заверенную доверенность на право участия в производстве по делам об административных правонарушениях, ему же была вручена копия протокола об административном правонарушении, в котором обозначена дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении; административное дело рассмотрено при участии ФИО1, имеющего доверенность на право участия от ОАО «Российские железные дороги» в производстве по делам об административных правонарушениях, отклоняется арбитражным судом, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность по извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Данный вывод арбитражного суда согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления от 02.06.2004. № 10, согласно которой представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещённым законным представителем.

Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия не исполнена обязанность по извещению о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Между тем надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол, рассматривать административное дело.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В связи с этим протокол об административном правонарушении, не может являться доказательством, совершения административного правонарушения, поскольку составлен с нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством (полученным с нарушением закона).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, принятое на основании такого протокола об административном правонарушении, также является незаконным.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении также составлено в отсутствие президента ОАО "Российские железные дороги", не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 26,2 и 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением статей 24.1., 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия не доказало, что обеспечило заявителю предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты.

По результатам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл к выводу о том, что привлечение ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности осуществлено с нарушением общих принципов наложения административного наказания и порядка привлечения к административной ответственности, установленных названными выше статьями. Допущенные государственным инспектором процессуальные нарушения не позволили ему полно и всесторонне исследовать обстоятельства административного правонарушения, дать правильную правовую оценку фактическим обстоятельствам и повлекли нарушение прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 3 марта 2008 года № НВЗ-016/2 о назначении открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» административного наказания, предусмотренного статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 35.000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова