Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.Э. Нарылковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская тепловозо-ремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; 320300738022, ОГРН <***>; 316332800072372) о взыскании солидарно 4 240 972 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО3 по доверенности от 25.12.2019, в отсутствие сторон после перерыва.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская тепловозо-ремонтная компания» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – соответчики) о взыскании солидарно 4 295 076 рублей 02 копеек, в том числе 1 568 173 рубля 60 копеек долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 № 21/18 за период с 30.11.2018 по 29.02.2020 и 2 726 902 рублей 42 копеек неустойки, начисленной за период с 11.08.2019 по 31.03.2020.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что с марта 2020 года общество прекратило деятельность в помещениях истца, задолженность по оплате арендной платы на сегодняшний день не оплачена.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2020 объявлен перерыв до 27.11.2020, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать солидарно с соответчиков 4 240 972 рубля 42 копейки, в том числе 1 514 070 рублей долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 № 21/18 за период с 30.11.2018 по 29.02.2020 и 2 726 902 рубля 42 копейки неустойки, начисленной за общий период с 11.08.2018 по 31.03.2020.

Рассмотрев после перерыва ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до 4 240 972 рубля 42 копейки, в том числе 1 514 070 рублей долга и 2 726 902 рублей 42 копеек неустойки.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился. Соответчики, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Владимирская тепловозо-ремонтная компания» (арендатором) заключён договор аренды от 01.08.2018 № 21/18, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) имущество: производственное помещение площадью 1000,00 кв.м. на первом этаже и офисные помещения площадью 29,0 кв.м. и 19,4 кв.м. на втором этаже здания сборочного цеха (кадастровый номер 33:22:032049:57), а также производственное помещение площадью 58,8 кв.м. в здании подсобных цехов (кадастровый номер 33:22:032049:59), расположенные по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора аренды согласован сторонами до 30.06.2019, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (пункты 2.1, 2.2 договора).

Размер арендной платы согласован в приложении № 1 к договору и составляет 178 430 рублей, оплата производиться до 10 числа текущего месяца (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение порядка уплаты арендной платы, финансовая ответственность согласована в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

Актом приёма-передачи имущества от 01.08.2018 подтверждается фактическая передача арендованных помещений арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018, без изменения стоимости арендной платы, стороны включили в состав объекта аренды следующее имущество: железнодорожные пути в количестве 2 единицы протяжённостью 56,9 м. каждая, расположенные в здании сборочного цеха (адрес: <...>). Указанное имущество передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.11.2018.

Дополнительным соглашением от 28.02.2019 стороны исключили из состава объекта аренды следующее имущество: производственное помещение площадью 58,8 кв.м. в здании подсобных цехов (кадастровый номер 33:22:032049:59), расположенные по адресу: <...>. В связи с изменением состава арендованного имущество, сторонами согласован новый размер арендной платы в сумме 168 230 рублей. Указанное имущество возвращено арендодателю по акту приёма-передачи от 28.02.2019.

В обеспечение исполнения обязательств арендатора по договору аренды между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поручителем) заключён договор поручительства от 08.08.2019, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды от 01.08.2018 № 21/18, включая оплату арендной платы или её части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором аренды (пункты 1.1, 2.1 договора поручительства).

Поручительство действует до полного исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Владимирская тепловозо-ремонтная компания» обязательств по договору аренды от 01.08.2018 № 21/18. Плата за предоставление поручительства не предусмотрена (пункты 3.1, 3.3 договора поручительства).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и наличие у него задолженности за период с 30.11.2018 по 29.02.2020, истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия вручена арендатору 08.07.2019, претензия поручителю направлена 06.01.2020) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании солидарно с арендатора и поручителя задолженности по уплате арендной платы и неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды нежилых помещений, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факты передачи и пользования арендатором нежилыми помещениями подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи имущества от 01.08.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с арендатора и поручителя 1 514 070 рублей долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 № 21/18 за период с 30.11.2018 по 29.02.2020. Исполнение обязательств, в частности может обеспечиваться поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения в спорный период арендованного имущества в пользовании арендатора не оспорен, доказательства иного в материалы дела не представлены. В материалы дела не представлены акты возврата имущества, но истец указал на фактическое пользование им до марта 20202 года.

Расчёт арендной платы (в уточнённой сумме 1 514 070 рублей долга) истцом не представлен. Однако, исходя из общей суммы начисленной арендной платы за период действия договора аренды с августа 2018 по февраль 2020 года в размере 3 267 770 рублей и общей суммы оплат, произведённых арендатором за указанный период в размере 1 753 700 рублей, судом проверен и признан обоснованным расчёт суммы основного долга размере: 3 267 770 рублей - 1 753 700 рублей = 1 514 070 рублей, подлежащей уплате за пользование арендованным имуществом за период июнь 2019 года – февраль 2020 года.

Соответчики исковые требования не оспорили, обоснованных возражений не высказали, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате в материалы дела не представили.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендованного имущества, требование истца о взыскании солидарно с арендатора и поручителя 1 514 070 рублей долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 № 21/18 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с нарушением арендатором сроков уплаты арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании солидарно с соответчиков 2 726 902 рубля 42 копейки неустойки, начисленной за общий период с 11.08.2018 по 31.03.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства, что установлено судом и не оспорено сторонами.

Условиями пункта 6.2 договора аренды стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение порядка уплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной арендной платы, начисляемой за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, представленный истцом 05.11.2020, проверен судом и признан обоснованным. Истцом неверно определена начальная дата периода просрочки в отношении задолженности за май 2019 года, а именно не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока исполнения обязательства на ближайший рабочий день, однако данная ошибка в расчёте истца не повлекла его необоснованности, поскольку истцом по требованию о взыскании неустойки заявлена сумма в меньшем размере, чем максимально возможная к начислению за указанный период просрочки.

Расчёт истца соответчиками не оспорен, контррасчёт в материалы дела не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт аренды имущества истца и имевшаяся со стороны арендатора просрочка исполнения обязательств по оплате в установленные сроки, требование истца о взыскании солидарно с арендатора и поручителя 2 726 902 рубля 42 копейки неустойки, начисленной за общий период с 11.08.2018 по 31.03.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, с соответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 4 240 972 рубля 42 копейки, в том числе 1 514 070 рублей долга и 2 726 902 рубля 42 копейки неустойки.

Государственная пошлина по делу (с учётом уменьшения исковых требований) составляет 44 205 рублей. Истцом платёжным поручением от 01.04.2020 № 138 уплачена государственная пошлина в сумме 44 475 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на соответчиков в равных долях и подлежат взысканию в пользу истца в общей сумме 44 205 рублей (по 22 102 рубля 50 копеек с каждого из ответчиков), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 270 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 175, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Владимирская тепловозо-ремонтная компания» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 солидарно 4 240 972 (четыре миллиона двести сорок тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 42 копейки, в том числе 1 514 070 рублей долга и 2 726 902 рубля 42 копейки неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская тепловозо-ремонтная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 22 102 (двадцать две тысячи сто два) рубля 50 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 01.04.2020 № 138.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 22 102 (двадцать две тысячи сто два) рубля 50 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 01.04.2020 № 138.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением от 01.04.2020 № 138 государственную пошлину в сумме 270 (двести семьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач