Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко,
при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания Т.А. Горбуновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 181 210 руб. 45 коп., 863 руб. 50 коп. судебных (почтовых) расходов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Русский уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»
(ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:

ответчика - ФИО1 на основании доверенности № 388 от 05.04.2016;

третьего лица ООО «СУЭК-Хакасия» – ФИО2 на основании доверенности от 15.01.2016 № 0329441;

третьего лица ОАО «Русский уголь» – ФИО3 на основании доверенности 15.12.2015 № 280.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2016 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 05.10.2016. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 28.09.2016.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 07.04.2016 № 389;

третьего лица ООО «СУЭК-Хакасия» – ФИО5 на основании доверенности серии 19АА № 0329443 от 15.01.2016;

третьего лица ОАО «Русский уголь» – ФИО3 на основании доверенности 15.12.2015 № 280.

Открытое акционерное общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги обратилось (далее – истец, ОАО «РЖД») в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (далее – ответчик, АО «Промышленный транспорт») о взыскании 2 156 620 руб. 44 коп., в том числе 2 048 603 руб. 55 коп. платы за пользование вагонами за период с июня по июль 2015 года, 108 016 руб. 89 коп. процентов по день исполнения решения.

Определением арбитражного суда от 22.08.2016 принято к производству заявление ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 863 руб. 50 коп. судебных (почтовых) расходов.

Определением от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Русский уголь» (далее – АО «Русский уголь»), общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК-Хакасия»).

Протокольным определением арбитражного суда от 28.09.2016 принято увеличение размера исковых требований до 2 181 210 руб. 45 коп., в том числе 2 048 603 руб. 55 коп. платы за пользование вагонами, 132 606 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 31.07.2016, с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.08.2016 до даты погашения суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск не согласился с заявленными требованиями, указав на то, что расчёт платы установлен истцом с нарушением требований закона, ссылаясь на вступившее законную силу с 07.06.2015 Тарифное руководство, утверждённое приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, полагает, что при определении стоимости за пользование инфраструктурой истец не вправе применять пункт 20 договора № 4 от 24.08.2007, поскольку истец относится к субъектам естественных монополий и не может применять иные цены, помимо тех, которые установлены в тарифном руководстве, при этом пункт 12 Тарифного руководства № 2, на основании которого стороны договорились определять цену за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в случае задержки на путях общего пользования, отменён Приказом № 127-т/1. Также ссылается на недействительность пункта 20 договора № 4 от 24.08.2007, как противоречащего положениям статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Считает, что при расчёте платы необоснованно применён повышающий коэффициент – 3,475, установленный приказом Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 № 301-т/1 от 24.12.2013 № 252-т/1, поскольку условие о взимании платы является договорным условием и к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественных монополий. Также, по мнению ответчика, истец необоснованно увеличил размер платы на ставку налога на добавленную стоимость. Полагает, что для определения размера платы необходимо сначала определить размер платы, а затем уменьшить полученный размер на 50% не применяя повышающих коэффициентов и суммы НДС, в связи с чем, по расчёту ответчика, размер платы составил 576 755 руб. 98 коп.

Полагает, что условие договора о взимании платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику, является ничтожным по причине противоречия указанного условия статье 136 ГК РФ и статье 39 Устава железнодорожного транспорта; обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания платы за пользование вагонами вследствие задержки вагонов в пути следования, не зафиксированы надлежащим образом, поскольку документы оформлены с нарушением порядка, установленного распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р.

Ответчик считает, что из анализа подачи перевозчиком вагонов следует, что в период с июня по июль 2015 г. перевозчик подавал ответчику вагоны в количестве, превышающем количество вагонов, установленных пунктом 15 договора № 4 от 24.08.2007, что в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта является основанием для освобождения ответчика от уплаты за пользование вагонами.

Указывает на то, что акты общей формы, составленные на станции Черногорские копи, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» № 558р от 22.03.2012 должно было быть составлено три акта: при оставлении поезда о движения, на окончание задержки вагонов, новый акт общей формы на станции назначения, в то время как в материалах дела отсутствуют акты общей формы на оставление поезда на промежуточной станции, на окончание задержки вагонов и акты об отказе владельца пути необщего пользования от подписания акта общей формы.

Ссылается на положения пункта 33 Устава железнодорожного транспорта и считает, что нарушения сроков доставки груза с учётом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом допущены только в части ведомостях, в остальных дорожных ведомостях – не пропущен, в связи с чем не имеется оснований для начисления платы.

Ссылаясь на цикличный процесс передачи порожних вагонов и возврата гружёных вагонов, указывает на то, что причиной скопления вагонов явилось несвоевременное отправление поездов со станции Новая и как следствие занятость отправочных путей АО «Промтранс» по причинам, зависящим от перевозчика. Также ссылается на отсутствие доказательств наличия причин задержки вагонов, зависящих от ответчика и (или) третьих лиц. Считает, что истец должен был отказать грузоотправителю в согласовании заявки на перевозку грузов по причинам загруженности инфраструктуры АО «Промтранс», при этом указывает, что в материалах дела отсутствуют заявки, согласованные самим ответчиком, в количестве, превышающем количество вагонов, указанной в пункте 15 договора № 4, но истец принял к перевозке вагоны, в связи с чем это является его виной и ответчик должен быть освобождён от уплаты за пользование вагонами. Ответчик усматривает в действиях истца злоупотребление правом, поскольку его действия были заведомо направлены не на осуществление перевозки, как таковой, а на получение платы за предполагающийся неизбежный простой.

Кроме того, ответчик просит снизить размер платы за пользование вагонами, в случае, если арбитражный суд придёт к выводу об удовлетворении требований истца, на основании положений статьи 333 ГК РФ, поскольку считает, что данный вид платы, согласованный в пункте 20 договора № 4, является мерой ответственности.

Третье лицо АО «Русский уголь» в отзыве на иск привело доводы, аналогичные доводам ответчика, указав на злоупотребление правом истца, поскольку вагоны были задержаны на промежуточных станциях необоснованно, ссылается на единый технологических процесс работы пути необщего пользования ответчика, наличие противоречивой информации в актах общей формы о наличии вагонов на местах погрузки грузов, которой истец не мог обладать в связи с отсутствием прямых отношений с третьим лицом, считает, что нарушения сроков доставки грузов отсутствует, а продление доставки грузов является правом истца, исключающим применение договорного условия о начислении платы за задержку вагонов в пути следования; по ряду накладных в связи с задержкой вагонов в пути следования срок доставки груза увеличился в силу прямого указания пункта 13 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, следовательно, поскольку нет нарушения срока доставки груза, плата не подлежит начислению. Представитель полагает, что информация о нарушении технологического срока оборота вагонов о занятости железнодорожного пути, указанная в актах общей формы, не соответствует действующему ЕТП, основания для задержки вагонов в пути следования отсутствовали; у истца отсутствуют доказательства вины ответчика в скоплении на путях станции Черногорские Копи большого количества вагонов: на актах общей формы, которые представлялись на подпись открытому акционерному обществу «Русский уголь», выражены разногласия, которые опровергают информацию, изложенную в актах.

Представитель ООО «СУЭК-Хакасия», возражая против удовлетворения иска, поддержал изложенные в отзыве на иск доводы, указав, что расчёт платы произведен с нарушением условий договора, незаконно применен повышающий коэффициент, необоснованно увеличена стоимость взыскиваемой платы на НДС, акты общей формы, представленные истцом, составлены с нарушениями законодательства, ОАО «РЖД» действовало недобросовестно при начислении платы в результате искусственно созданной ими ситуации по задержке вагонов в пути следования с нарушением ст. 11, 39 Устава железнодорожного транспорта. ОАО «РЖД» осуществило перевозку без учета технических и технологических возможностей приёмки груза АО «Промышленный транспорт» и не убедилось в согласовании заявки на перевозку владельца инфраструктуры необщего пользования. ООО «СУЭК- Хакасия», направляя ОАО «РЖД» заявки на перевозку, не имело информации относительно ограничения перерабатывающей способности ветвевладельца. Таким образом, задержка вагонов на путях общего пользователя произошла по вине ОАО «РЖД». Полагает, что обязанность вносить плату за пользование вагонами может возникнуть лишь при соблюдении трёх связанных между собой обстоятельств: задержка обусловлена причинами, зависящими от владельца путей необщего пользования и его контрагентов, задержанный вагон должен быть гружённым, задержка привела к нарушению сроков доставки. Указал, что заявленная плата несоразмерна, поэтому подлежит уменьшению в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ дело) рассмотрено в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и закрытым акционерным обществом «Промышленный транспорт» (акционерным обществом «Промышленный транспорт» - 20.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о приведении Устава открытого акционерного общества «Промышленный транспорт» в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (владелец), на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2008 по делу № А74-762/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по тому же делу, заключён договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» № 4 от 24.08.2007 в редакции дополнительных соглашений № 198 от 14.11.2008 с протоколом разногласий от 14.11.2008, № 579 от 28.10.2010 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011, № 76-12 от 16.07.2012 с протоколом разногласий от 27.08.2012, № 83-13 от 24.09.2013 (далее – договор), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами №33 и №69 к пути I и стрелочным переводом №9 к продолжению пути IБП парка «Б»; со стороны станции Деповская стрелочным переводом № 941 к пути IАП парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора (в редакции дополнительного соглашения № 76-12 от 16.07.2012 с протоколом разногласий от 27.08.2012) перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 370 вагонов в сутки, в том числе ООО «СУЭК – Хакасия» – 242 вагона; ОАО «Русский уголь» - 120 вагонов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от
27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику – в размере, установленном тарифным руководством № 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику – за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования – в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства № 2.

На станции Черногорские Копи 14.06.2015 по прибытии поезда № 3002, индекс 9200-754-8879 составлены акты общей формы №№ 6729, 6730 от 14.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 05.06.2015 задержаны вагоны по станции Бискамжа Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Бискамжа Красноярской ж.д. 14.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями № 825, 823, 826, 824 от 05.06.2015, №№ 1080, 1078, 1079, 1081 от 14.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 229 часа 03 минуты по актам № 6729, 6730. В ведомости подачи и уборки вагонов № 093076 начислена плата в сумме 238 195 руб. 80 коп. без учёта НДС или 281 071 руб. 04 коп. с НДС, в ведомости подачи и уборки вагонов – 555 790 руб. 20 коп. без учёта НДС или 655 832 руб. 44 коп. с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанных в актах общей формы №№ 6447, 6448, сроки доставки определены 29.05.2015, 30.05.2015, 07.06.2015, 08.06.2015, 11.06.2015, 13.06.2015, вагоны прибыли 14.06.2015 и 15.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 20 июня 2015 г. по прибытии поезда № 3264, индекс 8914-832-8879 составлен акт общей формы № 7064 от 20.06.2015 г., о том, что на основании распоряжения перевозчика от 13.06.2015 задержаны вагоны по станции Дубинино Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Дубинино Красноярской ж.д. 19.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1033, 1032 от 13.06.2015, №№ 1144, 1145 от 19.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 148 часов 38 минут по акту № 7064. В ведомости подачи и уборки вагонов № 096224 начислена плата в сумме 131 390 руб. без учёта НДС или 155 040 руб. 20 коп. с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы № 7064, сроки доставки определены 07.06.2015, вагоны прибыли 20.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 25.06.2015 по прибытии поезда № 3702, индекс 9200-771-8879 составлены акты общей формы №№ 7800, 7801 от 25.06.2015, о том, что на основании распоряжения перевозчика от 23.06.2015 задержаны вагоны по станции Минусинск Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Минусинск Красноярской ж.д. 24.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1198, 1196, 1199, 1197 от 23.06.2015, №№ 1202, 1200, 1201, 1203 от 24.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 06 часов 15 минут по актам №№ 7800, 7801. В ведомости подачи и уборки вагонов № 096221 начислена плата в сумме 1 656 руб. без учёта НДС или 1 954 руб. 08 коп. с НДС., в ведомости подачи и уборки вагонов № 096222 – плата в сумме 2 952 руб. без учёта НДС или 3 483 руб. 36 коп. с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы № 7800, 7801, сроки доставки определены 04, 15, 18, 19, 20, 21, 22 июня 2015 г., вагоны прибыли 25.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 24.06.2015 по прибытии поезда № 3702, индекс 9200-771-8879 составлены акты общей формы №№ 7796, 7797 от 25.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 12.06.2015 задержаны вагоны по станции Щетинкино Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Щетинкино Красноярской ж.д. 23.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1012, 1010, 1011, 1013 от 12.06.2015, №№ 1186, 1184, 1185, 1187 от 23.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 254 часа 38 минут по актам №№ 7796, 7797. В ведомости подачи и уборки вагонов № 096218 начислена плата в сумме 79 120 руб. без учёта НДС или 93 361 руб. 60 коп. с НДС., в ведомости подачи и уборки вагонов № 096219 – плата в сумме 141 040 руб. без учёта НДС или 166 427 руб. 20 коп. с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы № 7796, 7797 сроки доставки определены 04, 15, 18, 19, 220, 21, 22 июня 2015 г., вагоны прибыли 25.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 21.06.2015 по прибытии поезда № 3574, индекс 9200-772-8879 составлены акты общей формы №№ 7216, 7218 от 21.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 13.06.2015 задержаны вагоны по станции ФИО6 Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции ФИО6 Красноярской ж.д. 21.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1030, 1028, 1029, 1031 от 13 июня 2015 г., №№ 1165, 1162, 1163, 1164 от 21.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 197 часов 41 минуту по актам №№ 7216, 7218. В ведомости подачи и уборки вагонов № 096230 начислена плата в сумме 5 198 руб. без учёта НДС или 6 133 руб. 64 коп. с НДС., в ведомости подачи и уборки вагонов №096231 – плата в сумме 150 742 рублей без учёта НДС или 177 875 руб. 56 коп. с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы № 7216, 7218 сроки доставки определены 28, 30 мая, 10, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20 июня 2015 г., вагоны прибыли 21, 25 июня 2015 г., все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 08.06.2015 по прибытии поезда № 3704, индекс 8880-221-8879 составлены акты общей формы №№ 6442, 6443 от 08.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 08.06.2015 задержаны вагоны по станции Ташеба Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ташеба Красноярской ж.д. 08.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 899, 911, 897, 909, 900, 898, 910, 912 от 08.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 07 часов 36 минуту по актам №№ 6442, 6443. В ведомости подачи и уборки вагонов № 096227 начислена плата в сумме 246 руб. без учёта НДС или 290 руб. 28 коп. с НДС., в ведомости подачи и уборки вагонов № 096228 – плата в сумме 410 руб. без учёта НДС или 483 руб.80 коп. с НДС.Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы № 6442, 6443, сроки доставки определены 29 мая, 03, 06 июня 2015 г., вагоны прибыли 08, 09 июня 2015 г., все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 22.06.2015 по прибытии поезда № 3702, индекс 9022-762-8879 составлены акты общей формы №№ 7331, №7332 от 22.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 08.06.2015 задержаны вагоны по станции ФИО6 Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции ФИО6 Красноярской ж.д. 21.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 923, 921, 924, 922 от 08.06.2015, №№ 1174, 1172, 1173, 1175 от 21.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 309 часов 11 минуту по актам №№7331, 7332. В ведомости подачи и уборки вагонов №095155 начислена плата в сумме 33 896 руб. без учёта НДС или 39 997 руб. 28 коп. с НДС., в ведомости подачи и уборки вагонов № 095156 – плата в сумме 224 561 руб. без учёта НДС или 264 981 руб. 98 коп. с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы № 7331, 7332 сроки доставки определены 11 апреля, 30 мая, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 июня 2015 г., вагоны прибыли 22, 23 июня 2015 г., все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 04.06.2015 по прибытии поезда № 3702, индекс 8891-521-8879 составлен акт общей формы № 6210 от 04.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 03 июня 2015 г. задержаны вагоны по станции Ташеба Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ташеба Красноярской ж.д. 04.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями № 782, 783 от 03.06.2015, № 802, 803 от 04.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 15 часов 15 минуту по акту № 6210. В ведомости подачи и уборки вагонов № 095152 начислена плата в сумме 23 996 руб. 70 коп. без учёта НДС или 28 316 руб. 11 коп. с НДС.Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы № 6210 сроки доставки определены 28, 30 мая, 01 июня 2015 г., вагоны прибыли 04.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 13.06.2015 по прибытии поезда № 3256, индекс 8840-486-8879 составлен акт общей формы № 6578 от 13.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 07.06.2015 задержаны вагоны по станции Назарово Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Назарово Красноярской ж.д. 07.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями № 864, 868, 865, 869 от 07.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 09 часов 30 минуту по акту № 6578. В ведомости подачи и уборки вагонов № 095157 начислена плата в сумме 4 429 руб. без учёта НДС или 5 226 руб. 22 коп. с НДС.Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы №6578 сроки доставки определены 11.06.2015, вагоны прибыли 13.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 05.07.2015 по прибытии поезда № 3702, индекс 8891-240-8879 составлен акт общей формы № 8391 от 05.07.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 05.07.2015 задержаны вагоны по станции Ташеба Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ташеба Красноярской ж.д. 05.07.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1272, 1276, 1273, 1277 от 05.07.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 06 часов 25 минуту по акту № 8391. В ведомости подачи и уборки вагонов № 095154 начислена плата в сумме 72 руб. без учёта НДС или 84 руб. 96 коп. с НДС.Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы № 8392 сроки доставки определены 04.07.2015, вагоны прибыли 05.07.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 05.07.2015 по прибытии поезда № 3260, индекс 8842-732-8879 составлен акт общей формы № 8394 от 05.07.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 03.07.2015 задержаны вагоны по станции Красная Сопка Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Красная Сопка Красноярской ж.д. 05.07.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1258, 1259 от 03.07.2015, № 1267, 1266 от 05.07.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 42 часа 55 минуту по акту № 8394. В ведомости подачи и уборки вагонов № 095193 начислена плата в сумме 1 768 руб. без учёта НДС или 2 086 руб. 24 коп. с НДС.Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы № 8394 сроки доставки определены 02.07.2015, вагоны прибыли 06.07.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 12.06.2015 по прибытии поезда № 3207, индекс 9200-762-8879 составлен акт общей формы № 6537 от 12.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 09.06.2015 задержаны вагоны по станции Саянская Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Саянская Красноярской ж.д. 11.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 929, 930 от 09.06.2015, № 961, 962 от 11.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 33 часа 49 минуту по акту № 6537. В ведомости подачи и уборки вагонов № 095129 начислена плата в сумме 1 750 руб. без учёта НДС или 2 065 руб. с НДС.Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы № 6537 сроки доставки определены 30.05.2015, вагоны прибыли 12.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 09.06.2015 по прибытии поезда № 3706, индекс 9200-755-8879 составлен акт общей формы № 6446 от 09.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 07.06.2015 задержаны вагоны по станции Саянская Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Саянская Красноярской ж.д. 08.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 877, 879 от 07.06.2015, №№ 893, 894 от 08.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 11 часов 33 минуты по акту № 6446. В ведомости подачи и уборки вагонов № 095128 начислена плата в сумме 246 руб. без учёта НДС или 290 руб. 28 коп. с НДС.Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы № 6446 сроки доставки определены 02, 05 июня 2015 г., вагоны прибыли 09.06.2015., все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 18.06.2015 по прибытии поезда № 3706, индекс 9200-761-8879 составлен акт общей формы № 6920 от 18.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 08.06.2015 задержаны вагоны по станции Кошурниково Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кошурниково Красноярской ж.д. 17.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 895, 896 от 08.06.2015, № 1116, 1117 от 17.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 224 часа 55 минут по акту № 6920. В ведомости подачи и уборки вагонов № 095137 начислена плата в сумме 137 908 руб. без учёта НДС или 162 731 руб. 44 коп. с НДС.Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы №6446 сроки доставки определены 10, 11, 14, 15, 17 июня 2015 г., вагоны прибыли 18.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 21.06.2015 по прибытии поезда № 3702, индекс 8891-670-8879 составлен акт общей формы № 7190 от 21.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 16.06.2015 задержаны вагоны по станции Саянская Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский Уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Саянская Красноярской ж.д. 20.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1150, 1151 от 19.06.2015, №№ 1155, 1154 от 20.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 11 часов 40 минут по акту № 7190. В ведомости подачи и уборки вагонов № 095134 начислена плата в сумме 738 руб. без учёта НДС или 870 руб. 84 коп. с НДС.Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы № 7190 сроки доставки определены 16, 19 июня 2015 г., вагоны прибыли 21.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

Всего истцом начислена плата в размере 2 048 603 руб. 55 коп. с НДС.

В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ на все задержанные в пути следования порожние вагоны, выкопировки из журнала диспетчерских распоряжений станции Черногорские копи о поступавших распоряжениях об оставлении поездов от движения и их последующем отправлении, копии уведомлений начальника станции Черногорские Копи № 278 от 05.06.2015, № 350 от 14.06.2015, № 338 от 13.06.2015, № 368 от 19.06.2015, № 382 от 23.06.2015, № 383 от 24.06.2015, № 332 от 12.06.2015, № 3379 от 23.06.2015, № 337 от 13.06.2015, № 373 от 21.06.2015, № 299 от 08.06.2015, № 303 от 08.06.2015, № 306 от 08.06.2015, № 376 от 21.06.2015, № 265 от 03.06.2015, № 270 от 04.06.2015, № 287 от 07.06.2015, № 290 от 07.06.2015, № 334 от 05.07.2015, № 335 от 05.07.2015, № 330 от 03.07.2015, № 332 от 05.07.2015, № 308 от 09.06.2015, № 317 от 11.06.2015, № 293 от 07.06.2015, № 297 от 08.06.2015, № 298 от 08.06.2015, № 360 от 17.06.2015, № 370 от 19.06.2015, № 371 от 20.06.2015 ведомости подачи и уборки вагонов (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования станции назначения).

Истцом по каждому указанному выше факту направлены ответчику требования о возмещении платы.

Поскольку плата за пользование вагонами внесена не была, истец, ссылаясь на обязанность ответчика в силу условий заключённого между сторонами договора уплатить начисленную плату за пользование вагонами, обратился в суд с настоящим иском о взыскании платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли на основании договора от 24.08.2007 № 4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утверждёнными постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12, Тарифного руководства, утверждённого Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения».

В статье 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как было указано выше, исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 № 4 (пункт 20). Стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику. Так, в абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 № 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: - за вагоны, не принадлежащие перевозчику – за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования – в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Устав железнодорожного транспорта не содержал нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства № 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 1 Устава железнодорожного транспорта, данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО «РЖД»), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Из системного толкования приведённых положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, являются ли вагоны, не принадлежащие перевозчику ОАО «РЖД», гружёными или порожними, поскольку в данном случае речь идёт об оплате использования инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования.

В соответствии с положениями статьи 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Таким образом, доводы ответчика и третьих лиц о ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007 являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Задержка вагонов в пути следования предусмотрена законодателем как возможность не загружать станцию назначения и освобождать пути общего пользования для выполнения различного рода работ, предусмотренных технологическим процессом. Основная обязанность перевозчика заключается в выполнении заявки, которая подана грузоотправителем на ежесуточную потребность в вагонах. Поэтому перевозчик не обязан накапливать на станции назначения все прибывающие вагоны, а имеет право отставить их от движения на станциях в пути следования по своему усмотрению и, как правило, это близлежащие станции к станции Черногорские Копи.

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины грузополучателей в задержке вагонов в пути следования и наличие вины перевозчика (станции), а в разногласиях указано лишь на то, что задержка вагонов в пути следования не зависела от АО «Промтранс».

Поскольку причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судом не установлены, арбитражный суд отклоняет доводы третьего лица АО «Русский уголь» об отсутствии оснований для задержки вагонов в пути следования и считает доказанным факт наличия у ОАО «РЖД» оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами из-за задержки вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Тарифное руководство утверждено Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», которое вступило в законную силу с 07.06.2015 и применяется к правоотношениям сторон, возникшим с указанной даты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 23 договора в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих размеры плат, сборов, штрафов и порядок их уплаты, такие законы и постановления автоматически распространяются на настоящий договор, без его пересмотра.

Федеральный закон от 31.12.2014 № 503-ФЗ, внесший изменения в статью 39 УЖТ РФ, вступил в силу 01.04.2015. Приказ ФТС России от 29.04.2015 № 127-Т/1 вступил в законную силу с 07.06.2015.

Учитывая договорное условие о распространении нормативных правовых и иных актов на заключенный между сторонами договор, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика в части необходимости применения в расчете положений Тарифного руководства и полагает правомерным произведение истцом расчета платы за пользование вагонами с учетом условий договора и Тарифного руководства № 2 до 07.06.2015 и с 07.06.2015 - в соответствии с новыми тарифными ставками, поскольку Федеральный закон от 31.12.2014 № 503-ФЗ не содержит норм о распространении его положений на ранее возникшие отношения.

С учётом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; «бросание» подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из указанной нормы права следует, что специальные средства доказывания могут быть установлены только законом.

Статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Уставом не предусмотрены специальные средства доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Статья 119 Устава определяет доказательства для подтверждения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности. Рассматриваемая плата к мерам гражданско-правовой ответственности не относится.

Методические рекомендации, утверждённые распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р, независимо от того, носят они рекомендательный характер или нет, не являются законом, соответственно, не могут устанавливать специальные средства доказывания.

Таким образом, факт отсутствия возможности приёма вагонов станцией назначения ввиду занятости инфраструктуры перевозчика может быть подтверждён любыми доказательствами.

В Тарифном руководстве № 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения стороны определили в протоколе разногласий от 27.01.2011 к договору от 24.08.2007 № 4 при согласовании условий абзаца 1 пункта 20 договора. В дополнительном соглашении № 579 данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 дополнен абзацем третьим и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки порожних вагонов, истцом представлены акты общей формы, согласно которым следовавшие в адрес АО «Русский уголь» и ООО «СУЭК-Хакасия» в июне – июле 2015 года, порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприема их станцией Черногорские Копи: большого скопления порожних вагонов на фронтах погрузки/выгрузки, железнодорожном пути необщего пользования АО «Промтранс», нарушения технологических сроков оборота вагонов.

Акты общей формы, составленные на станции назначения Черногорские копи, с учётом согласованных в договоре условиях, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждавшими факт задержки порожних вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты, составленные на промежуточных станциях о начале задержки и окончании доставки порожних вагонов, в связи с чем ссылки третьего лица и ответчика об отсутствии таковых несостоятельны.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил № 28 задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В актах общей формы в графе с подписью ответчика указано, что они подписаны со стороны ответчика с разногласиями. При этом, имеющиеся в материалах дела разногласия к актам общей формы, направлены истцу со значительным нарушением установленных в правилах № 45 сроков, все направленные ответчиком разногласия по своему содержанию однотипные и имеют лишь ссылку на то, что ответчик не нарушает договорных обязательств и задержка вагонов в пути следования не зависела от ЗАО «Промтранс». Однако каких-либо конкретных фактов, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в разногласиях не указано.

Оценивая доводы ответчика и третьих лиц об отсутствии их вины в задержке вагонов, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (Правила № 26), перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно подпункту 2 пункта 4.7 Правила № 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, поскольку простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагонов, что в силу вышеназванной нормы является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Заявленный третьим лицом АО «Русский уголь» довод об увеличении пропускной способности путей необщего пользования ответчика в отличие от установленного в договоре № 4, в связи с чем, по его мнению, основания для задержки вагонов в пути следования отсутствовали, отклоняется арбитражным судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 24 договора изменения и дополнения в договор вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 450, частью 1 статьи 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 58 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из представленного АО «Русский уголь» протокола согласования разногласий к Единому технологическому процессу работы пути необщего пользования АО «Промышленный транспорт» и станции примыкания Черногорские Копи Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не следует, что данным документом внесены изменения в договор.

Ссылка ответчика на недоказанность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ветвевладельца платы за пользование вагонами, поскольку документы оформлены с нарушением порядка, установленного Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р, является несостоятельной. Указанным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, предусмотренный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. В то же время, нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 № 26. Истцом предоставлены в дело документы, составленные в соответствии с Правилами № 26.

Ответчик и третьи лица также ссылаются на прибытие вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность станции Черногорские копи, который, без доказательств задержки вагонов по причинам, связанным с действиями перевозчика, является несостоятельным.

Ссылки на то, что задержка порожних вагонов в пути следования имела место по вине самого ОАО «РЖД», не принимавшего мер к регулированию грузопотока в нарушение положений пункта 22.1 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (Правила № 28), является необоснованным и подлежит отклонению.

Так, пунктом 22.1 Правил № 28 предусмотрено, что до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) (то есть вагонов, не принадлежащих перевозчику) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. При этом перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза.

Исходя из своего содержания указанная норма предусматривает лишь право перевозчика отказать отправителю в приеме порожних вагонов к перевозке и не возлагает на него соответствующую обязанность. Названной нормой установлена обязанность перевозчика дать ответ на поступившее ему уведомление о предъявлении порожнего вагона для перевозки (о согласовании или об отказе в согласовании), но не обязанность отказать в приеме вагона.

В данном случае, грузополучатель порожних вагонов, должен урегулировать соответствующие отношения со своими контрагентами - грузоотправителями этих вагонов - в части, касающейся направления в его адрес того количества порожних вагонов, которое он в состоянии использовать для погрузки. Переложение в этом случае неблагоприятных последствий неурегулирования соответствующих отношений грузополучателя со своими контрагентами на ОАО «РЖД» является недопустимым.

Цикличность и непрерывность процесса выгрузки и погрузки вагонов относится к коммерческой деятельности третьих лиц и ответчика и не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязательств по согласованию действий таких лиц, которые в своей деятельности пользуются услугами железной дороги. Истец оказывает лишь услуги по перевозке и не может осуществлять контроль деятельности иных лиц.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что ответчиком и третьими лицами не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика.

Несогласованные действия ответчика и третьих лиц по эксплуатации пути необщего пользования без учёта договорных ограничений между железной дорогой и собственником пути необщего пользования ведут к несогласованному с ответчиком заказу вагонов его контрагентами (к избыточному заказу вагонов контрагентами ответчика), на что накладывается нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой). Наличие у третьих лиц возможности принять порожние вагоны на свои пути ещё не свидетельствует о наличии такой возможности у ответчика.

Указанное в актах общей формы по факту задержки вагонов количество вагонов на путях контрагентов ответчика не является показательным, так как отражено по состоянию на момент реальной задержки вагонов, а не на дату составления акта общей формы, носит информативный характер и не имеет значения для дела, поскольку пути контрагентов ответчика не имеют присоединений к путям общего пользования. Приведенные ответчиком и третьими лицами факты и доказательства выборочны из контекста спорных правоотношений и по этой причине не дают полной картины грузооборота (грузопотока) и не свидетельствуют об иной причине задержки вагонов против указанной в уведомлениях начальника станции Черногорские Копи.

Доводы ответчика о задержке вагонов в пути следования из-за нарушения логистики в движении поездов в связи с действиями истца, о злоупотреблением правом перевозчиком и о недоказанности нахождения вагонов в период задержки на промежуточных станциях на путях общего пользования не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах. Кроме того, ветвевладелец о сложившейся ситуации знал (извещения о задержке, о поднятии вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы). Напротив, приведённые ответчиком и третьими лицами возражения, подтверждают то обстоятельство, что причинами ожидания приёма вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика, а явились следствием несогласованным действий указанных лиц, что и привело к сложившейся ситуации.

Ссылки ответчика и третьих лиц на отсутствие нарушения сроков доставки грузов ввиду продления сроков доставки в связи с задержкой вагонов на промежуточных станциях являются необоснованными.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта устанавливает обязанность перевозчику доставить груз в срок.

В соответствии с абзацем 7 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учётом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании абзаца 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Пункт 6.6 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 27 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» о том, что сроки доставки груза увеличиваются в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, не отменяет общих положений относительно расчёта срока доставки груза.

Из анализа указанных норм, следует, что положения статьи 33 Устава железнодорожного транспорта в части корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом относятся к обстоятельствам, необходимым для наступления / не наступления ответственности перевозчика за просрочку доставки не принадлежащих ему порожних вагонов.

Пункт 6.6 Правил № 27 имеет целью исключить ответственность перевозчика за нарушение срока доставки груза, если нарушение произошло не по вине перевозчика, и не может применяться, как исключающий ответственность грузополучателей, владельцев путей необщего пользования за задержку следовавших в их адрес порожних вагонов, если такая задержка произошла по их вине.

В рассматриваемом споре о взыскании платы за пользование вагонами, как платы на использование железнодорожного пути общего пользования, правое значение имеет изначальная дата доставки, указанная в транспортной железнодорожной накладной, которая была нарушена вследствие задержки вагонов на путях общего пользования по вине владельца пути необщего пользования и (или) его контрагентов.

Ссылки ответчика и третьих лиц на то, что в некоторых случаях задержка вагонов произошла после истечения расчётного срока доставки груза, не опровергают выводов суда, поскольку для взимания платы по условиям договора не имеет значения, явилось нарушением срока доставки груза первопричиной или одной из причин. Плата предъявлена перевозчиком за пользование инфраструктурой железной дороги на путях общего пользования за период задержки вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика.

Довод ответчика о необходимости освобождения АО «Промышленный транспорт» от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, подлежит отклонению, поскольку порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей - контрагентов АО «Промышленный транспорт», не принадлежат ОАО «РЖД», вследствие чего статья 39 Устава не подлежит применению, плата является договорной. Отказ в приёме заявки или подаче вагона по указанным причинам законом не предусмотрен, перевозчик лишён возможности регулировать грузопоток через пути ветвевладельца.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности и установлении фактов задержки в июне, июле 2015 года в пути следования на железнодорожных станциях Красноярской железной дороги не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, следовавших в адрес ответчика и третьих лиц, по причине невозможности их приёма станцией назначения вследствие большого скопления на её путях ранее поступивших порожних вагонов и нарушения ответчиком и его контрагентами технологических сроков оборота вагонов, задержанные в пути следования вагоны прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки. Следовательно, у истца имеются основания для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Представленный истцом расчёт платы перепроверен арбитражным судом, расчет произведён в соответствии с требованиями законодательства, является арифметически верным.

Доводы о необоснованном применении при расчёте платы повышающего коэффициента, о необоснованном предъявлении сверх суммы платы суммы налога на добавленную стоимость арбитражный суд находит необоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» плата за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования и нахождения их на железнодорожных путях общего пользования подлежит определению исходя из размера платы, установленного пунктом 12 Тарифного руководства № 2 (необходимость определения размера платы на основании Тарифного руководства № 2 также согласована и сторонами в пункте 20 заключенного договора).

Пунктом 22 Тарифного руководства № 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами, осуществляемая одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки).

О возможности индексации платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, путём умножения на индексы, установленные федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (в случае если такие индексы установлены), также указано в пункте 1.8 Тарифного руководства, утверждённого Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Доводы ответчика об ошибочности расчёта платы в связи с тем, что, исходя из буквального толкования пункта 20 договора, плата подлежит уменьшению на 50%, признаны судом несостоятельными.

Несмотря на то, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, плата не может быть установлена в ином размере, чем размер, предусмотренный пунктом 12 Тарифного руководства № 2, так как ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому для него тарифы, сборы и плата, регулируются государством.

Согласно пункту 22 Тарифного руководства № 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с названным Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

В спорный период приказом ФСТ от 24.12.2013 № 252-т/1 установлен коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами, контейнерами и размером уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством № 2, в размере 3,475.

Таким образом, расчёт истцом суммы платы с применением коэффициента индексации, установленного приказами Федеральной службы по тарифам, является правомерным, независимо от его согласования сторонами.

Согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В связи с тем, что ставки платы за пользование вагонами установлены Тарифным руководством без учёта налога на добавленную стоимость, начисление на сумму платы суммы налога, в случае, когда ОАО «РЖД» является его плательщиком, также является правомерным и соответствует пункту 13 статьи 40 и пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении предъявленной к взысканию платы на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию платы на основании статьи 333 ГК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Статья 333 ГК РФ регламентирует возможность снижения судом неустойки. Исчерпывающий перечень мер ответственности сторон по договору перевозки установлен положениями главы VI Устава железнодорожного транспорта. Поскольку в настоящем деле предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором, которая носит характер основного обязательства, а не обеспечивающего его исполнение условия об ответственности в смысле положений статьи 330 ГК РФ, арбитражный суд полагает, что спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Истцом также заявлено требование на основании статьи 395 ГК РФ о взыскании 132 606 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 31.07.2016, с требованием начисления процентов за последующий период с 01.08.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ (вступил в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу с 01.08.2016) часть 1 статьи 395 ГК РФ изложена в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом исходя из требований статьи 314 ГК РФ при определении срока наступления денежного обязательства, поскольку пунктом 20 договора № 4 срок внесения платы не установлен. Начало просрочки истец связывает с момента составления ведомости подачи (уборки) вагонов + 7 дней, проверен судом и признан верным.

Как следует из материалов дела, о каждом факте задержки вагонов в пути следования ответчик извещался в письменном виде, ему направлены акты общей формы, на которые ответчиком представлены разногласия, составлены ведомости подачи уборки вагонов с начисленной платой.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пунктов 40, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму платы исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга (с учетом редакции части 1 статьи 395 ГК РФ, вступившей в законную силу с 01.08.2016).

Истцом заявлено о взыскании 863 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены копии списков внутренних почтовых отправлений от 18.05.2016, от 19.05.2016, от 16.08.2016, почтовой квитанции от 30.05.2016 № 28649.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку представленные истцом в материалы дела документы подтверждают несение судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 863 руб. 50 коп., заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 33 906 руб. и по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 33 783 руб. по платежному поручению от 14.06.2016 № 302944, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 33 783 руб.,государственная пошлина в сумме 123 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 181 210 (два миллиона сто восемьдесят одна тысяча двести десять) руб. 45 коп., в том числе 2 048 603 (два миллиона сорок восемь тысяч шестьсот три) руб. 55 коп. платы за пользование вагонами и 132 606 (сто тридцать две тысячи шестьсот шесть) руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 31.07.2016, а также 33 783 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят три) руб.расходов по уплаченной государственной пошлине и 863 (восемьсот шестьдесят три) руб. 50 коп. судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 2 048 603 (два миллиона сорок восемь тысяч шестьсот три) руб. 55 коп. и взысканию с акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с 01.08.2016 по день исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с акционерного общества «Промышленный транспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 123 (сто двадцать три) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко