Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 58 115 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. судебных расходов.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 20 052 руб., поскольку ответчик уплатил часть страхового возмещения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что судебные расходы чрезмерно завышены.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СаянСкан» (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) заключён договор от 27.03.2013 № 2013-11-К купли-продажи транспортного средства – седельного тягача SCANIA R500 LA 4X2HNA.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (страховщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (страхователь) 14.03.2014 заключили договор страхования транспортных средств № 1190000-52068081/14 ТСФ 41481, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в разделе 3 договора события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1.1.1. договора по договору застрахованы риски, в том числе имущественный ущерб, причинённый страхователю (выгодоприобретателю) вследствие повреждения или гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия – события, возникшего в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием – наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой полис серии 1190000 № 52068081/14-тсф41481 от 14.03.2014 сроком действия с 17.04.2014 по 16.04.2015 в отношении транспортного средства SCANIA R500 LA 4X2HNA, № кузова YS2R4X20005320020, на условиях автокаско.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Скания-Русь» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключён сервисный контракт от 23.10.2014 № ОРТ/АВК-SSС/1410-5197, согласно которому исполнитель принял обязательство в течение действия контракта организовывать оказание услуг (работы по плановому техническому обслуживанию транспортного средства) в отношении транспортного средства заказчика SCANIA R500 LA 4X2HNA.

В соответствии с приложением № 3 к контракту заказчик обязан выполнять все ремонты и плановые технические обслуживания транспортного средства в соответствии с межсервисным интервалом и последовательностью видов планового технического обслуживания только в дилерских центрах или, по усмотрению дилерского центра, на месте поломки/нахождения транспортного средства с выездом специалистов дилерского центра.

Действия приложения № 3 к контракту не распространяются на неисправности транспортного средства, возникшие в связи с нарушением установленного регламента планового технического обслуживания, использованием не рекомендованных эксплуатационных материалов, технических жидкостей и неоригинальных запасных частей; повреждениями, возникшими по причине проведения ремонтных работ или обслуживания неавторизованными центрами, а так же установкой дополнительного оборудования третьими лицами.

Контракт заключён на срок 36 месяцев от даты начала оказания услуг.

17.02.2015 на автодороге 433 км. + 280 м. а/дл Москва-Уфа, Кстовского района, Нижегородской области автомобиль SCANIA R500 LA 4X2HNA, регистрационный знак <***> попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мереседес-Бенц г.н. С474ИТ199. В результате ДТП автомобиль SCANIA R500 LA 4X2HNA, регистрационный знак <***> получил значительные механические повреждения. В результате административного рассмотрения данного происшествия, вины водителя управляющего автомобилем SCANIA не выявлено. Виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения установлен ФИО3 согласно справке о ДТП от 17.02.2015.

Истец 05.03.2015 обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику.

От ответчика ответа на заявление не последовало.

Истец, согласно сервисному контракту, обратился к обществу с ограниченной ответственностью «СаянСкан», являющемуся официальным представителем фирмы «SCANIA», за проведением ремонтных работ по восстановлению автомобиля.

Обществом с ограниченной ответственностью «СаянСкан» выставлен счёт на оплату от 03.03.2015 № 0000000097 на сумму 58 115 руб.

Ответчик частично оплатил долг в размере 38 063 руб., оставшаяся сумма долга составляет 20 052 руб.

Поскольку ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные документы, арбитражный суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации документов.

В соответствии с пунктом 3.1.1.1. договора страхования по страховому риску ущерб страховым случаем является повреждение либо утрата транспортного средства вследствие ДТП.

Согласно паспорту транспортного средства серии 78 УТ №390947, договору купли-продажи № 2013-11-К собственником транспортного средства SCANIA R500 LA 4X2HNA является ФИО1.

Как указано выше, обществом с ограниченной ответственностью «СаянСкан» выставлен счёт на оплату от 03.03.2015 № 0000000097 на сумму 58 115 руб., исходя из суммы работ и стоимости деталей, необходимых для восстановления автомобиля.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен.

Арбитражный суд считает подлежащим отклонению довод ответчика, что истцом при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения и при подаче претензии в нарушение порядка установленного Правилами страхования от 21.08.2013 (пункт 11.1.6) не представлены акты выполненных работ, документы об оплате счёта с СТОА, не согласованы заказы-наряды на ремонтные работы.

Так судом установлено, что истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Скания-Русь» заключён сервисный контракт на техническое обслуживание транспортного средства SCANIA R500 LA 4X2HNA от 23.10.2014 № ОРТ/АВК-SSС/1410-5197, по условиям которого ремонты и плановые технические обслуживания транспортного средства производятся только в дилерских центрах при наличии оплаты выставленного счёта.

Истец, в соответствии с условиями сервисного контракта, направил повреждённое транспортное средство для составления калькуляции и проведения ремонтных работ обществу с ограниченной ответственностью «СаянСкан» - официальному представителю фирмы «SCANIA».

Стоимость восстановительного ремонта согласно счёту от 03.03.2015 № 0000000097 составляет 58 115 руб.

Ответчик размер ущерба и стоимость ремонта, указанную в счёте, не оспорил.

Поскольку порядок документального оформления ремонтных работ в порядке, установленном пунктом 11.1.6 Правил страхования от 21.08.2013, договор страхования транспортных средств № 1190000-000021/14 ТСФ 41481 не содержит, следовательно, требования ответчика, обязывающие истца представлять документы и получать страховое возмещение только при выполнении требований содержащихся в указанном пункте и при предоставлении счёта за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя), не соответствуют условиям договора № 1190000-000021/14 ТСФ 41481 и положениям действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный суд считает требование о взыскании 20 052 руб. страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в том числе 15 000 руб. за подготовку искового заявления, 15 000 руб. за участие в судебных заседаниях.

В обоснование заявления о возмещении расходов истец представил в материалы дела в копиях соглашение об оказании юридической помощи от 20.02.2015, заключённое между истцом и адвокатом Е.Г. Князевым; квитанции от 20.02.2015 об уплате 50 000 руб.

В соответствии с соглашением от 20.02.2015 адвокат обязался оказать доверителю услуги, в том числе подготовка направления заявления, претензии в ООО СК «Согласие» со сбором необходимых документов (7000 руб.), составление искового заявления и сбор документов и подача в суд (15 000 руб.), участия в судебных заседаниях (10 000 руб. за одно заседание).

Материалами дела подтверждается участие представителя истца в судебном заседании 17.12.2015.

Частями 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд, оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, пришёл к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в разумном размере 20 000 руб. (5000 руб. за подготовку иска, 5000 руб. за подготовку возражений на отзыв, 10 000 руб. – за участие в судебном заседании 17.12.2015).

Суд указывает, что расходы истца на досудебные консультации не относятся к судебным, т.к. не связаны с судебным разбирательством, понесены до возбуждения арбитражного дела.

При этом судом приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 17.11.2014 №24).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать, поскольку разумность расходов сверх указанных сумм не доказана. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составила 2000 руб. и относится на ответчика. Расходы истца по государственной пошлине подлежат компенсации за счет ответчика. Излишне уплаченная по платежному поручению от 21.08.2015 № 845 государственная пошлина в размере 325 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 20 052 (двадцать тысяч пятьдесят два) руб. страхового возмещения, а также 22 000 (двадцать две тысячи) руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 325 (триста двадцать пять) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь