Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе поселка Аскиз (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 310 131 руб. 58 коп.

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский поссовет «Аскизские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

В судебном заседании принимали участие представитель истца ФИО1, на основании доверенности от 05.11.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе поселка Аскиз о взыскании 310 131 руб. 58 коп. задолженности за услуги по приему и очистке сточных вод по договорам от 01.10.2012 № 71, от 01.06.2013 № 14 за период с 01.06.2012 по 31.08.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, так как в период с 2012 по 2014 года ответчику были оказаны услуги по приему и очистке сточных вод, от заключения договора ответчик уклонялся. Объем сточных вод, принятых от ответчика рассчитывался по СНИП 2.04.01-85.

Ответчик и третье лицо, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования Аскизский сельсовет от 27.01.2012 № 10-Б, 30.01.2012 между Администрацией муниципального образования Аскизский сельсовет (арендодатель) и ООО «Аскиз-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 1, в соответствии с которым арендатору передано в аренду недвижимое муниципальное имущество – канализационные очистные сооружения общей площадью 4308,5 кв.м., расположенные по адресу: Республика Хакасия, <...>, для оказания коммунальных услуг населению и организациям, предприятиям. Срок действия договора в соответствии с пунктом 2 – с 30.01.2012 по 29.01.2017. Актами приема-передачи от 30.01.2012 арендатору переданы муниципальное недвижимое имущество, а также оборудование очистных сооружений.

Указанное Распоряжение органа местного самоуправления подтверждает то обстоятельство, что истец оказывал услуги по очистке сточных вод на территории села в период 2012-2014 г.г.

01.06.2013, 10.01.2013 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора от 01.10.2012 № 71 на прием и очистку сточных вод, который ответчиком до настоящего времени не подписан.

В соответствии с указанным проектом истец (исполнитель) принимает и очищает бытовые сточные воды ответчика (заказчика), а заказчик оплачивает оказанные услуги.

В соответствии с разделом 6 проекта договора от 01.10.2012 расчет за принятый на очистку объем сточных вод производится в соответствии с приказом ФИО2 от 26.04.2012 № 45-К, которым утвержден тариф в размере 62 руб. 47 коп./м.куб., в том числе для прочих потребителей – 109 руб. 35 коп./м.куб. Тарифы в период действия договора могут изменяться на основании решения соответствующих государственных органов. С даты вступления в действие новых тарифов расчет за прием и очистку сточных вод осуществляется по новым тарифам.

Пунктом 8.2 проекта установлено, что договор ступает в силу с 01.06.2012 и действует до 31.12.2012.

Приказом ФИО2 от 30.05.2012 № 58-к для ООО «Аскиз-Сервис» утверждены новые тарифы на очистку сточных вод, в соответствии с которыми тариф для прочих потребителей в период с 01.06.2012 по 30.06.2013 составил 109 руб. 35 коп./м.куб.

Письмами от 05.06.2013 № 393, от 25.07.2013 № 559 истец направил в адрес ответчика проект договора от 01.06.2013 № 14 на прием и очистку сточных вод, который ответчиком до настоящего времени не подписан.

В соответствии с разделом 7 проекта договора от 01.06.2013 расчет за принятый на очистку объем сточных вод производится в соответствии с приказом ФИО2 от 30.05.2012 № 58-К, которым утвержден тариф для прочих потребителей – 109 руб. 35 коп./м.куб. Тарифы в период действия договора могут изменяться на основании решения соответствующих государственных органов. С даты вступления в действие новых тарифов расчет за прием и очистку сточных вод осуществляется по новым тарифам.

В соответствии с пунктом 9.2 проекта договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013. В случае если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре, он считается ежегодно продленным на тех же условиях на следующий календарный год.

Пунктом 8.2 проекта установлено, что договор ступает в силу с 01.06.2012 и действует до 31.12.2012.

19.07.2013 ответчик направил в адрес истца письмо № 232 со сведениями об объектах водопотребления, режиме работы и количестве персонала и учащихся.

На основании указанных сведений истцом в соответствии со СНиП 2.04.01-85* произведен расчет лимита по очистке сточных вод на 2013 год МБОУ СОШ поселка Аскиз.

В период с июня 2012 по август 2014 года истец в отсутствие заключенного договора оказал ответчику услуги по водоотведению сточных вод на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>.

29.08.2014 истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо № 456 со счетами-фактурами и актами от 29.08.2014 № 93-о, № 94-о, № 95-о, № 96-о на общую сумму 310 131 руб. 58 коп. Указанное письмо и прилагаемые документы получены ответчиком 03.09.2014 (почтовое уведомление № 03136).

05.09.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по незаключенным договорам на прием и очистку сточных вод.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив требования истца на основе исследования представленных доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора он отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Спорные отношения возникли из договора на прием и очистку сточных вод, предусмотренному статьей 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», к которому применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», основополагающими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению; открытость деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счет-фактуры и акты от 29.08.2014 № 93-о, № 94-о, № 95-о, № 96-о на общую сумму 310 131 руб. 58 коп. за период оказания услуг с июня 2012 по август 2014 года. Объем услуг определен - 168,82 куб.м. в месяц, 2025,80 – в год.( расчет лимита приведен на основании СНиП 2.04.01-85).

При расчёте суммы долга истец руководствовался тарифами на очистку сточных вод, установленными для ООО «Аскиз-Сервис», утверждёнными приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия в 2012 году - от 30.05.2012 № 58-к, в 2014 году – от 20.12.2013 № 281-к.

За период оказания услуг 2013 г. истец на основании ст.424 Гражданского кодекса РФ применил в расчетах цену услуги 61,28 руб./куб.м. в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2013 по делу № А74-198/2013 удовлетворен иск ООО «Аскиз-Сервис» и признан недействующим приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 206-К от 27 ноября 2012 года «О тарифе на очистку сточных вод для ООО «Аскиз-Сервис» на 2013 год», как не соответствующий Федеральному закону от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.06.2008 г. № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 г. № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчёту тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

В связи с признанием приказа № 206-к недействующим, Арбитражным судом Республики Хакасия проведена экспертиза по делу № А74-6037/2013. По заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» № 07-01/ 01 от 04.06.2014 с уточнением от 24.07.2014, исходя из подтвержденных бухгалтерскими документами ООО «Аскиз-Сервис» затрат на сумму 8 919 759,53 руб. в 2013 году и годового объема пропущенных стоков в размере 145 541 куб.м. себестоимость очистки 1 куб.м. сточных вод за 2013 год составила 61,28 руб.

С учетом положений статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», об установлении тарифов исходя из экономически обоснованных расходов организаций, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отсутствие действующего на 2013 год законно установленного тарифа на услуги по очистке сточных вод не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по цене, соответствующей фактическим расходам истца на такую услугу.

Признание решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2013 по делу № А74-198/2013 недействующим приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 206-К от 27 ноября 2012 года подтверждает доводы истца о том, что установленный им тариф - 40,28 руб./куб.м. не подлежит применению сторонами в расчетах за услуги, оказанные в спорный период 2013, как установленный с нарушением норм действующего законодательства.

В силу частей 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия; нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта, но не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.11.2010). В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 и от 23.07.2009 № 62 практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52). Толкование норм права, изложенных в данном Постановлении, является обязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичныхдел.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В части объемов принятых сточных вод арбитражный суд соглашается с произведенным истцом расчетом на основании сведений, представленных ответчиком о режиме работы, количестве персонала и учащихся в соответствии с нормами межотраслевого стандарта строительных норм и правил СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных постановлением Госстроя СССР 1985 года N 189, которые применяются в случае отсутствия приборов учета для объема потребления холодной воды и водоотведения производится расчетным методом. По существу ответчик не опроверг расчет истца в части объема сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязательства по оплате услуг по очистке сточных вод не исполнил. До настоящего времени за ответчиком числится задолженность в размере 310 131 руб. 58 коп.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлено.

Возражения ответчика против иска арбитражный суд признал необоснованными, так как они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Материалами дела установлено, что ответчику были направлены проекты договоров на очистку сточных вод, а также счета-фактуры и акты оказанных услуг за период с июня 2012 по август 2014 года, кроме того, ответчиком истцу были направлены сведения для расчета лимита сточных вод, который является приложением к проекту договора от 01.06.2013 № 14.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представленные истцом документы не оспорил, доказательств оплаты услуг по очистке сточных вод, контррасчет суду не представил.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по очистке сточных вод подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 9 203 руб., при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы поселка Аскиз в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» 310 131 (триста десять тысяч сто тридцать один) руб. 58 коп.основного долга.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы поселка Аскиз в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 203 (девять тысяч двести три) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Струкова