Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 73 815 рублей 06 копеек, в том числе 19 999 рублей 99 копеек долга по договорам субаренды земельного участка от 01.06.2010 № ЮСА 169-06/10 и от 11.06.2010 № ЮСА 170-06/10, 53 815 рублей 07 копеек пени за просрочку платежей.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представил исковое заявление с отметкой о вручении документов представителю ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

На основании договора аренды земельного участка от 01.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Кантегир» передало в аренду истцу земельный участок площадью 753 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Меркурий» и индивидуальный предприниматель ФИО1 01.06.2010 заключили договор субаренды
№ ЮСА 169-06/10 земельного участка, по условиям которого истец сдал во временное пользование ответчику часть земельного участка, площадью 40 кв. м., находящегося по адресу: <...>, для использования под установку батута для детей. Срок договора с 01.06.2010 по 31.08.2010 (пункт 1.3.)

По акту приёма-передачи от 01.06.2010 истец передал в пользование ответчику земельный участок площадью 40 кв.м.

По соглашению сторон договор субаренды № ЮСА 169-06/10 от 01.06.2010 расторгнут 11.06.2010. По акту приёма-передачи от 11.06.2010 ответчик возвратил истцу земельный участок площадью 40 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Меркурий» и индивидуальный предприниматель ФИО1 11.06.2010 заключили договор субаренды
№ ЮСА 170-06/10 земельного участка, по условиям которого истец сдал во временное пользование ответчику часть земельного участка, площадью 25 кв. м., находящегося по адресу: <...>, для использования под установку батута для детей. Срок договора с 11.06.2010 по 31.08.2010 (пункт 1.3.)

По акту приёма-передачи от 11.06.2010 истец передал земельный участок площадью 25 кв.м. в пользование ответчику.

Договоры пролонгации не подлежат (пункты 1.4 договоров).

По условиям указанных договоров ставка арендной платы составила 250 рублей за 1 кв. м. Оплата вносится ежемесячно за текущий месяц, с 1 по 5 число текущего месяца (пункт 2.2. договоров).

Мотивируя тем, что ответчик плату за использование земельного участка не осуществлял, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании указанного договора в силу статей 307, 309, 310, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли обязательства по договору аренды.

Истец на основании статей 307, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 19 999 рублей 99 копеек за период с 01.06.2010 по 31.08.2010.

Проверив расчёт задолженности по арендной плате, арбитражный суд убедился в том, что он составлен с учётом фактических обстоятельств и условий договора.

Ответчик требования не оспорил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору аренды обязательств и образования задолженности по арендным платежам, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 19 999 рублей 99 копеек за период с 01.06.2010 по 31.08.2010 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 59 314 рублей 52 копейки за период с 11.06.2011 по 19.03.2012 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 договоров, согласно которым в случае просрочки арендных платежей ответчик обязался оплачивать пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия долга по арендным платежам установлен, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Проверив расчёт пени, арбитражный суд признал его верным.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 79 314 рублей 51 копейку, в том числе 19 999 рублей 99 копеек основного долга и 59 314 рублей 52 копейки пени.

Доводы представителя ответчика, изложенный в отзыве на иск о кабальных условиях договора субаренды предусматривающего ответственность в виде пени более 100 % годовых, не может быть принят судом во внимание, поскольку никаких заявлений и ходатайств ни со стороны ответчика, ни его представителя по данному доводу не представлено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, а также его представитель, участвующий в судебных заседаниях, никаких заявлений и ходатайств в адрес арбитражного суда относительно снижения суммы пени не направляли, доказательств её несоразмерности не представили, то есть процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не воспользовались, а потому приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 3 172 рубля 58 копеек, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 952 рубля 60 копеек, с ответчика в его пользу подлежит взысканию указанная сумма.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 219 рублей 98 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Меркурий» 79 314 (семьдесят девять тысяч триста четырнадцать) рублей 51 копейку, в том числе 19 999 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек основного долга и 59 314 (пятьдесят девять тысяч триста четырнадцать) рублей 52 копейки пени, а также 2 952 (две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 219 (двести девятнадцать) рублей 98 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко