Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модерн Виш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 293 480 руб. 25 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Модерн Виш» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия о взыскании 293 480 руб. 25 коп., в том числе: 287 752 руб. 07 коп. основного долга по государственным контрактам от 17.10.2012 №ПБ-ПУ16-ОгЗащ/2012 и от 25.10.2012 №М-ВидН/2012 и 5728 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2012 по 14.02.2013.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

Ответчик в срок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления, не представил отзыв на иск и какие-либо доказательства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Министерством образования и науки Республики Хакасия (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Модерн Виш» (исполнителем) 17.10.2012 заключён государственный контракт №ПБ-ПУ16-ОгЗащ/2012, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по огнезащитной обработке в учреждении ГБОУ РХ НПО «Профессиональное училище №16» в соответствии с требованиями технического задания.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1 указанного договора стоимость работ составила 50 000 руб., при этом оплата по договору производится в течение 15 рабочих дней после принятия работ (подписание актов формы КС-2, КС-3).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ – в течение 10 дней.

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2012, подписанными сторонами, всего неоплаченных работ и затрат в указанном периоде с 17.10.2012 по 25.10.2012 выполнено на сумму 50 000 руб.

Кроме того между теми же сторонами 25.10.2012 заключён государственный контракт № М-ВидН/2012, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу систем видеонаблюдения в учреждениях согласно приложению №3 к контракту, в соответствии с требованиями технического задания.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1 указанного договора стоимость работ составила 237 752 руб. 07 коп., при этом оплата по договору производится в течение 15 рабочих дней после принятия работ (подписание актов формы КС-2, КС-3).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ – в течение 30 дней.

В соответствии с актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3 от 23.11.2012 №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами от 23.11.2012, а также актом оказанных услуг от 23.11.2012 всего неоплаченных работ и затрат в указанном периоде с 25.10.2012 по 23.11.2012 выполнено на сумму 237 752 руб. 07 коп.

Претензии истца от 11.12.2012 и от 21.01.2013, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство и допустил просрочку его исполнения, истец обратился с требованием о принудительном взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракты от 17.10.2012 №ПБ-ПУ16-ОгЗащ/2012 и от 25.10.2012 №М-ВидН/2012 являются договорами подряда, предусмотренными статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Имеющимися в деле актами выполненных работ, справками об их стоимости подтверждается и ответчиком не оспорена его задолженность в пользу истца на общую сумму 287 752 руб. 07 коп., в том числе: выполнение работ на сумму 50 000 руб. по контракту от 17.10.2012 №ПБ-ПУ16-ОгЗащ/2012 и на сумму 237 752 руб. 07 коп. по контракту от 25.10.2012 №М-ВидН/2012.

На момент разбирательства ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в общей сумме 287 752 руб. 07 коп.

Исходя из указанных обстоятельств, истец правомерно требует принудительного взыскания суммы долга в указанном размере.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5728 руб. 18 коп., в том числе 1260 руб. 42 коп. по контракту №ПБ-ПУ16-ОгЗащ/2012 за период с 25.10.2012 по 14.02.2013 и 4467 руб. 76 коп. по контракту №М-ВидН/2012 за период с 23.11.2012 по 14.02.2013 из расчёта ставки 8,25% годовых, действующей на момент подачи иска.

За неисполнение денежного обязательства статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания путём просрочки.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд убедился в том, что сумма процентов не соответствует правилам начисления процентов, установленным статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учитывает предусмотренный договором срок, предоставленный ответчику для оплаты выполненных работ.

Начисление процентов в данном случае оправдано с точки зрения условия договора об оплате стоимости в течение 15 рабочих дней с момента принятия выполненных работ, а не с момента подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

Так для контракта №ПБ-ПУ16-ОгЗащ/2012 срок, с которого начинается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами – 16.11.2012, для контракта №М-ВидН/2012 – 15.12.2012.

По расчёту суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту №ПБ-ПУ16-ОгЗащ/2012 составил 1031 руб. 25 коп. (50 000 х 8,25% : 360 х 90 дней), по контракту №М-ВидН/2012 – 3269 руб. 09 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4300 руб. 34 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 292 052 руб. 41 коп., из которых 287 752 руб. 07 коп. основного долга и 4300 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных издержек, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возражения на заявление о расходах не поступили, о чрезмерности расходов не заявлено, неразумность размера издержек судом не выявлена.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 11.02.2013, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Модерн Виш» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Правовых Услуг», квитанцией ООО «Центр Правовых Услуг» от 11.02.2013 №000016 об уплате 30 000 руб.

Согласно расчёту истца, предъявленные ко взысканию с ответчика судебные издержки состоят из расходов за подготовку и подачу искового заявления, подготовки документов к судебному заседанию и участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2545/12, 2544/12, 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого вынесен судебных акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая разумность судебных расходов, арбитражный суд учитывает, что дело не являлось сложным, требовало сбора и изучения незначительного объёма документов и нормативно-правовой базы, отсутствие необходимости в сборе большого объёма доказательств, отсутствие необходимости участвовать в судебных заседаниях, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то, что услуги представителя фактически свелись к подготовке искового заявления, основанном на двух однотипных договорах с минимальным количеством исполнительной документации. Кроме того, судом приняты во внимание рекомендуемы минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг в Республике Хакасия, приложенные истцом к иску.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, пришёл к выводу о том, что судебные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 5000 руб. за составление искового заявления.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модерн Виш» частично в сумме 4975 руб. 67 коп., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина по иску составляет 8869 руб. 60 коп., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – 43 руб. 15 копе.; на ответчика – 8826 руб. 45 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в отнесенной на него части.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, в соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 600 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модерн Виш» 292 052 (двести девяносто две тысячи пятьдесят два) руб. 41 коп., из которых 287 752 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 07 коп. основного долга и 4300 (четыре тысячи триста) руб. 34 коп. процентов, а также 13 802 (тринадцать тысяч восемьсот два) руб. 12 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Виш» из федерального бюджета 600 (шестьсот) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь